9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Решение от

О лишении родительских прав и взыскании алиментов

По делу № <Обезличен>
  1. Решение
  2. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  3. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЧР
  4. Ленинский райсуд <адрес> в составе председательствующей судьи Нуридовой Л.В.
  5. С участием пом. прокурора <адрес>: ФИО5
  6. При секретаре: ФИО12
  7. А также с участием представителя Департамента образования <адрес>: ФИО7
  8. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Психоневрологический «дом ребенка № <адрес> к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, суд
  9. Установил:

  10. МУ « Психоневрологический» дом ребенка № г. Грозного обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов.
  11. Исковые требования истец мотивирует следующим : в МУ «Психоневрологический» дом ребенка № <адрес> был подброшен ФИО1 2007 года рождения, с согласия родственников. За время пребывания ФИО1 2007 года рождения в МУ « Психоневрологический» дом ребенка № <адрес> со стороны матери ФИО2не оказывалась ни материальная, ни моральная поддержка, сама ребенка не посещала, не интересовалась его судьбой. В настоящее время ребенку исполнилось 4 года. На основании чего, и в силу ст.69-70 СК РФ, просит суд лишить ФИО2 родительских прав и взыскать алименты с ФИО2 на содержание ребенка.
  12. В судебном заседании представитель истца выступающий в судебном заседании по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в иске и пояснила, что подкинутый ФИО1 2007 года рождения болеет болезнью Дауна, мать ребенка ФИО2 отказалась от ребенка о чем ею было написана заявление. За 4 года нахождения ребенка в детском доме и зная о том, что ребенок болеет и ему необходимо отдельное внимание, уход ФИО2 ни разу не приехала в дом ребенка не навестила его, не интересовалась его судьбой и состоянием его здоровья. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
  13. Ответчица ФИО2 исковые требования истца признала частично, в части лишения ее родительских прав в отношении ребенка ФИО1 не возражает, в части взыскания с нее алиментов на содержание ребенка исковые требования не признала и просит суд в этой части исковых требований отказать. Мотивирует ФИО2 тем, что она вышла замуж, имеет другую семью и поэтому не имеет возможности платить алименты на содержание ребенка, считает, что алименты должны быть взысканы с отца ребенка ФИО6
  14. Представитель Департамента образования <адрес> ФИО7. исковые требования истца поддержал, просит суд удовлетворить их, так как ФИО2 уклоняется от воспитания и материального содержания больного ребенка, переложив полностью все заботы по лечению, содержанию и воспитанию мальчика на государство, ребенок содержится в доме ребенка почти с двухнедельного возраста. ФИО2 не интересуется ни им, на тем как его лечат и лечат ли вообще, как его содержат, то есть совершенно не интересуется судьбой своего ребенка только потому, что она устроила свою личную жизнь, имеет другую семью. Никакие уважительные обстоятельства не освобождают родителей от бремени содержания и воспитания своих детей.
  15. Просит суд удовлетворить исковые требований истца в полном объеме.
  16. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что его дочь ФИО2 до рождения ребенка находилась у него дома, так как разошлась с мужем ФИО6, брак у дочери с ним не был зарегистрирован в органах ЗАГС, она состояла с ним в гражданском браке. Впоследствии в 2007 году дочь родила сына, который был записан по ее фамилии ФИО1, которого прямо из роддома при выписки у дочери забрала ее бывшая свекровь – мать ФИО6, которая и подкинула ребенка в дом ребенка под чужим именем. Но если бы ребенка не забрала бы бывшая свекровь у дочери, то он все –равно не разРешил бы своей дочери воспитывать ребенка, так как у ребенка есть отец, который и должен воспитывать и содержать его, в настоящее время он также не разРешил бы своей дочери забрать ребенка и заниматься его воспитанием. Его дочь ФИО2 вышла замуж, у нее другая семья, и он считает, что алименты необходимо взыскать не с его дочери, а с отца ребенка ФИО6
  17. Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, свидетеля, мнение представителя Департамента образования <адрес> полагавшего исковые требования дома ребенка № удовлетворить, а также мнение прокурора ФИО5 также полагавшего удовлетворить исковые требования истца, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования дома ребенка № по следующим основаниям:
  18. В судебном заседании установлено, что ФИО2 1985 года рождения, является матерью несовершеннолетнего ФИО3 2007 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 11-ОЖ №.
  19. В соответствии со ст. 69 СК РФ « родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей».
  20. Ст.63 СК РФ возлагает обязанность на родителей по воспитанию и образованию детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, а также обязаны забиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственным развитии своих детей. Уклонение ФИО2 от выполнения своих обязанностей по воспитанию, содержанию своего ребенка в судебном заседании полностью подтверждается, которая в судебном заседании полностью признала иск в части лишения ее родительских прав и просит суд лишить ее лишить ее родительских прав в отношении ФИО1 2007 года рождения, однако в части взыскания с нее алиментов на содержание ребенка просит суд отказать, взыскав алиментов с отца ребенка ФИО6
  21. Рапортом ст. инспектора ПДН ОД по <адрес> майора милиции Храмова о том, что в МУ «Психоневрологический дом ребенка №» <адрес> подкинут ребенок ФИО2 с признаками болезни Дауна.
  22. Актом от ДД.ММ.ГГГГ о помещении ребенка в специализированное учреждение из которого усматривается, что неустановленное лицо подбросило новорожденного ребенка на территорию МУ « Психоневрологического» дома ребенка № <адрес>.
  23. В материалах данного дела (л.д.5 ) имеется нотариально заверенное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 заявляет, что « она являясь матерью малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея возможности воспитывать и обеспечивать своего ребенка, отказывается о всех прав и обязанностей по отношению к нему полностью».
  24. Из оглашенного в судебном заседании Постановления дознавателя ОД ОВД по <адрес> ст.лейтенанта милиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в возбуждения уголовного дела усматривается :
  25. из пояснений данных ФИО2что « она вышла замуж за ФИО6 в 2004году, брак в органах ЗПГС не был зарегистрирован, от совместной жизни с которым она родила сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,. которого при выписки из родильного дома у нее насильно забрали бывшие свекровь и свекр - Музаев Руслан и ФИО6 Манжа, которая в последующем и подкинула ребенка в «Психоневрологический дом ребенка №» <адрес>.
  26. Из пояснений ФИО14 усматривается, что она является родной матерью ФИО6, который женился на ФИО2 по местным обычаям, брак в органах ЗАГС не зарегистрирован. От совместной жизни с ее сыном ФИО6 у ФИО2 родился сын ДД.ММ.ГГГГ, после его рождения, родители ФИО2 настоятельно требовали, чтобы они забрали ребенка из роддома. После чего они при выписке ФИО2 из роддома забрали его, но поскольку у ребенка вечером поднялась высокая температура она на второй день отвезла ребенка в патологическое отделение роддома.
  27. Из пояснений ФИО10 усматривается, что он работает заведующим хозяйственной частью « Психоневрологического» дома ребенка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в начале 9-го часа он находился возле входной калитки со стороны <адрес> «Психоневрологического» дома ребенка № <адрес>, то время к нему подошла женщина в возрасте 50 лет, полноватого телосложения и сообщила ему, что она по дороге к дому ребенка уронила соску ребенка и что она вернется забрав ее. Он пробыл минут 10, однако указанная женщина не возвращалась, после чего он попросил воспитательниц ФИО9-А. присмотреть за оставленным ему ребенком незнакомой женщиной в сторожевой комнате.
  28. Из пояснений ФИО9-Х. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 9 часа утра она проходила через калитку Психоневрологического дома ребенка № <адрес>, так как она там работает воспитательницей, там же находился ФИО10, работающий заведующим хозяйственной частью дома ребенка, который попросил ее посмотреть в сторожевую комнату, заглянув туда она увидела, что на топчане лежит аккуратно завернутый в белое одеяло ребенок, рядом с которым лежал черный пакет с детским бельем и питанием и фрагмент бумаги розового цвета с надписью «Музаев Дауд род.5».
  29. Представитель дома ребенка № Тарамова в судебном заседании пояснила, что после того как за ребенком никто не возвратился, ребенок был осмотрен детскими врачами –педиатрами, установлен диагноз «синдром Дауна», все указанное было оформлено актами, после чего сразу главный врач дома Абдуллаева обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что им подброшен неизвестной женщиной ребенок, после чего сотрудниками милиции была установлена мать ребенка
  30. ФИО2, которой было предложено забрать ребенка, но она отказалась в категоричной форме, также отказались от ребенка дедушка и бабушка-родители ФИО2 Однако ФИО2 были получена единовременное пособие по рождению ребенка, а также она в течении полутора лет получала пособие на ребенка, и когда дом ребенка оформлял ребенку санаторно-курортное лечение, то стало известно об этом, после чего она обратилась к ФИО2, чтобы последняя отдала ей свидетельство о рождении ребенка, испугавшись ответственности ФИО1 передала ей 30500 рублей пособие которое она получила за 1,5 года, в настоящее время эта сумма находиться на депозитном счете дома ребенка. ЕЮ в очередной раз было предложено забрать ребенка из дома ребенка на что как ФИО2, так и ее родители отказались.
  31. За период нахождения ребенка в детском доме, а ребенку уже 4 года ФИО2 никогда не интересовалась им, не приезжала к нему.
  32. Таким образом, судом установлено, что ответчица уклоняется о выполнения родительских прав обязанностей, воспитанием сына заниматься не желает, а также отказывается от его материального содержания, о чем в судебном заседании ФИО2 полностью подтвердила. На предложение Тарамовой в судебном заседании забрать ребенка на воспитание, ФИО2 отказалась.
  33. Из свидетельства о рождении ФИО1 Мансура Шамильевича, 11-ОЖ №, выданное Городским Дворцом бракосочетания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе отец стоит прочерк, в графе мать указана ФИО2. В связи с тем, что в графе отец _ отцом ребенка ФИО11 не указан, суд не имеет возможности привлечь его в качестве ответчика. ФИО2 утверждающая в судебном заседании что воспитанием ребенка по местным обычаям и согласно чеченского менталитета должен, при разводе родителей должен заботится отец ребенка, не обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении отцовства в отношении сына Мансура.
  34. К доводам ФИО2, о том, что она в настоящее время не имеет возможности забрать ребенка так как у нее имеется муж, который возможно не разрешит содержать и воспитывать ребенка, но в дальнейшем она планирует его забрать суд относится критически, так как в судебном заседании ФИО2 на предложение представителя Департамента образования, представителя дома ребенка забрать ребенка домой в категоричной форме отказалась.
  35. Согласно ст.71 СК РФ « лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанностей содержания ребенка.
  36. В соответствии со ст.70 СК РФ суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав, обязан рассмотреть вопрос о взыскании алиментов на детей с родителей, лишенных родительских прав».
  37. Обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей установлена ст. 80 Семейного Кодекса РФ, размер алиментов взыскиваемых в судебном порядке на одного ребенка согласно ст.81 Семейного Кодекса РФ, составляет одну четвертую часть ежемесячного заработка и (или) иного дохода.
  38. Ответчица работает делопроизводителем в Аэропорту «Вайнахавиа» имеет заработную плату с ее слов 13500 рублей.
  39. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования МУ « Психоневрологический дом ребенка» № <адрес> к ФИО2 о лишении ее родительских прав и взыскании с нее алиментов.
  40. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
  41. Решил:

  42. Исковые требования МУ « Психоневрологический дом ребенка №» <адрес> к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов – удовлетворить.
  43. Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГгода рождения.
  44. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу ЧР, <адрес>, алименты на содержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения в размере 1\4 части заработка и иного ее дохода. Взыскание производить ежемесячно с 22. 10.2010 года по день совершеннолетия ФИО1.
  45. Решение в части взыскания алиментов обратить к исполнению немедленно.
  46. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный Суд ЧР, в кассационном порядке, через Ленинский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
  47. Председательствующая: подпись Л.В.Нуридова
  48. Копия верна:
  49. Судья : Л.В.Нуридова
  50. Секретарь: ФИО12

Печать

Печатать