9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВАС РФ от

По делу № 16309/04
  1. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болгаром П.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт":
  2. - о признании недействующим раздела III Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, как не соответствующего положениям пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 390 Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушающего право заявителя по применению нулевой ставки налога на добавленную стоимость;
  3. - об обязании Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой внести в оспариваемый раздел инструкции изменения в части приведения его положений в соответствие с абзацем 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть установить обязанность уполномоченного должностного лица внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные пунктом 20 Инструкции, и в отношении копий транспортных и товаросопроводительных документов.
  4. В заседании приняли участие представители:
  5. открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт":
  6. Захаров А.С. - начальник договорно-правового управления;
  7. Некрасов И.А. - внештатный советник начальника договорно-правового управления;
  8. Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации:
  9. Быченкова И.В. - сотрудник правового департамента;
  10. Федеральной таможенной службы Российской Федерации:
  11. Наумов А.А. - заместитель начальника правового управления Федеральной таможенной службы;
  12. Баринов А.А. - сотрудник главного управления организации таможенного контроля Федеральной таможенной службы;
  13. Министерства финансов Российской Федерации:
  14. Замятина Н.Е. - ведущий специалист отдела судебной защиты правового департамента;
  15. Федеральной налоговой службы:
  16. Брандт Л.А. - заместитель начальника отдела судебно-правовой работы N 1 юридического управления.
  17. В заседании суда представителем ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" сделано устное заявление об отказе от требования об обязании Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой внести в оспариваемый раздел инструкции изменения в части приведения его положений в соответствие с абзацем 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть установить обязанность уполномоченного должностного лица внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные пунктом 20 Инструкции, и в отношении копий транспортных и товаросопроводительных документов.
  18. Отказ от названного требования судом принят при отсутствии возражений других лиц, участвующих в деле.
  19. Представители Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной таможенной службы заявили ходатайство о прекращении производства по делу на том основании, что заявителем не доказано нарушение его права по применению нулевой ставки налога на добавленную стоимость, а также в связи с неподведомственностью арбитражному суду дела о признании не соответствующим закону отсутствия правовой нормы в нормативном правовом акте.
  20. По результатам обсуждения, сопоставления и анализа заявленных требований, их правового основания и положений статей 192, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
  21. Как следует из содержания заявления ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" и пояснений его представителя требование о признании недействующим раздела III Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, как не соответствующего положениям пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 390 Таможенного кодекса Российской Федерации, связано с отсутствием в этом разделе инструкции правовой нормы, обязывающей таможенные органы осуществлять оформление отметки о фактическом вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации не только на грузовой таможенной декларации, но и на транспортных и товаросопроводительных документах.
  22. Изложенные и действующие правовые положения названного раздела инструкции заявителем не оспариваются.
  23. Таким образом, целью обращения заявителя в суд является не прекращение действия части нормативного правового акта в связи с несоответствием изложенных в нем правовых положений нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а определение и формулирование отсутствующей в оспариваемом акте правовой нормы, включение которой в него позволит (по мнению заявителя) устранить указанное несоответствие.
  24. По смыслу статей 192, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение и судебное разрешение по делу об оспаривании нормативного правового акта допустимо только по основанию несоответствия изложенных в этом акте и подлежащих применению правовых положений нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
  25. Рассмотрение такого дела по основанию отсутствия в нормативном правовом акте правовых положений, включение которых может являться целесообразным или обязательным в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, либо в связи с его толкованием, к компетенции арбитражного суда законом не отнесено.
  26. При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
  27. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  28. Определил:

  29. прекратить производство по делу по заявлению открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт":
  30. - о признании недействующим раздела III Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, как не соответствующего положениям пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 390 Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушающего право заявителя по применению нулевой ставки налога на добавленную стоимость;
  31. - об обязании Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой внести в оспариваемый раздел инструкции изменения в части приведения его положений в соответствие с абзацем 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть установить обязанность уполномоченного должностного лица внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные пунктом 20 Инструкции, и в отношении копий транспортных и товаросопроводительных документов.
  32. Возвратить открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.12.2004 N 1302 через АКБ "Промсвязьбанк", г. Москва.
  33. Председательствующий судья
  34. А.И.ЧИСТЯКОВ
  35. Судьи
  36. Е.И.АНДРЕЕВ
  37. А.Е.БЕРЕЗИЙ

Печать

Печатать