9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Решение от

По делу № А40-140129/2010
  1. 109-1131
  2. г. Москва
  3. Резолютивная часть объявлена 25.04.2011 г.
  4. Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2011 г.
  5. Арбитражный суд г. Москвы в составе:
  6. Председательствующего: А.А. Гречишкина,
  7. при ведении протокола судебного заседания секретарем А.П.Галстян,
  8. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
  9. Индивидуального предпринимателя Мотиковой Елены Анатольевны
  10. к ЗАО «Торговый дом Элта»
  11. о взыскании задолженности и процентов по ст.395 ГК РФ
  12. с участием:
  13. от истца – Стефанишина С.В. дов. от 10.01.2011г.
  14. от ответчика – не явился, извещен;
  15. Установил:

  16. 1. ИП Мотикова Е.А. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Торговый дом Элта» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 355 363 руб. 52 коп. по договору поставки №113-Т от 12.01.2009г., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 34 154 руб. 38 коп. за период с 17.10.2009г. по 27.09.2010г., а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.
  17. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.
  18. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.
  19. Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.
  20. 2. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
  21. Как следует из материалов дела, между ИП Мотиковой Е.А. (предприниматель) и ЗАО «Торговый дом Элта» (покупатель) был заключен договор поставки №113-Т от 12.01.2009г.
  22. Согласно условиям договора предприниматель обязался изготовлять ювелирные изделия, по согласованному с покупателем ассортименту, и передать их для реализации покупателю.
  23. В соответствии с п.2 договора количество принятых изделий, цена изготовленных изделий указывается в накладных и счетах-фактурах.
  24. Пунктом 5 договора установлено, что оплата товара производиться путем наличного и безналичного расчета в течение 14 календарных дней со дня поставки товара.
  25. Согласно товарным накладным №171 от 23.07.2009г., №202 от 01.09.2009г., №203 от 01.09.2009г., №205 от 01.09.2009г., №227 от 28.09.2009г., №229 от 28.09.2009г., №251 от 15.10.2009г., №252 от 15.10.2009г., №253 от 15.10.2009г., №256 от 16.10.2009г. истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 631 141 руб. 59 коп.
  26. Ответчик частично оплатил товар на сумму 275 778 руб. 07 коп., оставшуюся задолженность в размере 355 363 руб. 52 коп. по настоящее время не оплатил.
  27. Претензия истца о погашении задолженности по договору, оставлена ответчиком без удовлетворения.
  28. Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
  29. Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
  30. В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно
  31. отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик
  32. вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
  33. В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
  34. Суд в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 355 363 руб. 52 коп.
  35. Кроме того, истец настоящим исковым заявлением просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 154 руб. 38 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.
  36. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
  37. Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по исполнению обязательств по договору лизинга, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 34 154 руб. 38 коп.
  38. Сумма процентов рассчитана истцом на сумму основного долга за период с 17.10.2009г. по 27.09.2010г. (346 дней) и с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ равного 10 %.
  39. Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд считает, что истец неверно рассчитал сумму процентов с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 10%.
  40. Между тем, на дату рассмотрения искового заявления – 25.04.2011г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8%.
  41. Таким образом, согласно расчету суда с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8% сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 27 323 руб. 50 коп.
  42. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.
  43. Судом удовлетворяется данное требование, поскольку оно подтверждено соглашением на оказание адвокатских услуг, заключенный между истцом и адвокатом Стефанишиной С.В. (л.д.51), а также квитанцией №69 от 07.03.2010г. (л.д.60) об оплате услуг на сумму 30 000 руб.
  44. 3. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  45. Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца.
  46. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
  47. Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 486,516 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
  48. Решил:

  49. Взыскать с ЗАО «Торговый дом Элта» в пользу Индивидуального предпринимателя Мотиковой Елены Анатольевны основной долг в сумме 355 363 (триста пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) руб. 52 (пятьдесят две) коп., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 27 323 (двадцать семь тысяч триста двадцать три ) руб. 50 (пятьдесят) коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 601 (десять тысяч шестьсот один) руб. 13 (тринадцать) коп., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.
  50. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.
  51. СУДЬЯ: А.А. Гречишкин
  52. Тел. 600-98-61

Печать

Печатать