9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Красноярского края от

  1. Красноярск
  2. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2011 года.
  3. В полном объёме решение изготовлено 10 июня 2011 года.
  4. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Каскад-М (г. Красноярск, ОГРН 1042401783742)
  5. к администрации города Красноярска (г. Красноярск, ОГРН 1022402655758)
  6. о признании права собственности на самовольные постройки,
  7. в присутствии:
  8. от истца: Тимофеевой А.А. – представителя по доверенности от 15.05.2011,
  9. при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмаковым Г.А.,
  10. Установил:

  11. общество с ограниченной ответственностью «Каскад-М» (далее – ООО «Каскад-М») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое здание ТП №3007, застроенной площадью 60,6 м.кв., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16Ж (Лит. Б4), инвентарный номер 04:401:002:000635140; нежилое здание КРП, застроенной площадью 69,7 м.кв., расположенное по адресу: город Красноярск, ул. Вильского, 16М (Лит.В), инвентарный номер 04:401:002:001076690.
  12. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2011 возбуждено производство по делу.
  13. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
  14. Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в части указания характеристик объектов недвижимости, просит суд признать право собственности на нежилое здание ТП № 3007, общей площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16Ж, (Лит.Б4), инвентарный номер 04:401:002:000635140; нежилое здание КРП, с общей площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16М, (Лит.Б4), инвентарный номер 04:401:002:001076690.
  15. Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  16. Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: разрешение на строительство жилых многоквартирных домов, договор теплоснабжения № 607 от 25.10.2006, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сечей (КРП) от 12.10.2006, договор № 10195 на электроснабжение от 02.10.2006, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 26.12.2006, договор Г-О-683 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 01.12.2006, приложение № 2 к договору Г-О-683 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 01.12.2006 (технические условия (ТП), технические условия на электроснабжение жилого комплекса от 22.11.2004, письмо № 102Т-О-61 от 05.09.2005 (технические условии (КРП), договор подряда № 981 от 26.11.2010, акт № 981/1 от 30.12.2010, счет-фактура № 2279 от 03.08.2006, договор № 146 на оказание услуг но технической инвентаризации от 20.02.2009, акт приема-передачи оказанных услуг № 440, счет-фактура № Г-311 от 26.02.2007, акт от 26.02.2007, счет-фактура № 1-744 от 30.03.2007, справка от 24.12.2009, договор № 13/07260 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 18.01.2007, договор № 748 на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства от 17.05 2007, договор подряда № 982 от 26.11.2010, акт № 982/1 от 30.12.2010, договор № 7187 от 26.11.2010, договор № 18 на оказание охранных услуг от 10.11.2004, договор оказания охранных услуг № 1/0 от 01.01.2011 с ООО OA «Радар-С».
  17. В приобщении доказательств к материалам дела судом отказано, поскольку представленные истцом документы в подтверждение допуска в эксплуатацию электроустановок не являются относимыми доказательствами по настоящему делу о признании права собственности на самовольные постройки. Относимость остальных доказательств к рассматриваемому спору истцом не обоснована.
  18. Ответчик в материалы дела направил отзыв на иск в котором полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано поскольку истцом не представлено: доказательств нахождения спорных объектов недвижимости в границах земельного участка, принадлежащего ООО «Каскад-М» на праве собственности, справки об отсутствии зарегистрированных прав в отношении спорных нежилых зданий, доказательства строительства самовольных объектов за счет средств истца.
  19. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
  20. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24 ЕЗ № 292627 от 26.05.2006 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 мая 2004 года сделана запись регистрации № 24:01:35.2004:375 права собственности ООО «Каскад-М» на земельный участок, категория земель - земли поселений, общей площадью 35745 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16, кадастровый номер 24:50:0100558:0004.
  21. Распоряжением администрации города Красноярска от 17.04.2006 утвержден градостроительный план № 99 земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16, кадастровый номер 24:50:0100558:0004.
  22. В подтверждение строительства спорных объектов за счет средств ООО «Каскад-М», истцом представлены. Договор генерального подряда № 11/СТ от 21.06.2006 между ООО «Каскад-М» (заказчик) и ООО «Стройтехнология» (подрядчик) на строительство жилого здания по ул. Вильского 16, акты о приемке работ, подписанные ООО «Каскад-М» (заказчик) и ООО «Стройтехнология» (подрядчик), по договору № 11/СТ от 21.06.2006. Договор подряда № 3708-10 от 30.08.2010, подписанный ООО «Каскад-М» (заказчик) и ООО «Селен» (подрядчик) по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и наладке ТП № 3007 по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16. Акт о приемке выполненных работ по договору № 3708-10 от 30.08.2010. Договор подряда № 44 от 05.12.2006 между ООО «Каскад-М» (заказчик) и ООО «Поток» (подрядчик) на изготовление и монтаж дверей противопожарных. Договор подрядных работ № 58 от 20.09.2004 между ООО «Каскад-М» (заказчик) и ООО «Строймеханизация» (подрядчик) на выполнение земляных и свайных работ на объекте: жилой дом по ул. Вильского, 16 с актами приемки выполненных работ. Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей водопровода, канализации, теплофикации строящегося дома по ул. Вильского, 16 от 01.08.2005 между ООО «Каскад-М» (заказчик) и ООО «НВК» (подрядчик). Договор на монтаж и пусконаладку КРП по ул. Вильского от 14.04.2007 между ООО «Каскад-М» (заказчик) и ООО НПО «Фотон» (подрядчик). Справки о стоимости выполненных работ. Бухгалтерская справка ООО «Каскад-М» № 94 от 08.06.2010 о стоимости КРП и ТП № 3007.
  23. Енисейским управлением Ростехнадзора выданы разрешения № 16/282 от 19.08.2010, № 11/82 от 27.09.2010 на допуск в эксплуатацию энергоустановки по адресам: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 Г и г. Красноярск, ул. Вильского, 16М.
  24. В материалы дела представлены технические паспорта: нежилого здания трансформаторной подстанции № 3007, общей площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16Ж, (Лит.Б4) и нежилого здания контрольно-регулировочного пункта, общей площадью 58,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16М, (Лит.Б4).
  25. В доказательство соответствия самовольно построенных зданий строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам истцом в материалы дела представлены следующие документы:
  26. 1) экспертные заключения № 89 от 22.11.2010, № 90 от 22.11.2010, составленные ООО «Огнеборец» имеющим лицензию № 1/10671 от 18.09.2006 на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров сроком до 18.09.2011, о соответствии трансформаторной подстанции № 3007 по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16Ж, и КРП по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16М требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
  27. 2) экспертное заключение от 14.01.2011 о соответствии зданий ТП и КРП по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 требованиям санитарных правил и нормативов, выданное Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».
  28. 3) заключения управления архитектуры администрации города Красноярска от 03.03.2011 № 3076, от 03.03.2011 № 3078 о соответствии размещения нежилых зданий по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16Ж и г. Красноярск, ул. Вильского, 16М генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 № В-23 и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 № В-306.
  29. 4) технические отчеты ООО «Фундамент» № 982-10-ТО (2010 год), № 981-10-ТО (2010 год) по обследованию строительных конструкций зданий ТП по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16Ж и КРП по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16М, согласно которым строительные конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии, допускается эксплуатация.
  30. 5) рабочий проект трансформаторной подстанции по ул. Вильского, 16 в г. Красноярске, согласованный с ОАО «Красноярскэнерго», рабочую документацию ОАО «Красноярскгражданпроект» КРП по ул. Вильского, 16 в г. Красноярске.
  31. Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в письме от 25.10.2010 было отказано ООО «Каскад-М» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания трансформаторной подстанции № 3007, общей площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16Ж, (Лит.Б4) и нежилого здания контрольно-регулировочного пункта, общей площадью 58,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16М, (Лит.Б4) по причине не предоставления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе: разрешения на строительство.
  32. Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от 05.05.2011 № 01/080/2011-318 и от 05.05.2011 № 01/080/2011-317 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорные здания.
  33. Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные объекты в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  34. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
  35. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
  36. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
  37. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом самовольно построены объекты недвижимости: нежилое здание трансформаторной подстанции № 3007, общей площадью 53,1 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16Ж и нежилое здание контрольно-регулировочного пункта, общей площадью 58,4 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16М.
  38. В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
  39. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
  40. Как следует из материалов дела (технические паспорта на самовольно созданные объекты) строительство объектов завершено в 2006 - 2007 годах.
  41. В деле отсутствуют доказательства подтверждающие тот факт, что истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство, как до начала строительства спорных объектов, так и во время проведения работ.
  42. В Информационном письме от 09.12.2010 № 143 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях, в соответствии с пунктом 9 которых право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
  43. Представленные в материалы дела истцом доказательства создания самовольных построек на принадлежащем обществу земельном участке и доказательства соответствия самовольных построек строительным, пожарным, санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, а также ввода в эксплуатацию электрического оборудования, являются недостаточными для удовлетворения иска о признании права собственности в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  44. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
  45. Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
  46. Решил:

  47. в удовлетворении иска отказать.
  48. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
  49. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
  50. Судья
  51. Калашникова К.Г.

Печать

Печатать