9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Решение от

По делу № А81-366/2011
  1. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2011 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2011 года.
  3. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» г. Тывда (ИНН 2808022915, ОГРН 1102808000096) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалНефтеСнаб» г. Губкинский (ИНН 8913003158, ОГРН 1028900899422) о взыскании 38 533 рублей 60 копеек,
  4. при участии в судебном заседании:
  5. от истца представитель не явился, извещен н/о,
  6. от ответчика представитель не явились, извещен н/о,
  7. Установил:

  8. ООО «Мечел Транс Восток» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ЯмалНефтеСнаб» задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору от 01.03.2010 в размере 38 533 рублей 60 копеек.
  9. Истец явкой своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
  10. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования, отзыв или другие доказательства не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением.
  11. Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд закончив предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству дела в суде первой инстанции и руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.
  12. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
  13. Как следует из материалов дела между ООО «Мечел Транс Восток» и ООО «ЯмалНефтеСнаб» был заключен договор об оказании услуг по подаче и уборке вагонов на строящийся железнодорожный путь необщего пользования к Эльгинскому месторождению углей без номера, без даты.
  14. По условиям указанного договора истец оказывает железнодорожные услуги, связанные с доставкой грузов ответчика, а ответчик принять груз и оплатить оказанные услуги.
  15. Обратившись с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 38 533 руб. 60 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на договор об оказании услуг по подаче и уборке вагонов на строящийся железнодорожный путь необщего пользования к Эльгинскому месторождению углей без номера, без даты.
  16. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
  17. Свои обязательства по оказанию услуг истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается накопительной картой № 000114 от 03.04.2010, ведомостью подачи и уборки вагонов № 162 от 03.04.2010, памяткой приемосдатчика № 219 на подачу и уборку вагонов, актами общей формы № 151, 163, а также актом выполнение работ № 23 от 14.04.2010, принятым ответчиком без возражений.
  18. Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
  19. Истцом на оплату ответчику 14.04.2010 была выставлена счет-фактура № 22 на сумму 38 533 рубля 60 копеек.
  20. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом по состоянию на 30.08.2010 образовалась задолженность в размере 38 533 руб. 60 коп., данная задолженность ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки, подписанном в двухстороннем порядке.
  21. Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец 11.10.2010 направил в адрес ответчика претензию № 490 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
  22. Не исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.
  23. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
  24. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 38 533 рублей 60 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.
  25. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
  26. Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  27. Решил:

  28. 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалНефтеСнаб» г. Губкинский (ИНН 8913003158, ОГРН 1028900899422) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» г. Тывда (ИНН 2808022915, ОГРН 1102808000096) долг в размере 38 533 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей, всего взыскать 40 533 рубля 60 копеек.
  29. 2. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
  30. Судья О.В. Максимова

Печать

Печатать