9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решение от

По делу № А71-505/2011
  1. Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011г.
  2. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2011г.
  3. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
  6. Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г. Ижевск
  7. к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск
  8. с участием в деле третьего лица: Назаровой Надежды Евгеньевны, г. Ижевск
  9. о привлечении к административной ответственности
  10. при участии в заседании представителей:
  11. от заявителя: Ивыгин Е.И. по доверенности от 22.06.2010г., Демышев А.Н. по доверенности от 22.06.2010г.;
  12. от ответчика: Кривоногова Н.Ф. по доверенности от 01.12.2009г.;
  13. от третьего лица: Назарова Н.Е. паспорт,
  14. Установил:

  15. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее - Управление Роскомнадзора по УР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
  16. Заявитель требования поддерживает в полном объеме. В обоснование требования указал, что общество допустило оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением требований Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328, что является нарушением лицензионных требований и условий при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
  17. Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование своих возражений ОАО «МТС» указало, что в действиях общества отсутствуют признаки нарушений норм действующего законодательства. Задолженность возникла в результате пользования роумингом. Путем подписания заявления от 21.07.2006г. на подключение роуминга и международного доступа абонент подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления роуминга, в том числе с тем, что расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов. Таким образом, условия тарификации путем подписания заявления от 21.07.2006г. были изменены абонентом и в части предоставления услуг в роуминге отличаются от указанных в тарифном плане. В результате нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи, в порядке ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О вязи», п. 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005г. №328, ОАО «МТС» приостановило (ограничило) оказание услуг связи абоненту Назаровой Н.Е. Кроме того, ответчик пояснил, что предоставление детализации счета является дополнительной услугой и подлежит оплате. Услуга по предоставлению детализации счета и плата за не предусмотрена условиями тарифного плана «Макси-день», на основании которого оказывались услуги связи абоненту по абонентскому номеру 89124543960. Поскольку предоставление услуг по указанному номеру было приостановлено в связи с неоплатой, продолжение предоставления услуги связи и предоставления дополнительных услуг возможно только после оплаты задолженности.
  18. Кроме того, по мнению ответчика, в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе от 25.01.2011г. не указано время совершения административного правонарушения.
  19. Третье лицо требования административного органа поддержало. Считает действия ОАО «МТС» по оказанию услуг связи после достижения баланса абонентом минус 200 руб., а также по приостановлению оказания услуг связи по другим договорам и не предоставлению по письменному заявлению абонента детализации счета по всем видам услуг подвижной связи необоснованными. Факт подключения услуг роуминга на номер 89124543960 ей не оспаривается. Между тем, подключение услуги GPRS ей не производилось. В 2006г. она использовала модель телефона Nokia 1100. Данная модель телефона не предполагает выход в Интернет. Данный факт возможно установить при детализации счетов с 2006г. по 2099г. В указанный период услуги GPRS по номеру 89124543960 не представлялись. В мае 209г. она приобрела сотовый телефон iFon Appel с возможностью использования GPRS. Согласно Соглашению о сотрудничестве в развитии и использовании систем сотовой подвижной вязи (Москва, 17.01.1997г.) под роумингом понимается услуга системы сотовой подвижной связи, обеспечивающая возможность абонента осуществлять двустороннюю связь без какого-либо предварительного заявления при перемещении из зоны действия одного оператора к другому как внутри страны, так и за ее рубежами. Данным соглашением также предусмотрено, что каждая сторона, выставляя в качестве оператора сети посещения выставляет счет за услуги при роуминге, предоставленные абоненту в сети помещения. Оплата счетов другой стороны (операторов сети посещения) оператором сети приписки (т.е. стороной, с которой абонент заключил договор на предоставление у слуг сотовой связи, включая роуминг) осуществляется в установленном соглашением прядке. Взаиморасчеты при роуминге могут наступать с задержкой в несколько дней из-за выставления счетов иностранным оператором. Согласно исх. №П 01-8/5395и от 30.09.2010г. ОАО «МТС» указывают, что «Окончательный расчет за услуги связи, оказанные в роуминге, был произведен 30.07.2010г.» Между тем, детализации в данном ответе не представлено.
  20. За несколько дней до отлета в Егитет, на телефон 89124543960 пришло SMS-сообщение о подключении кредитной линии в размере 2000 руб. Данное предложение не содержало необходимое условие, а именно акцептование услуги как минимум путем направления ответного SMS-сообщения в случае моего согласия на предоставление данной услуги. Отказаться от данной услуги у нее не было возможности в связи с отсутствием времени. Баланс сим-карты 89124543960 на день отправления из г. Ижевска составлял около 300 руб. Зная, что денежных средств на телефоне недостаточно, Назарова Н.Е. осуществила несколько звонков про положительностью 1-2 минуты и отправила несколько SMS-сообщений. Остальные вызовы производились с другой сим-карты по номеру 89124543970. Следовательно, ОАО «МТС» неправомерно продолжало оказывать услуги роуминга при наличии отрицательного баланса.
  21. По мнению третьего лица, Назаровой Н.Е., в нарушение п.47 Правил оказания услуг ОАО «МТС» полностью блокировало сим-карты с невозможностью доступа к сети подвижной связи и возможностью вызова абонентом экстренных (оперативных) служб. Кроме того, задолженность возникла по сим-карте с номером 819124543960, однако обществом приостановлено оказание услуг связи и по абонентским номерам 89124543970, 89199049425, 989124565671). Кроме того, блокировка сим-карт произведена без достоверных доказательств в подтверждение факта оказания услуг по предоставлению роуминга. Следовательно, блокировка сим-карты с абонентским номером 89124543960 также не законна.
  22. Кроме того, в нарушение п. 27, 42 Правил оказания услуг подвижной связи ОАО «МТС» отказало абоненту, обратившемуся с письменным заявлением в предоставлении детализации счета.
  23. Рассмотрев материалы дела
  24. Арбитражный суд
  25. Установил:

  26. На основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по УР № 327 от 17.12.2010г. сотрудниками Управления Роскомнадзора по УР в период с 20.12.2010г. по 11.01.2011г. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО «МТС» обязательных требований и лицензионных условий в сфере связи. Проверка проведена с целью рассмотрения поступившего в административный орган обращения гражданки Назаровой Н.Е. о нарушении ОАО «МТС» требований нормативных правовых актов при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи от 15.10.2010г. (л.д. 107-108
  27. В ходе проверки административным органом выявлен факт нарушения обществом лицензионных требований и условий при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи абоненту Назаровой Н.Е. (по абонентским номерам 89124543960, 89124543970, 89199049425, 89124565671).
  28. В ходе проверки установлено, что в нарушениеп.1 ст. 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003г.№126-ФЗ «О связи»; пп. «а» п. 25, п. 26, пп. «г» п. 27 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.05.2005г. №328; пп. «б-д» п. 4 и п. 5 раздела XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. №87 ОАО «МТС» допустило оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением пп. «б-д» п. 4 и 5 условий осуществления деятельности в соответствии лицензии от 28.04.2008г. № 56113, а именно:
  29. 1) оказывало услуги связи после достижения баланса абонентом минус 200руб., в нарушение условий тарифного плана «Макси-День», являющегося неотъемлемой частью договора, по которому обслуживался абонентский номер 89124543960, в результате чего абонентом получены услуги связи по состоянию на 31.07.2010г. на сумму 4242 руб., после чего оказание услуг было приостановлено;
  30. 2) незаконно приостановило абоненту предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи с 14.10.2010г. по абонентским номерам 89124543970, 89199049425, 89124565671;
  31. 3) не предоставило по письменному заявлению абонента детализацию счета по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров при исполнении обязательств по договору с выделением абонентского номера 89124543960.
  32. Результаты проверки отражены в акте проверки от 11 января 2011г. № А-18/0001/03. ОАО «МТС» представило возражения на акт проверки от 11.01.2011г., в которых с выводами Управления Роскомнадзора по УР не согласилось.
  33. 25 января 2011г. Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике в отношении ОАО «МТС» в присутствии представителя ОАО «МТС» по доверенности Кривоноговой Н.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена ст. ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
  34. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «МТС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения ОАО «МТС» к административной ответственности являются, по мнению Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике, нарушение обществом п. 1 ст. 46 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи», пп. «а» п. 25, п. 26, пп. «г» п. 27 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.05.2005г. №328; пп. «б-д» п. 4 и п. 5 раздела XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. №87, подпункты «б-д» пункта 4 и пункта 5 условий лицензии N 56113 от 28.04.2008г.
  35. Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
  36. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.
  37. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
  38. Согласно статье 29 Федерального закона «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
  39. Согласно статье 46 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
  40. В соответствии с п. 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» лицензиат обязан обеспечить абоненту: доступ к сети связи лицензиата; абонентскую линию в постоянное пользование; местные телефонные соединений для передачи голосовой информации, передачи факсимильных сообщений, передачи данных; доступ к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.
  41. Согласно п. 5 Перечня лицензионных условий оператор связи обязан оказывать услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
  42. Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.
  43. Согласно части 2 настоящей статьи, Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
  44. Пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и оказании услуг).
  45. В соответствии с п. 25 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 328, оператор связи обязан оказывать абоненту те услуги подвижной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия, а также предоставлять абоненту услуги подвижной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии.
  46. В соответствии с подп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
  47. Согласно п. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 56113 (л.д. 43) лицензиат (ОАО «МТС») обязан обеспечить предоставление абоненту доступа к сети связи лицензиата; соединений по сети подвижной радиотелефонной связи лицензиата для приема (передачи) голосовой, а также неголосовой информации с обеспечением непрерывности связи при оказании услуги независимо от местоположения абонента, в том числе при его передвижении; соединений с абонентами и (или) пользователями сетей фиксированной телефонной связи сети связи общего пользования; возможности пользования услугами подвижной радиотелефонной связи сети стандарта GSM-900/1800 при нахождении за пределами территории, указанной в лицензии; доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; доступа к системе информационно-справочного обслуживания, возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.
  48. По правилам п. 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 328, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения. При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб. Оператор связи направляет абоненту уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи.
  49. В случае не устранения такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи указанного уведомления оператор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.
  50. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ОАО «МТС» факт оказания услуги связи после достижения баланса абонентом минус 200 руб. по абонентскому номеру 89124543960, приостановления (ограничения) предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи Назаровой Н.Е. по абонентским номерам 89124543960, 89124543970, 89199049425, 89124565671 с 14.10.2010г. и не представления по письменному заявлению абонента детализации счета.
  51. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что указанные действия ООО «МТС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
  52. Как следует из представленных доказательств, между ОАО «МТС» и Назаровой Н.Е. были заключены договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, по условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги (п. 1.1. договора). ОАО «МТС» предоставило Назаровой Н.Е. (абонент) абонентские номера 89124543960, 89124543970, 89199049425, 89124565671. Абонентом был избран тарифный план «Макси-День» по условиям которого абонентская плата включает в себя 10 внутрисетевых минут, 5 местных минут, 5SMS, 5MMS, 1Mb GPRS – Internet) за сутки. Согласно условиям договора при указанном тарифе детализация счета предоставляется на бумажном носителе или по электронной почте. Стоимость данной услуги за сутки составляет 3, 50 руб. Согласно приложениям к договору данный тарифный план по умолчанию обслуживается на авансовом методе расчетов. Для перехода на кредитный метод расчетов необходимо подключить услуги «Индивидуальный кредит». Абоненты с подключенной услугой «Кредит» также обслуживаются на кредитном методе расчетов с 15.05.2009г. Если баланс абонента становится равным или ниже нуля (но не ниже минус 200 руб.), то в течение последующих 61 дней ему будет доступны только входящие звонки, получение SMS и звонки на сервисные номера МТС.
  53. Из пояснений ответчика, следует, что задолженность возникла в результате пользования роумингом. Путем подписания заявления от 21.07.2006г. на подключение роуминга и международного доступа абонент подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления роуминга, в том числе с тем, что расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов. Таким образом, условия тарификации путем подписания заявления от 21.07.2006г. были изменены абонентом и в части предоставления услуг в роуминге отличаются от указанных в тарифном плане.
  54. Как следует из материалов дела и пояснений Назаровй Н.Е. следует, что подключение услуги GPRS она не производила. В 2006г. она использовала модель телефона Nokia 1100. Данная модель телефона не предполагает выход в Интернет. Данный факт возможно установить при детализации счетов с 2006г. по 2099г. В указанный период услуги GPRS по номеру 89124543960 не представлялись. В мае 209г. она приобрела сотовый телефон iFon Appel с возможностью использования GPRS.
  55. Согласно Соглашению о сотрудничестве в развитии и использовании систем сотовой подвижной вязи (Москва, 17.01.1997г.) под роумингом понимается услуга системы сотовой подвижной связи, обеспечивающая возможность абонента осуществлять двустороннюю связь без какого-либо предварительного заявления при перемещении из зоны действия одного оператора к другому как внутри страны, так и за ее рубежами.
  56. Данным соглашением также предусмотрено, что каждая сторона, выставляя в качестве оператора сети посещения выставляет счет за услуги при роуминге, предоставленные абоненту в сети помещения. Оплата счетов другой стороны (операторов сети посещения) оператором сети приписки (т.е. стороной, с которой абонент заключил договор на предоставление у слуг сотовой связи, включая роуминг) осуществляется в установленном соглашением прядке.
  57. Взаиморасчеты при роуминге могут наступать с задержкой в несколько дней из-за выставления счетов иностранным оператором.
  58. Согласно исх. №П 01-8/5395и от 30.09.2010г. ОАО «МТС» указывают, что «Окончательный расчет за услуги связи, оказанные в роуминге, был произведен 30.07.2010г.» Между тем, детализации в данном ответе не представлено.
  59. За несколько дней до отлета в Егитет, на телефон 89124543960 пришло SMS-сообщение о подключении кредитной линии в размере 2000 руб. Данное предложение не содержало необходимое условие, а именно акцептование услуги как минимум путем направления ответного SMS-сообщения в случае моего согласия на предоставление данной услуги.
  60. Отказаться от данной услуги у нее не было возможности в связи с отсутствием времени. Баланс сим-карты 89124543960 на день отправления из г. Ижевска составлял около 300 руб. Зная, что денежных средств на телефоне не достаточно, а кроме того, будучи уверенной, что услуги роуминга на данный сим-карте подключены без возможности пользования GPRS Назарова Н.Е. осуществила несколько звонков про положительностью 1-2 минуты и отправила несколько SMS-сообщений. Остальные вызовы производились с другой сим-карты по номеру 89124543970.
  61. Следовательно, ОАО «МТС» неправомерно продолжало оказывать услуги роуминга при наличии отрицательного баланса.
  62. Доводы ответчика о том, что задолженность возникла в результате роуминга при предоставлении кредитной линии, являются необоснованными, поскольку оператором «МТС» каких-либо доказательств того, что абонентом подписаны дополнения к договору о предоставлении кредитной линии и предоставлении каких-либо дополнительных платных услуг, в материалы дела в порядке ст. 65 АПКРФ не представлено.
  63. Из пояснений ответчика следует, что причиной приостановления оказания услуг связи абоненту по договорам на оказание услуг связи по абонентскому номеру 89124543960 явилось образовавшаяся задолженность при получении услуги при нахождении в международном роуминге, по абонентским номерам 89124543970, 89199049425, 89124565671 явилось нарушение сроков оплаты оказанных услуг связи Назаровой Н.Е., что повлекло для ОАО «МТС» дополнительные финансовые затраты.
  64. Согласно условиям договора (тарифного плана) абонент обслуживался на авансовом методе расчетов. Сведений о подключении абонентом услуги «индивидуальный кредит» и услуги «кредит» не имеется. Соответственно, в силу условий договора, при балансе абонента равными или ниже нуля (но не ниже минус 200 руб.) в течение последующих 61 дней абоненту должны быть доступны только входящие звонки, получение SMS и звонки на сервисные номера МТС.
  65. ОАО «МТС» не приостановило оказание услуг связи абоненту Назаровой Н.Е. при достижении баланса абонентам минус 200 руб., в результате чего абонентом получены вышеуказанные услуги связи, и баланс счета по состоянию на 31.07.2010г. достиг минус 4242 руб. (услуги связи были приостановлены с 28.07.2010г.).
  66. Суд считает действия ОАО «МТС» по приостановлению оказания услуг по абонентскому номеру 89124543960 необоснованными, несоответствующими п. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», п.п. 14, 25, 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005г. №328, п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 15.02.2006г. №37370, п. 4 раздела XVI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. №87.
  67. Согласно п. 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 328, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения. При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб. Оператор связи направляет абоненту уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи.
  68. В случае не устранения такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи указанного уведомления оператор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.
  69. Как следует из материалов дела, ОАО «МТС» с 14.10.2010г. полностью блокировали сим-карты по абонентским номерам 89124543960, 89124543970, 89199049425, 89124565671 с невозможностью доступа к сети подвижной связи и возможностью вызова абонентом экстренных (операционных) служб.
  70. Кроме того, задолженность возникла только по абонентскому номеру 89124543960.
  71. Согласно п. 14.4 Правил МТС если абонент имеет перед оператором задолженность по оплате услуг по иным лицевым счетам, принадлежащим абоненту, то оператор вправе приостановить оказание услуг абоненту до полного погашения задолженности абонента за оказанные оператором услуги и /или направить поступающие от абонента платежи (кроме платы за подключение) на погашение ранее образовавшейся задолженности абонента.
  72. Как следует, из материалов дела согласно сведениям оператора, сводной страницы счета, расходов расчетного периода за период с 01.10.2010г. по 31.10.20100г. остаток на 31.10.201г. на абонентском номере 89199049425 составил – 265,72 руб., на абонентском номере 89124543970 – 215,15 руб., на абонентском номере 89124565671 – 3,68 руб.
  73. Доказательств, неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг подвижной связи, при исполнении обязательств по данному договору, операторам не представлено. Также оператором связи не представлены сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении вышеуказанных обязательств абонентом по данным договорам. Однако, абонентские номера заблокированы.
  74. Суд считает действия ОАО «МТС» по приостановлению оказания услуг по абонентским номерам 89124543970, 89124565671, 89199049425 необоснованными, несоответствующими п. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», п.п. 14, 25, 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005г. №328, п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 15.02.2006г. №37370, п. 4 раздела XVI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. №87.
  75. Из пояснений ответчика в отношении нарушения, выразившегося в непредставлении абоненту детализации счета по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров при исполнении обязательств по договору с выделением абонентского номера 89124543960 следует, что причиной непредставления детализации счета явилось то, что предоставление по указанному номеру было приостановлено в связи с неоплатой, следовательно, продолжение предоставления услуг связи и предоставление дополнительных услуг возможно только после оплаты задолженности. Предоставление детализации счета является дополнительной услугой и подлежит оплате.
  76. На основании п.26 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 оператор связи обязан по требованию абонента предоставлять ему дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг подвижной связи.
  77. Согласно п. 27 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 абонент вправе:
  78. а) получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах подвижной связи;
  79. б) требовать перерасчет абонентской платы вплоть до полного возврата сумм, уплаченных за услуги подвижной связи, в связи с непредоставлением услуг не по вине абонента или предоставлением их ненадлежащего качества;
  80. в) отказаться от оплаты услуг подвижной связи, предоставленных ему без согласования и не предусмотренных договором;
  81. г) получать по письменному заявлению детализацию счета по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров.
  82. Согласно Правил оказания услуг связи «МТС» под договором понимается соглашение между оператором и абонентом о возмездном оказании услуг, заключенное в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами (в т.ч. выбранный абонентом в соответствии с Правилами действующим Тарифным планом).
  83. Под тарифным планом понимаются условия договора, определяющие стоимость услуг, методы расчетов, особенности тарификации, которые определяются оператором самостоятельно в установленной форме.
  84. Согласно п. 3.3 договора настоящие Правила и выбранный абонентом тарифный план являются неотъемлемой частью договора.
  85. Как следует из материалов дела, ОАО «МТС» предоставило Назаровой Н.Е. (абонент) абонентские номера 89124543960, 89124543970, 89199049425, 89124565671. Абонентом был избран тарифный план «Макси-День» по условиям которого абонентская плата включает в себя 10 внутрисетевых минут, 5 местных минут, 5SMS, 5MMS, 1Mb GPRS – Internet) за сутки. Согласно условиям договора при указанном тарифе детализация счета предоставляется на бумажном носителе или по электронной почте. Стоимость данной услуги за сутки составляет 3,50 руб.
  86. 01 августа 2010г. Назарова Н.Е. обратилась в ОАО «МТС» с целью выяснения возникновения задолженности и предложила оплатить расходы по детализации счета по абонентскому номеру 89124543960 из указанных расценок 3,5 руб. за каждый день.
  87. В предоставлении детализацией было отказано в виду наличия задолженности по счету.
  88. 23.09.2010г. Назарова Н.Е. обратилась в ОАО «МТС» с заявлением с целью выяснения возникновения задолженности и предоставления расшифровки задолженности по лицевому счету №218300649582.
  89. В ответ на заявление ОАО «МТС» письмом №П-01-8/5395и сообщило, что объем оказанных услуг определяется на основании показаний сертифицированной автоматизированной системы расчетов. Согласно этим данным в период с 21.07.2010г. по 28.07.2010г. ваш номер телефона 89124543960 был зарегистрирован в сети международного оператора «Vodafone» (Египет). Начисления за услуги связи в указанный период составили 4238,98 руб. Из данного ответа также следует, безусловным предупреждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период является счет, который можно получить бесплатно, обратившись в любой салон-магазин компании МТС с документом, удостоверяющим личность, либо на сайте http:/www.udm.mts.ru/, используя сервис «Интерет-Помощник».
  90. Из пояснений Назаровй Н.Е., изложенных в отзыве на заявлении и данных в ходе судебного разбирательства, следует, что при личном обращении ей вновь было отказано в представлении детализации счета. Получить детализацию через «Интернет-Помощника» при отрицательном балансе не представляется возможным. При обращении по тел. 567000 оператором было разъяснено, что детализация платная и предоставляется при положительном балансе.
  91. 15 октября 2010г. Назарова Н.Е. повторно обратилась в офис ОАО «МТС» с заявление о предоставлении детализации счета.
  92. В ответ на заявление ОАО «МТС» письмом №П07-01/1502и от 17.12.2010г. сообщило, что перечень бесплатных информационно - справочных услуг установлен п. 12 Правил, предоставление детализации счета на бесплатной основе данным пунктом не предусмотрено. В связи с задолженностью ваш номер был заблокирован. Согласно п. 12.2 Правил оказания услуг связи «МТС» возобновление предоставления услуг производится после поступления на счет оператора или в кассу уполномоченного лица очередного авансового платежа, образующего положительный остаток на лицевом счете. Кроме того, в связи с образовавшейся задолженностью по абонентскому номеру 89124543960 и в соответствии с п.14.4 Правил было приостановлено оказание услуг связи и по номерам 89124543970, 89199049425, 89124565671 до погашения задолженности.
  93. Однако как следует из материалов дела согласно п. 12 Правил оказания услуг подвижной связи, № 328 от 25.05.2005г. оператор связи оказывает бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги:
  94. а) выдает информацию о тарифах на услуги, о зоне обслуживания сети подвижной связи;
  95. б) выдает информацию абоненту о состоянии его лицевого счета и о задолженности по оплате услуг подвижной связи;
  96. в) осуществляет прием информации от абонента о технических неисправностях, препятствующих пользованию услугами подвижной связи.
  97. Перечень бесплатных информационно-справочных услуг не может быть сокращен.
  98. Согласно п. 12 Правил об оказании услуг связи «МТС» применимый при оказании услуг метод расчетов указывается в договоре (и /или Тарифном плане). Основания применения метода определяется оператором и устанавливается в тарифных планах, а также доводятся до сведения абонента иным способом.
  99. В соответствии с условиями договора при указанном тарифе «Макси-День» детализация счета предоставляется на бумажном носителе или по электронной почте. Стоимость данной услуги за сутки составляет 3,50 руб.
  100. Таким образом, суд считает действия ОАО «МТС» по не предоставлению по письменному заявлению абонента детализации счета необоснованными, несоответствующими п. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», п.п. 26,27 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005г. №328, п. 5 раздела XVI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. №87.
  101. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий, поскольку оказание услуг связи после достижения баланса абонентом минус 200руб., в нарушение условий тарифного плана «Макси-День»; приостановление оказания абоненту услуг подвижной связи; не предоставление по письменному заявлению абонента детализацию счета по всем видам услуг подвижной связи было произведено оператором неправомерно. Обществом допущено нарушение требований Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005г. №328, что является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности. Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 11.01.2011г. № А-018/0001/013, протоколом об административном правонарушении от 25.01.2011г.
  102. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
  103. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
  104. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).
  105. Судом установлено, что общество имело возможность соблюдения законодательства, регулирующего порядок оказания услуг связи, т.е. имело возможность не совершать действия, нарушающие условия лицензии, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина общества в совершении административного правонарушения Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике доказана. Доказательств невозможности соблюдения ответчиком обязательных требований и лицензионных условий в сфере оказания услуг подвижной связи в материалах дела не имеется.
  106. При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ОАО «Мобильные ТелеСистемы» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
  107. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, не допущено. Протокол об административном правонарушении от 25.01.2011г. составлен в присутствии представителя ОАО «МТС» по доверенности Кривоноговой Н.Ф.
  108. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).
  109. С учетом характера совершенного правонарушения, учитывая цели и принципы административного наказания, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» подлежит привлечению к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в пределах минимального размера санкции в размере 30000 руб.
  110. Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.
  111. Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявление, судом не принимается, поскольку противоречат действующему законодательству.
  112. Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
  113. Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14.1 ч. 3, 29.9. - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
  114. Решил:

  115. 1. Привлечь Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», г.Москва, ул. Марксистская, д. 4, основной государственный регистрационный номер ОГРН 1027700149124, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
  116. 2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу с указанием реквизитов: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Роскомнадзора по УР), банк получателя - ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, ИНН 1831098124, КПП 183101001, расчетный счет 40101810200000010001, КБК 09611690040040000140, ОКАТО 94401000000. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
  117. 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
  118. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  119. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
  120. Судья Г.П.Буторина

Печать

Печатать