9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Псковской области

Решение от № А52/38/98/1

  1. Согласно постановлению Печорской таможни (ответчика) от 19.11.96 по делу о НТП N 15800-435/96 платежными поручениями от 15.12.96 N 20, от 16.12.96 N 21, от 17.12.96 N 22, от 19.12.96 N 24 предприятие "Балтияс Транзит" (истец) перечислило на расчетный счет ответчика 54315510 руб. (в масштабе цен до 01.01.98), в т.ч. 8081729 руб. - сумма неуплаченных таможенных платежей, 113200 руб. - почтовые расходы и расходы по экспертизе, 46120581 руб. - штраф. Как пояснил ответчик в судебном заседании, вышеуказанная сумма (54315510 руб.) принята и платежными поручениями от 17.12.96 N 1301, от 18.12.96 NN 1, 2, от 20.12.96 N 1318 перечислена в ГТК России. Данные платежные поручения предъявлены ответчиком суду и приобщены к материалам дела.
  2. В связи с тем, что решением Арбитражного суда Псковской области от 04.04.97 постановление ответчика от 19.11.96 по делу о НТП N 15800-435/96 признано недействительным (Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 26.06.97 вышеуказанное решение арбитражного суда оставлено без изменения), истец просит перечисленные 54315 руб. 51 коп. (в масштабе цен с 01.01.98) взыскать с ответчика.
  3. Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 30 руб. 20 коп., связанные с обжалованием постановления ответчика N 15800-435/96 (подтверждается квитанциями почты от 07.12.96 N 31, от 17.01.97). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1476 руб. 77 коп., в т.ч. 1280 руб., уплаченных истцом ГП "РОСТЭК - Псков" за хранение контейнеровозов в связи с наложением ареста на последние постановлением ответчика от 24.06.96 по делу N 15800 - 435/96 (подтверждается счетом от 23.12.96 N 592, квитанцией к приходному кассовому N 966), 196 руб. 77 коп., уплаченных истцом АООТ "Трансстройсервис" за транспортирование арестованных контейнеровозов с места хранения до места расположения филиала ООО "Балтияс - транзитс" - "Псков - транзит" (подтверждается счетом - фактурой от 31.01.97 N 19, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 210).
  4. Доводы ответчика в части отказа в удовлетворении иска по причине отсутствия документального подтверждения требований суд не принимает как неосновательные.
  5. Доводы ответчика в части отказа в удовлетворении иска в связи с ненадлежащим плательщиком санкций по постановлению N 15800-435/96 суд не принимает в силу п.п. 2, 3 ст. 55 ГК РФ и Положения о филиале "Псков - транзит" Латвийского ООО "Балтияс транзитс".
  6. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и в силу ст. 455 ТК РФ, согласно которой таможенные органы РФ несут ответственность за убытки, причиненные вследствие своих неправомерных решений, подлежат удовлетворению полностью в сумме 55822 руб. 48 коп.
  7. В соответствии со ст. 95 АПК РФ от 19.07.97 N 105-ФЗ расходы по уплате госпошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца. Суд не принимает довод ответчика в части отказа в возмещении расходов по уплате госпошлины как необоснованный.

Печать

Печатать