9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Свердловской области

Решение от

По делу № А60-41712/2008
  1. Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 года
  2. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2009 года
  3. Арбитражный суд Свердловской области
  4. в составе судьи Н.Л. Зориной
  5. при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной
  6. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»
  7. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»
  8. о взыскании 13 447 руб. 96 коп.
  9. при участии в заседании
  10. от истца: Чемакина К.Г. – представитель, доверенность от 29.12.2008г. №16-3/071;
  11. от ответчика: в судебное заседание не явился, извещен.
  12. Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.
  13. ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «МРСК Урала» о взыскании 13447 руб. 96 коп. – убытков, причиненных истцу выплатой денежных средств гражданину Макарихину А.Д., произведенной на основании решения Мирового судьи судебного участка Верхотурского района Свердловской области от 30.07.2008г.
  14. В обоснование заявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №7ГП от 01.01.2007г., в соответствии с п. 3.5.1 которого ответчик обязался обеспечивать передачу электрической энергии, принятую в свою сеть от точек приема и до точек поставки в пределах пропускной способности электрической сети, с учетом заявленной мощности энергопринимающих устройств потребителей и в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. В результате аварийной ситуации, происшедшей в связи с технологическими нарушениями на электростанции Верхотурской ГЭС, имело место перенапряжение в электрической сети и выход из строя принадлежащей Макарихину А.Д. бытовой техники; наличие аварийной ситуации электрических сетей подтверждено актом расследования технологического нарушения в работе электростанции, сети и энергосистемы № 4 от 23.04.2008г.
  15. ОАО «МРСК Урала» предъявлено требование о компенсации убытков, понесенных истцом в связи со взысканием денежных средств 13447 руб. 96 коп. на основании решения Мирового судьи судебного участка Верхотурского района Свердловской области от 30.07.2008г.
  16. Неисполнение ответчиком требования истца о добровольном возмещении убытков, послужило основанием для обращения ОАО «Свердловэнергосбыт» в суд с настоящим иском.
  17. Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в его отсутствие.
  18. Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный Суд установил:
  19. Между ОАО «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Свердловэнерго» (исполнитель), правопреемником которого является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007г. №7ГП. В соответствии с условиями договора исполнитель (ответчик) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).
  20. 14 апреля 2008г. в 13 час. 20 мин. в связи с некачественной подачей электрической энергии, необходимой для бытовых нужд (перенапряжения в электрической сети), возникла аварийная ситуация, в результате которой у гражданина Макарихина А.Д. проживающего в г. Верхотурье Свердловской области, произошла поломка стиральной машины «Candi».
  21. Решением мирового судьи судебного участка Верхотурского района Свердловской области от 30.07.2008г. с ОАО «Свердловэнергосбыт» в пользу гражданина Макарихина А.Д. взыскано 13447 руб. 96 коп., включая возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда.
  22. Взысканная Решением суда от 30.07.2008г. денежная сумма перечислены ОАО «Свердловэнергосбыт» Макарихину Анатолию Даниловичу по платежному поручению №26979 от 30.09.2008г.
  23. По мнению истца, убытки в сумме 13477 руб. 96 коп. возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №7ГП от 01.01.2007г., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
  24. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований к ответчику.
  25. Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных Решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
  26. Вступившим в законную силу Решением мирового судьи судебного участка Верхотурского района Свердловской области от 30.07.2008г. установлено, что причиной возникновения ущерба явилась аварийная ситуация перенапряжения в электрической сети, а именно: в связи с технологическими нарушениями на Верхотурской ГЭС произошло повреждение оборудования на смежной подстанции (ПС Верхотурье) и аварийное отключение ВЛ 35кВ «ВГЭС – Верхотурье», в момент инцидента часть сети 10/0,4 кВ Верхотурского сетевого участка была запитана по фидеру 10 кВ «ТП-1530» от Верхотурской ГЭС, что и послужило основанием для выхода из строя бытовой техники, принадлежащей гражданину Макарихину А.Д.
  27. В соответствии с п. 9.3 договора от 01.01.2007г. убытки, причиненные гарантирующему поставщику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению гарантирующему поставщику в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.
  28. Согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
  29. На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
  30. В силу положений указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков (реального ущерба), должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства контрагентом в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора энергоснабжения, наличие и размер реального ущерба, причинно-следственную связь между правонарушением и реальным ущербом.
  31. Пунктом 3.5.1 договора от 01.01.2007г. в редакции протокола урегулирования разногласий предусмотрена обязанность исполнителя (ответчика) обеспечивать передачу электрической энергии, принятую в свою сеть от точек приема и до точек поставки в пределах пропускной способности электрической сети, с учетом заявленной мощности энергопринимающих устройств потребителей и в соответствии с согласованными между потребителями и исполнителем параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.
  32. В соответствии с п.п. 1.1.1, 1.3.1,1.7.79, 1.7.90, 1.8.24, 1.8.36, 1.8.38, 2.4.1, 3.1.8, 3.1.11, 3.1.15,4.1.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР (шестое издание), электроустановки должны быть оборудованы аппаратами защиты, поддерживаться в исправном состоянии.
  33. Электрические сети на вводе к электроустановкам потребителей должны иметь устройства защитного отключения, ограничители перенапряжения для защиты от такого режима (Глава 7.1. Правил устройства электроустановок (7-е издание).
  34. В соответствии с п. 3.5.5 договора №7-ГП исполнитель обязуется осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиям. Таким образом, за качество электроэнергии, а также за состояние защитных аппаратов на подстанциях при перенапряжениях, возникающих на линиях электропередачи, отвечает электросетевая организация - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».
  35. Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельств.
  36. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» доказательств того, что перенапряжение в электросети и, как следствие, выход из строя бытовой техники, произошло вследствие непреодолимой силы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
  37. Учитывая изложенное суд полагает доказанным наличие причинной связи между аварийной ситуацией перенапряжения в электрической сети и расходами истца, связанными с выплатой гражданину Макарихину А.Д. в возмещение причиненного ущерба суммы 13447 руб. 96 коп.
  38. При таких обстоятельствах требование ОАО «Свердловэнергосбыт» о взыскании с ответчика убытков в сумме 13447 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 15, 309, 310, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  39. Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 537 руб. 92 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относятся на ответчика.
  40. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  41. Решил:

  42. Исковые требования удовлетворить.
  43. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» убытки 13447 руб. 96 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 537 руб. 92 коп.
  44. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  45. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
  46. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.
  47. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
  48. Судья Н.Л. Зорина

Печать

Печатать