9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Новгородской области

Решение от № А44-2864/97-С11

  1. Рассмотрев в судебном заседании дело по иску объединения "Новгородрыбхоз" к ТОО "Новгородский рыбозавод" о взыскании убытков,
  2. Установил:

  3. Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о возврате имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков.
  4. В судебном заседании истец изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика 283 860 000 руб. - стоимость рыбных консервов в количестве 114000 шт., а также убытки в сумме 2 294 740 руб., возникшие в результате предъявленных штрафов и пеней за просрочку обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды, и в сумме 70 965 000 руб., составляющие расходы по уплате в будущем штрафных санкций за невыполнение условий договора поставки с третьим лицом.
  5. Ответчик иск не признал, мотивируя это тем, что удерживает консервы правомерно в соответствии со ст. 359 ГК РФ, поскольку истцом не выполнены обязательства по договору аренды оборудования для выпуска консервов.
  6. В судебном заседании 2 февраля 1998 года ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды.
  7. Судом встречное исковое заявление не принято к производству, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому разрешению настоящего спора.
  8. Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в сумме 283 860 000 руб. по следующим причинам.
  9. Как видно из материалов дела, объединение "Новрыбхоз", арендующее у ТОО "Новгородский рыбозавод" оборудование консервного и жестебаночного цехов, изготовил консервы, часть которых в количестве 114000 шт. на сумму 283 860 000 руб. была передана для хранения ответчику, который самовольно использовал продукцию для своих целей.
  10. С учетом того, что материалами дела установлена реализация ответчиком консервов истца, уточненные требования истца о взыскании стоимости консервов заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
  11. По этим же причинам являются несостоятельными доводы ответчика об удержании вещи в порядке ст. 359 ГК РФ.
  12. По стоимости и количеству спорных консервов у сторон спора не имеется.
  13. Вместе с тем, требования истца о взыскании убытков, связанные с расходами по уплате в бюджет и внебюджетные фонды, а также с будущими расходами по уплате штрафных санкций третьему лицу по договору поставки, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства наличия причинной связи между изъятием консервов ответчиком на сумму 283 860 000 руб. и возникшими выплатами в бюджет.
  14. Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
  15. Истец не доказал, что он должен будет уплатить стороне по договору поставки 70 965 000 руб.
  16. При вынесении решения суд учитывает, что определением арбитражного суда Новгородской области от 22.01.98 в отношении ТОО "Новгородский рыбозавод" введено внешнее управление на срок 18 месяцев.
  17. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 333 ГК РФ, ст. ст. 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, с учетом деноминации, арбитражный суд
  18. Решил:

  19. Взыскать с ТОО "Новгородский рыбозавод" в пользу объединения "Новрыбхоз" 283 860 руб. долга.
  20. В остальной части иска отказать.
  21. Взыскать с ТОО "Новгородский рыбозавод" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 906 руб. 49 коп.
  22. Взыскать с Новгородского объединения "Новрыбхоз" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 835 руб. 90 коп.
  23. Приостановить исполнение решения в отношении ТОО "Новгородский рыбозавод" до окончания внешнего управления.
  24. В отношении Новгородского объединения "Новрыбхоз" исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
  25. Судья
  26. С.А.АЛЕКСАНДРОВ

Печать

Печатать