9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Новгородской области

Решение от

По делу № А44-140/98-С7
  1. Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" об установлении фактов, имеющих юридическое значение,
  2. Установил:

  3. ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта наличия у него права управления ЗАО "Птицефабрика "Калужская" на основании владения контрольным пакетом акций (62,33 %) ЗАО "Птицефабрика "Калужская" и факт законности (легитимности) избрания 24.06.97 Совета директоров ЗАО "Птицефабрика "Калужская" в связи с тем, что установление данных фактов имеет для него юридическое значение.
  4. Мотивировал свои требования заявитель тем, что в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и Уставом АОЗТ "Птицефабрика "Калужская", утвержденном 20.03.94 решением общего собрания акционеров вышеназванного акционерного общества (протокол N 1 от 14.03.97 и от 16.04.97), было принято решение о принятии в акционеры АОЗТ "Птицефабрика "Калужская" АОЗТ "Компания "Новгородхлебпром" и продаже новому акционеру контрольного пакета акций АОЗТ "Птицефабрика "Калужская" путем заключения договоров купли - продажи с конкретными акционерами.
  5. По имеющимся гражданско - правовым договорам как с АОЗТ "Птицефабрика "Калужская", так и с акционерами - физическими лицами, АОЗТ "Компания "Новгородхлебпром" было приобретено 53232 штук акций, что составляет 62,33 % в уставном капитале АОЗТ "Птицефабрика "Калужская". Общим собранием акционеров от 24.06.97 Устав АОЗТ "Птицефабрика "Калужская" был приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства, АОЗТ было переименовано в ЗАО, был избран новый орган управления акционерным обществом - Совет директоров, в состав которого вошли и представители нового акционера - ЗАО "Компания "Новгородхлебпром".
  6. Позднее, уже без оповещения ЗАО "Компания "Новгородхлебпром", было проведено еще одно собрание акционеров, переизбравшее Совет директоров, исключившее из его состава представителей ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" и других лиц, сотрудничавших с новым акционером, удерживающим контрольный пакет акций.
  7. Таким образом, несмотря на то, что ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" формально продолжает оставаться держателем контрольного пакета акций, по существу оно отстранено от управления ЗАО "Птицефабрика "Калужская", не может влиять на его хозяйственную деятельность.
  8. Игнорирование участия ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" в управлении ЗАО "Птицефабрика "Калужская" основано на утверждении о незаконном приобретении новым акционером контрольного пакета акций АОЗТ "Птицефабрика "Калужская", поскольку выпуск этих акций не проходил государственной регистрации, вследствие чего все совершенные сделки следует считать ничтожными, как не соответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
  9. Переизбрание же Совета директоров обосновывается тем, что при выборах Совета директоров 24.06.97 была нарушена предусмотренная законом и Уставом ЗАО процедура кумулятивного голосования, чем грубо были нарушены права акционеров.
  10. В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, в соответствии со ст. 37 АПК РФ уточнил предмет иска, вместо установления факта наличия права управления ЗАО "Птицефабрика "Калужская" просит установить факт законности владения им 53232 штук акций (долей, паев) ЗАО "Птицефабрика "Калужская", что составляет 62,33 % уставного капитала ЗАО "Птицефабрика "Калужская", основания заявленных требований остались прежними.
  11. Заинтересованное лицо - ЗАО "Птицефабрика "Калужская" в суд не явилось, уклонилось от участия в судебном разбирательстве, согласно отзыва на заявление заявленные требования не признало, мотивируя это тем, что само обращение заявителя в суд опровергает его утверждение о наличии права ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" на управление (определение принимаемых решений) ЗАО "Птицефабрика "Калужская" как владельца контрольного пакета акций, не требующих какой-то специальной регистрации.
  12. По общему правилу арбитражного судопроизводства факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются арбитражным судом при невозможности документального оформления заявителем своих прав, при этом невозможность получения заявителем документов, удостоверяющих юридический факт, должна быть подтверждена документально, заявителем подобных документов не представлено.
  13. Ссылаясь в обоснование своих требований на приватизационное законодательство, предусматривающее некоторые особенности правового положения акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, заявитель не принимает во внимание требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому, поскольку закон относит к специальному правовому регулированию лишь особенности создания и правового положения таких акционерных обществ, то во всем остальном на эти общества распространяется действие Закона РФ "Об акционерных обществах", в том числе в части содержащихся в нем норм, устанавливающих гарантии и способы защиты прав акционеров.
  14. Так, для ЗАО "Компания "Новгородхлебпром", претендующего на владение контрольным пакетом акций ЗАО "Птицефабрика "Калужская", является обязательным исполнение требований п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым лицо, приобретшее более 20 % голосующих акций общества, обязано незамедлительно опубликовать сведения об этом в установленном порядке, однако данное требование заявителем не выполнено. Не выполнены заявителем и требования ст. 80 вышеназванного Закона. Именно вследствие невыполнения заявителем вышеназванных положений Закона, а также ст. 2 Закона РФ "О рынке ценных бумаг" у него и возникли проблемы с оформлением своих прав, заявленные заявителем требования не могут быть признаны правомерными и не подлежат удовлетворения.
  15. Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
  16. Анализируя существо заявленных требований и обстоятельства, им сопутствующие, арбитражный суд считает, что заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не связаны со спором о праве. Право собственности ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" на приобретенные 53232 шт. акций (долей, паев) в уставном капитале ЗАО "Птицефабрика "Калужская" основано на договорах купли - продажи данных акций (долей, паев), которые никем не оспорены и должны считаться действительными, сделанными записями в реестре акционеров, другими имеющимися в материалах дела документами.
  17. Довод о том, что вышеназванные сделки купли - продажи в соответствии со ст. 168 ГК РФ должны расцениваться как ничтожные и не влечь правовых последствий независимо от факта их оспаривания, не может быть принят судом во внимание по основаниям, которые будут изложены ниже.
  18. Законность (легитимность) избрания общим собранием акционеров 24.06.97 Совета директоров ЗАО "Птицефабрика "Калужская" подтверждается принятым акционерами решением, которое никем в установленном законом порядке не оспорено и не признано судом недействительным.
  19. Решение же одного из последующих собраний акционеров ЗАО "Птицефабрика "Калужская", которым был переизбран Совет директоров, не может приниматься во внимание, поскольку оно принято с нарушением требований ст. ст. 51, 52, 55 Закона РФ "Об акционерных обществах", хотя и данное решение никем в установленном законом порядке не обжаловано.
  20. Ссылка заинтересованной стороны в отзыве на поданное заявление о том, что само обращение заявителя в суд опровергает его утверждение о наличии у него каких-либо прав относительно права управления ЗАО "Птицефабрика "Калужская", права распоряжения его имуществом, несостоятельна, не основана на требованиях закона.
  21. Установление через суд, в том числе и арбитражный, определенных фактов, имеющих для заявителя юридическое значение, может иметь место только при отсутствии спора о праве, в случае возникновения (наличия) такого спора суд в соответствии с требованиями п. 8 ст. 87 АПК РФ обязан оставить заявление без рассмотрения.
  22. Приводя доводы относительно того, что с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с общим правилом арбитражного судопроизводства заявитель может обратиться в суд лишь в случае невозможности документального оформления им своих прав иным путем, заинтересованное лицо в то же время не указывает, каким конкретно образом заявитель имел возможность защитить свои права, не обращаясь в арбитражный суд.
  23. Арбитражный суд считает, что обращение заявителя со своими требованиями в суд не противоречит требованиям закона, в имевшей место ситуации иным образом осуществить свои права заявитель не смог.
  24. Учитывая главный аргумент заинтересованного лица в пользу незаконности приобретения ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" контрольного пакета акций АОЗТ "Птицефабрика "Калужская" то, что приобретенные акции не прошли государственную регистрацию, арбитражный суд считает необходимым проанализировать ситуацию с совершением сделок в отношении акций, не прошедших государственную регистрацию.
  25. Во-первых, анализ совершенных сделок по приобретению акций показывает, что определенное количество акций было приобретено ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" непосредственно у юридического лица - АО "Птицефабрика "Калужская", по другим сделкам, по которым акции приобретались у физических лиц, АОЗТ "Птицефабрика "Калужская" со стороны продавца удостоверяла данные сделки, становясь определенным гарантом правомочности совершения сделок со стороны продавцов. Реализовывая таким образом акции, не прошедшие государственную регистрацию, АОЗТ "Птицефабрика "Калужская" фактически вводило покупателя акций в заблуждение.
  26. В соответствии же с требованиями ч. 1 ст. 178 ГК РФ следует, что ссылаться на имевшее место заблуждение имеет право лишь сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.
  27. Действительно, п. 6 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утв. Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.91 N 78 предусмотрено, что к выпуску и обращению на территории РСФСР допускаются только те ценные бумаги, которые прошли государственную регистрацию в Министерстве экономики и финансов РСФСР и получили в установленном порядке государственный регистрационный номер. Пунктом 8 этого же Положения уточнено, что выпуск ценных бумаг, не прошедших вышеуказанную государственную регистрацию, является незаконным, влечет за собой изъятие их у владельцев, изъятие выручки от продажи этих ценных бумаг у эмитента и ее возвращение их владельцам, а также другие санкции, предусмотренные законодательством РСФСР.
  28. Последняя часть ст. 18 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", действовавшая на момент совершения сделок по приобретению ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" акций АОЗТ "Птицефабрика "Калужская" устанавливает, что эмиссионные ценные бумаги, выпуск которых не прошел регистрацию в соответствии с требованиями Закона "О рынке ценных бумаг", не подлежат размещению. Последствия размещения незарегистрированных выпусков эмиссионных ценных бумаг те же, что и прежде (п.п. 2, 3 ст. 835 ГК РФ).
  29. Таким образом, законодательством предусматривалось и предусматривается незаконность выпуска (размещения) незарегистрированных акций, вместе с тем, ничего не говорится о незаконности последующих сделок с тактически выпущенными (размещенными) ценными бумагами.
  30. Существенное значение в данной ситуации приобретает анализ понятия "акция" - именно как эмиссионной ценной бумаги и соответствия акций, выпущенных (размещенных) АОЗТ "Птицефабрика "Калужская" данному понятию. АОЗТ "Птицефабрика "Калужская" было создано в 1993 году, то есть в период действия Закона РСФСР от 25.12.90 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и Положения "Об акционерных обществах", утв. постановлением Совета министров РСФСР от 25.12.90 N 601.
  31. Анализ вышеназванного законодательства показывает, что в 1993 году термин "акционерное общество закрытого типа" являлся синонимом термину "товарищество с ограниченной ответственностью" (ст. 11 Закона РСФСР от 25.12.90 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", п. 7 ст. 15 Закона РФ от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ").
  32. Из анализа содержания статей Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" следует, что законодатель фактически противопоставлял акционерное общество открытого типа, которое он рассматривал именно как акционерное общество, и акционерное общество закрытого типа, которое не отвечало требованиям, предъявляемых акционерным обществам и, как уже было сказано выше, являлось синонимом понятия "Товарищество с ограниченной ответственностью". Подобное противопоставление (несоответствие) имело место и в других нормативно - правовых актах того периода.
  33. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в 1993 году фактически было создано ТОО (АОЗТ) "Птицефабрика "Калужская". Об этом свидетельствует не только приведенный анализ действовавшего законодательства, но и анализ положений его Устава в первоначальной редакции (п.п. 4.5, 4.6, 4.14, 5.1, 5.2, 5.4, 5.9, 5.12, 10.3.11), наличие учредительного договора и т.д.
  34. Утверждение новой редакции Устава на собрании 24.06.97 должно расцениваться не как приведение ранее действовавшего Устава в соответствии с Законом РФ "Об акционерных обществах", а как преобразование ТОО "(АОЗТ) "Птицефабрика "Калужская" в акционерное общество (ЗАО) "Птицефабрика "Калужская".
  35. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что на момент заключения спорных сделок купли - продажи акций АОЗТ, акционерного общества "Птицефабрика "Калужская" в истинном понимании этого слова не существовало.
  36. Ответ на то, какое правовое значение имели выпускаемые АОЗТ ценные бумаги, дает законодательство, действовавшее в период создания АОЗТ "Птицефабрика "Калужская" и в период выпуска (размещения) им своих акции.
  37. Так, ст. ст. 11, 12 Закона РСФСР от 25.12.90 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", ст. ст. 1, 2, 6, 7, 9, 11, 15, 18, 19, 25 Закона РФ от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" предусмотрена полная равнозначность (синонимичность) термина "акция" и терминов "доля", "пай", "вклад". Иными словами, применительно к АОЗТ (ТОО) можно определить акцию такого общества как долю (пай, вклад) в его уставном капитале. Различие между акциями - ценными бумагами и акциями (долями, паями, вкладами) АОЗТ было отмечено в Письме Министерства финансов РФ от 07.02.94 N 14 "О некоторых вопросах оценки стоимости имущества приватизируемых предприятий, порядке изменения размеров уставных капиталов акционерных обществ в связи с переоценкой основных фондов на 01.01.94", где было указано, что ТОО (АОЗТ) подтверждают вклады их участников (акционеров) в уставный фонд (капитал) выдачей сертификата акций, свидетельства о вкладе (пае), квитанции приходного кассового ордера, другого документа, подписанного руководителем (исполнительным директором) и главным бухгалтером (казначеем) товарищества (акционерного общества закрытого типа), и вопрос о регистрации в финансовом органе акций (сертификатов акций) эмитируемых таким ТОО (АОЗТ) решается самим предприятием, оговаривается в его уставе, равно как и условия передачи вкладов участников товарищества (АОЗТ) от собственника к собственнику. В последующем редакция вышеназванного предложения из письма была изменена, однако важным представляется то, что акционерные общества закрытого типа могли выдавать документы о правах из акций, выпуск которых государственной регистрации не подлежал в случаях, когда не выпускалось самих акций.
  38. В имевшей место ситуации самих акций АОЗТ "Птицефабрика "Калужская" не выпускалось, что дает основания для вывода о необязательности государственной регистрации прав на доли (паи, вклады) в уставном капитале АОЗТ.
  39. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" фактически приобретало не акции, как ценные бумаги, а акции, как права участия в уставном капитале, доли (паи, вклады) в уставном капитале АОЗТ "Птицефабрика "Калужская". Такого рода сделки не запрещены законодательством, а поскольку данные сделки по иным основаниям, кроме как по основаниям незарегистрированности приобретенных акций, никем не оспариваются, арбитражных суд считает, что ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" на законных основаниях владеет 62,33 % доли в уставном капитале ЗАО "Птицефабрика "Калужская" со всеми правами, предусмотренными ст. 67 ГК РФ.
  40. Данное обстоятельство подтверждается и письмом Министерства Государственного имущества РФ N ВШ-21/8036 от 08.12.97. Ссылку заинтересованного лица на необоснованность обоснования заявителем своих требований приватизационным законодательством арбитражный суд находит несостоятельной, данным законодательством заявитель обосновывает лишь те вопросы, на которые приватизационное законодательство имеет распространение.
  41. Действительно, ЗАО "Компания "Новгородхлебпром", приобретя более 20 % голосующих акций (долей, паев) в уставном капитале АОЗТ "Птицефабрика "Калужская", нарушило требования п. 4 ст. 3 Федерального закона "Об акционерных обществах", не опубликовав незамедлительно сведений об этом, однако Закон РФ "Об акционерных обществах" не предусматривает какой-либо ответственности за данное нарушение. Тем более данное нарушение не может служить основанием для признания недействительности совершенных сделок.
  42. Заинтересованным лицом не конкретизировано, какие конкретно требования ст. 80 Закона РФ "Об акционерных обществах" заявителем нарушены.
  43. Даже если допустить, что все предусмотренные ст. 80 Закона РФ "Об акционерных обществах" заявителем были нарушены, то следует признать, что практически на законность принятых собранием акционеров решений, в частности, решения об избрании Совета директоров от 24.06.97, это не повлияло. Не являются данные нарушения и основанием для признания совершенных сделок недействительными. Решение собрания акционеров может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы VII Закона РФ "Об акционерных обществах".
  44. Поскольку решение общего собрания акционеров ЗАО "Птицефабрика "Калужская" от 24.06.97 об избрании Совета директоров никем в установленном законом порядке не обжаловано и не признано не соответствующим требованиям закона, арбитражный суд считает необходимым признать факт законности (легитимности) избрания 24.06.97 Совета директоров ЗАО "Птицефабрика "Калужская".
  45. Решение последующего собрания акционеров, которым был переизбран Совет директоров, как уже было сказано выше, не может быть принято судом во внимание, поскольку оно принято с грубым нарушением требований ст. ст. 51, 52, 55 Закона РФ "Об акционерных обществах".
  46. Не может быть принята арбитражным судом во внимание и ссылка заинтересованного лица на то, что нарушение процедуры кумулятивного голосования, предусмотренной Уставом ЗАО, повлекло за собой нарушение прав акционеров при избрании Совета директоров 24.06.97.
  47. Действительно, процедура кумулятивного голосования при избрании Совета директоров, предусмотренная новой редакцией Устава ЗАО "Птицефабрика "Калужская" формально была нарушена, однако нарушения прав акционеров это не повлекло.
  48. В соответствии с требованиями ст. 66 Закона РФ "Об акционерных обществах" процедура кумулятивного голосования не требует в обязательном порядке наличие альтернативных кандидатур. Число кандидатов при выборах Совета директоров 24.06.97 соответствовало количеству заявленных и внесенных в бюллетень для голосования в соответствии с требованиями действующего законодательства. Все выдвинутые и заявленные к выборам кандидаты были избраны в Совет директоров, таким образом следует признать, что формальное нарушение требований Устава ЗАО не оказало никакого влияния на результаты голосования, не повлекло за собой нарушения чьих-либо прав и не должно учитываться при рассмотрении спора по существу.
  49. Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
  50. Решил:

  51. Признать факт законности владения ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" 53232 шт. акций (долей, паев) ЗАО "Птицефабрика "Калужская", что составляет 62,33 % уставного капитала ЗАО "Птицефабрика "Калужская".
  52. Признать факт законности (легитимности) избрания общим собранием акционеров ЗАО "Птицефабрика "Калужская" 24.06.97 Совета директоров ЗАО "Птицефабрика "Калужская".
  53. Взыскать с р/с ЗАО "Птицефабрика "Калужская" в пользу ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" судебные расходы в сумме 834 руб. 90 коп.
  54. Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
  55. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 834 руб. 90 коп. возвратить ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" справкой.
  56. Судья
  57. В.П.ДУХНОВ

Печать

Печатать