9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ульяновской области

Решение от

По делу № А72-4936/2019
  1. Резолютивная часть решения вынесена 03 июня 2019 года, решение в полном
  2. объеме изготовлено 17 июня 2019 года.
  3. Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,
  4. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
  5. общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН 1145958000759,
  6. ИНН 5904990181), Пермский край, г. Пермь
  7. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»
  8. (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), Московская область, г. Люберцы, филиал
  9. ПАО СК «Росгосстрах» в Ульяновской области, г. Ульяновск
  10. о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой
  11. выплаты за период с 18.01.2017 по 15.05.2018 в размере 16 500 руб.,
  12. в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного
  13. производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного
  14. процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на
  15. сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,
  16. Установил:

  17. Общество с ограниченной ответственностью «Держава» обратилось в
  18. Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному
  19. акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за
  20. несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.01.2017 по
  21. 15.05.2018 в размере 16 500 руб.
  22. Определением от 02.04.2019 суд принял данное исковое заявление к производству
  23. и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем
  24. сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и
  25. пояснений. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не
  26. заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен
  27. Фатхуллин Ринат Саетгереевич.
  28. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
  29. обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
  30. возражений.
  31. 23.04.2019 ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором
  32. он указал, что не признает исковые требования общества, полагая, что неустойка в
  33. рассматриваемом случае направлена не на возмещение потерь, а на получении
  34. сверхприбыли, в связи с чем в порядке ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки.
  35. 2
  36. Истец ООО «Держава» через электронную систему «Мой Арбитр» представил
  37. возражения на отзыв ответчика об отсутствии правовых оснований для снижения
  38. размера неустойки.
  39. Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова
  40. сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств
  41. и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.
  42. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел
  43. оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового
  44. производства и 03.06.2019 вынес решение в виде резолютивной части, которым исковые
  45. требования ООО «Держава» удовлетворил частично.
  46. 11.06.2019 в арбитражный суд от истца поступило заявления о составлении
  47. мотивированного решения на решение от 03.06.2019.
  48. В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,
  49. рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет
  50. мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня
  51. поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
  52. В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.
  53. Удовлетворяя исковые требования ООО «Держава» частично, суд исходил из
  54. следующих обстоятельств.
  55. Отношения, возникшие между сторонами по делу, регулируются главой 48
  56. Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от
  57. 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
  58. владельцев транспортных средств».
  59. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования
  60. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
  61. премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
  62. возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен
  63. договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
  64. застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
  65. страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
  66. суммы (страховой суммы).
  67. В пункте 4 статьи 931 ГК РФ указано, что в случае, когда ответственность за
  68. причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в
  69. других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
  70. ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования,
  71. вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в
  72. пределах страховой суммы.
  73. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы
  74. транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены
  75. настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей
  76. гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда
  77. жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
  78. По делу установлено, что 02.04.2016 у дома №111 по ул. Ефремова г. Ульяновска
  79. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Холодкова Андрея
  80. Анатольевича, управлявшего автомобилем ГАЗ 322132, государственный
  81. регистрационный знак Х 833 АО 73, в результате которого автомобиль Рено Логан,
  82. государственный регистрационный знак Р 489 ЕН 73, принадлежащий Фатхуллину
  83. Ринату Саетгереевичу, получил механические повреждения.
  84. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована на
  85. основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № 0721208583.
  86. 3
  87. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована
  88. ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0338454830.
  89. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ
  90. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
  91. средств» потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении
  92. вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании
  93. транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим
  94. Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой
  95. выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами
  96. обязательного страхования.
  97. Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 данного Федерального закона
  98. размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда
  99. имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего
  100. - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором
  101. оно находилось до момента наступления страхового случая.
  102. 05.04.2016 Фатхуллин Р.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о
  103. наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив пакет
  104. документов.
  105. Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992г. №4015-1 «Об
  106. организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является
  107. совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с
  108. наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую
  109. выплату.
  110. Аналогичные положения содержатся в статье 1 Федерального закона от
  111. 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
  112. владельцев транспортных средств», в которой указано, что страховым случаем является
  113. наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск
  114. ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за
  115. причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
  116. транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести
  117. страховую выплату.
  118. ПАО СК «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и на основании
  119. акта о страховом случае от 08.04.2016 произвело выплату страхового возмещения в
  120. размере 75 600 руб., без возмещения утраты товарной стоимости транспортного
  121. средства.
  122. Фатхуллин Р.С. обратился к независимой оценочной организации ООО
  123. «Проспект» с целью определения размера ущерба в виде утраты товарной стоимости
  124. транспортного средства. По данным отчёта №385/17 от 26.04.2017 ООО «Проспект»,
  125. размер УТС составило 11 000 руб.
  126. 20.06.2017 между Фатхуллиным Р.С. (Первоначальный кредитор) и ООО
  127. «Держава» (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования (цессии)
  128. №СВ/8/2017-У в части возмещения утраченной товарной стоимости транспортного
  129. средства Рено Логан, государственный регистрационный знак Р 489 ЕН 73, в размере
  130. 11 000 руб., требования уплаты неустойки и расходов по оплате оценки ущерба.
  131. 01.11.2017 ООО «Держава» направило в ПАО СК «Росгосстрах» претензию
  132. №СВ/8/2017-У от 31.10.2017 с требованием выплатить утрату товарной стоимости в
  133. размере 11 000 руб.
  134. ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило требования, изложенные в претензии ООО
  135. «Держава», после чего истец обратился в Арбитражного суда Московской области с
  136. соответствующим иском.
  137. Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2018 по делу №А41-
  138. 106558/17 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в
  139. пользу ООО «Держава» взысканы утрата товарной стоимости в размере 11 000 руб.,
  140. расходы по госпошлине 2 000 руб., расходы на оценку 9 500 руб. В удовлетворении
  141. 4
  142. исковых требований о взыскании неустойки в размере 29 480 руб. за период просрочки с
  143. 25.04.2016 по 17.01.2017, исходя из 1% от утраты товарной стоимости 11 000 руб.,
  144. отказано.
  145. В обоснование настоящего иска ООО «Держава» указывает, что ПАО СК
  146. «Росгосстрах» была допущена просрочка выплаты страхового возмещения за период с
  147. 18.01.2017 по 15.05.2018 (450 дней), в связи с чем истцом на сумму страхового
  148. возмещения начислена неустойка в размере 49 500 руб. Принимая во внимание
  149. соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком своих
  150. обязательств, истец заявил требования о взыскании неустойки за указанный период в
  151. меньшем размере - на сумму 16 500 рублей.
  152. 21.08.2018 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за
  153. несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения (ущерба
  154. в виде УТС транспортного средства), ответа на которую не получил, после чего
  155. обратился в суд с настоящим иском.
  156. В соответствии с п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с
  157. обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных
  158. средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, страховщик
  159. обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины
  160. утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию
  161. соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований
  162. осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости
  163. восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.
  164. В силу положений п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока
  165. осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре
  166. страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в
  167. размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным
  168. законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому
  169. потерпевшему.
  170. Истец рассчитывает неустойку за период с 18.01.2017 по 15.05.2018 (450 дней) с
  171. суммы УТС 11 000 руб. в размере 1%.
  172. Однако суд считает, что неустойку за нарушение ответчиком страховой выплаты
  173. в виде УТС автомобиля следует рассчитывать за период не с 18.01.2017, а с 28.11.2017
  174. по 15.05.2018, исходя из следующего.
  175. В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или
  176. договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том
  177. объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
  178. В то же время, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к
  179. другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий,
  180. которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя, в частности,
  181. приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового
  182. случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых
  183. документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения
  184. независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить
  185. претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим
  186. выгодоприобретателем (потерпевшим) (пункт 73 постановления Пленума Верховного
  187. Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами
  188. законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
  189. владельцев транспортных средств», далее – Постановление от 26.12.2017 № 58).
  190. В пункте 20 Постановления от 26.12.2017 №58 указано, что при наступлении
  191. страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его
  192. наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление
  193. о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11
  194. Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-
  195. транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное
  196. 5
  197. имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом
  198. возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент
  199. подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного
  200. имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о
  201. расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного
  202. происшествия и т.п.).
  203. Аналогичные положения содержатся и в пункте 50 Постановления от 26.12.2017
  204. №58, в котором указано, что при возмещении вреда в виде организации и оплаты
  205. восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции
  206. технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте
  207. транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов,
  208. обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации
  209. потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной
  210. стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного
  211. происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка
  212. пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного
  213. знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-
  214. транспортного происшествия и т.д.). О возмещении иных расходов потерпевшему
  215. надлежит подать страховщику соответствующее заявление.
  216. Приведенные положения разъясняют порядок действий страхователей и
  217. потерпевших при наступлении страхового случая, и в частности нормы статей 11, 12
  218. Закона об ОСАГО, согласно которым на потерпевшего возлагается обязанность заявить,
  219. в том числе и об утрате в результате ДТП товарной стоимости автомобиля.
  220. Таким образом, страховщик Фатхуллин Р.С. при обращении к страхователю ПАО
  221. СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате должен был заявить также и о
  222. компенсации УТС автомобиля, а не только о расходах на восстановление поврежденного
  223. транспортного средства. Однако, как следует из представленного выплатного дела,
  224. Фатхуллиным Р.С. этого сделано не было.
  225. Как указано в пункте 30 Постановления от 26.12.2017 №58, страховщик обязан
  226. осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок
  227. не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении
  228. или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными
  229. Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый
  230. пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под надлежащим исполнением обязанности
  231. страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой
  232. экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с
  233. указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).
  234. Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой
  235. (оценкой) в силу положений пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускается в том
  236. случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или)
  237. не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку)
  238. поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи
  239. срок.
  240. В данном случае, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязанности страховщика в
  241. части осмотра автомобиля Фатхуллина Р.С. и оплаты восстановительного ремонта
  242. автомобиля.
  243. Со своей стороны, Фатхуллин Р.С. после получения страховой выплаты к
  244. страховщику с требованием о проведении независимого экспертного исследования на
  245. предмет УТС не обратился, самостоятельно заключил договор на оценку величины
  246. компенсации за утрату товарной стоимости №385/17 от 24.04.2017.
  247. Затем уже ООО «Держава» обратилось к ответчику в досудебном порядке с
  248. требованием исполнить обязательство по выплате недополученной части страхового
  249. возмещения (УТС и расходы на оценку), оформив данное обращение в виде досудебной
  250. претензии.
  251. 6
  252. В связи с чем суд считает, что в рассматриваемом случае ответчик (страховщик)
  253. до указанного обращения истца сведениями о несогласии страхователя с правильностью
  254. определения размера страхового возмещения не обладал, обоснованных сомнений
  255. относительно наличия оснований для осуществления дополнительной выплаты
  256. страхового возмещения до 08.11.2017 (дата получения претензии от истца) у него не
  257. имелось.
  258. Следовательно, ПАО «Росгосстрах» должно было рассмотреть претензию ООО
  259. «Держава» и в срок до 28.11.2017 произвести дополнительную страховую выплату.
  260. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия
  261. решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения
  262. страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов,
  263. предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком
  264. обязательства по договору включительно (абзац 2 пункта 78
  265. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами
  266. законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
  267. владельцев транспортных средств»).
  268. Поэтому расчет пеней следует производить, как было указано выше, за период с
  269. 28.11.2017 по 15.05.2018.
  270. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пеней на основании ст. 333 ГК
  271. РФ.
  272. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате
  273. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе
  274. уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим
  275. предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии
  276. заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной
  277. договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую
  278. деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что
  279. взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к
  280. получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
  281. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или
  282. возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1
  283. процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего
  284. выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм,
  285. выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные
  286. статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).
  287. Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7
  288. от 24.03.2016 установлено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут
  289. выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые
  290. могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной
  291. неустойки.
  292. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери
  293. кредитора, а не служить его обогащению. Взыскание неустойки не должно быть
  294. средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика. Неустойка, являясь
  295. мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим
  296. негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к
  297. числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.
  298. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
  299. Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу №А41-13284/09, Гражданский
  300. кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая
  301. будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
  302. По мнению суда, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой
  303. ответственности, заявленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной,
  304. поскольку в рассматриваемом случае направлена не на возмещение потерь истца, а на
  305. 7
  306. получение им сверхприбыли в своих интересах, в связи с чем суд считает возможным
  307. уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер в 10 раз, то есть до
  308. размера 0,1% за каждый день просрочки.
  309. Учитывая изложенное, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении
  310. размера неустойки, и взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Держава»
  311. неустойку в размере 1 848 руб., рассчитанную за период с 28.11.2017 по 15.05.2018 от
  312. суммы 11 000 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки.
  313. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Держава»
  314. частично.
  315. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
  316. участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
  317. арбитражным судом со стороны.
  318. При снижении судом размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК
  319. РФ размер взыскиваемой госпошлины не уменьшается.
  320. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального
  321. кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  322. Решил:

  323. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворить.
  324. Исковые требования удовлетворить частично.
  325. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания
  326. «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в пользу общества с
  327. ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН 1145958000759, ИНН 5904990181):
  328. - 1 848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) руб. – неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 28.11.2017 по 15.05.2018 (из
  329. расчета 0,1% за каждый день просрочки);
  330. - 2 000 (две тысячи) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
  331. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
  332. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного
  333. производства, подлежит немедленному исполнению.
  334. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке
  335. упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
  336. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть
  337. подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке
  338. упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в
  339. информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение
  340. арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,
  341. участвующего в деле, соответствующего заявления.
  342. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный
  343. суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае
  344. составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в
  345. полном объеме.
  346. Судья А.Г. Котельников

Печать

Печатать