9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № А40-205989/2017
  1. Судья Арбитражного суда Московского округа Холодкова Ю.Е.,
  2. рассмотрев кассационную жалобу Ким Анастасии Романовны
  3. на определение от 21 декабря 2018 года
  4. Арбитражный суд города Москвы
  5. принятое судьей Беловой И.А.,
  6. на постановление от 25 марта 2019 года
  7. Девятого арбитражного апелляционного суда
  8. принятое судьями С.А. Назаровой, А.А. Комаровым, Д.Г. Вигдорчиком,
  9. по заявлению Ким Виктора Аркадьевича о включении требования в размере
  10. 3 646 640 руб. в реестр требований кредиторов Ким Анастасии Романовны
  11. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ким А.Р.,
  12. Установил:

  13. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2018 года Ким
  14. Анастасия Романовна (далее – Ким А.Р., должник) признана несостоятельным
  15. (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансо-
  16. вым управляющим должника утвержден Литвинов Олег Геннадьевич с возна-
  17. граждением установленным законом.
  18. 2
  19. Ким Виктор Аркадьевич (далее – Ким В.А.) обратился в суд с заявлением
  20. о включении требования в размере 3 646 640 руб. 41 коп. - проценты за поль-
  21. зование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов
  22. должника.
  23. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 го-
  24. да, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апел-
  25. ляционного суда от 25 марта 2019 года, заявление Ким В.А. удовлетворено.
  26. Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, 28 марта
  27. 2019 года должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кас-
  28. сационной жалобой, в которой просил определение от 21 декабря 2018 года и
  29. постановление от 25 марта 2019 года отменить, производству по обособлен-
  30. ному спору - прекратить.
  31. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019
  32. года определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года
  33. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта
  34. 2019 года было оставлено без изменения, а кассационную жалоба должника –
  35. без удовлетворения.
  36. 13 мая 2019 года (в электронном виде) должник обратился в Арбитраж-
  37. ный суд Московского округа с тождественной кассационной жалобой на опре-
  38. деление Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года и поста-
  39. новление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года.
  40. Рассмотрев материалы дела, жалобу и приложенные к ней документы,
  41. суд округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана на су-
  42. дебные акты, которые уже были предметом рассмотрения в суде кассационной
  43. инстанции, их законность и обоснованность была проверена судом кассаци-
  44. онной инстанции, выводы суда кассационной инстанции нашли своё отраже-
  45. ние в постановлении от 28 мая 2019 года.
  46. Повторная проверка законности вступивших в законную силу судебных
  47. актов в порядке кассационного производства процессуальным законодатель-
  48. ством не предусмотрена.
  49. 3
  50. Порядок обжалования постановления суда кассационной инстанции
  51. установлен статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  52. Федерации.
  53. При этом заявитель не лишён возможности реализовать свои процессу-
  54. альные права посредствам обращения с заявлением о пересмотре вступивших
  55. в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоя-
  56. тельствам или пересмотру вступивших в силу судебных актов в порядке
  57. надзора.
  58. С учётом изложенного, в виду того, что кассационная жалоба подана на
  59. судебный акт, который был предметом кассационного рассмотрения, суд кас-
  60. сационной инстанции приходит к выводу о возврате кассационной жалобы
  61. заявителю.
  62. Поскольку платежное поручение, подтверждающее оплату государствен-
  63. ной пошлины, представлено в электронном виде, государственная пошлина не
  64. подлежит возврату.
  65. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат воз-
  66. врату заявителю, поскольку поданы в электронном виде.
  67. Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Рос-
  68. сийской Федерации,
  69. Определил:

  70. Кассационную жалобу Ким Анастасии Романовны от 13.05.2019 года на
  71. определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года и
  72. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019
  73. года возвратить заявителю.
  74. Судья Ю.Е. Холодкова

Печать

Печатать