9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение АС Калужской области от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

  1. Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2019 года
  2. Полный текст определения изготовлен 17 июня 2019 года
  3. Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сыбачина А.В.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванюковой Е.В.,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности
  6. (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эй.Эй.Джи.»
  7. Производитель алюминиевого профиля», 249000, Калужская область, Боровский
  8. район, г. Балабаново, ул. 96 км. Киевского шоссе, стр. 1, промзона, ОГРН
  9. 1067761854390, ИНН 7705772513,
  10. материалы заявления общества с ограниченной ответственностью "РуссПроф"
  11. (141411, г.Москва, ул.Гатчинская, д.23, ИНН 7743914800, ОГРН 1147746086850)
  12. о включении задолженности в сумме 2 948 756 руб. в реестр текущих платежей,
  13. Установил:

  14. В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о
  15. несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
  16. «Эй.Эй.Джи.» Производитель алюминиевого профиля».
  17. Общество с ограниченной ответственностью "РуссПроф" обратилось в
  18. Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении задолженности
  19. в сумме 2 948 756 руб. в реестр текущих платежей.
  20. Конкурсный управляющий должника представил отзыв на заявление, в
  21. котором указал на недопустимость рассмотрения заявления об установлении
  22. текущих платежей в деле о несостоятельности (банкротстве).
  23. Представитель заявителя в судебном заседании просил отложить
  24. рассмотрение заявления до разрешения спора о взыскании неосновательного
  25. обогащения в сумме 50 000 руб.
  26. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное
  27. заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом статей
  28. 123 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  29. считаются уведомленными надлежащим образом. В силу статьи 156 указанного
  30. кодекса требование кредитора может быть рассмотрено в их отсутствие.
  31. Изучив заявленное требование и приложенные к нему документы, суд
  32. Установил:

  33. В обоснование заявленных требований ООО "РуссПроф" ссылается на то,
  34. что 19.08.2015 платежными поручениями №49 и №50 заявителем перечислена
  35. спорная сумма в счет оплаты по не заключенному договору.
  36. В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
  37. денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о
  38. признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим
  39. Федеральным законом, являются текущими платежами.
  40. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
  41. Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным
  42. обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго
  43. пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения
  44. производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате
  45. поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются
  46. текущими.
  47. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате
  48. товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после
  49. возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,
  50. заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В
  51. отношении неосновательного обогащения датой возникновения обязательства по
  52. возврату денежных средств является дата, с которой у должника отсутствуют
  53. основания пользования денежными средствами.
  54. Требования, являющиеся текущими, подлежат рассмотрению в исковом
  55. производстве отдельно от производства по делу о несостоятельности
  56. (банкротстве).
  57. Дело о несостоятельности (банкротстве) должника было возбуждено
  58. определением суда от 05.02.2012.
  59. Денежные средства, требование о возврате которых заявитель просит
  60. включить в реестр требований кредиторов должника, перечислены должнику
  61. после указанной даты.
  62. Таким образом, в данном случае заявленные ООО "РуссПроф"
  63. требования являются текущими и не подлежат установлению в рамках дела о
  64. банкротстве.
  65. В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного
  66. Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах
  67. практики применения Федерального закона «О несостоятельности
  68. (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в
  69. рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории
  70. текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150
  71. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит
  72. определение о прекращении производства по рассмотрению данного
  73. требования.
  74. Учитывая изложенное, производство по требованию ООО "РуссПроф"
  75. подлежит прекращению.
  76. Руководствуясь статьями 5, 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 №
  77. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223
  78. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  79. Определил:

  80. Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью
  81. "РуссПроф" о включении в реестр текущих платежей требования в сумме 2 948
  82. 756 руб. прекратить.
  83. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его
  84. вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы
  85. через Арбитражный суд Калужской области.
  86. Судья А.В. Сыбачин

Печать

Печатать