9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ростовской области

Определение от

По делу № А53-12511/2019
  1. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
  2. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
  3. Киричковой Я.Г.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной
  5. ответственностью «Дав-Эм» (ОГРН: 1086162003245, ИНН: 6162056216, место
  6. регистрации: 344034, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, переулок Кумский, д. 5,
  7. корп. А)
  8. о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области,
  9. в рамках дела по заявлению по заявлению Территориального органа Федеральной службы
  10. по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (Росздравнадзор) к обществу
  11. с ограниченной ответственностью «Дав-Эм» (ОГРН: 1086162003245, ИНН: 6162056216,
  12. место регистрации: 344034, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, переулок
  13. Кумский, д. 5, корп. А) о привлечении к административной ответственности по части 2
  14. статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  15. в отсутствие лиц, участвующих в деле,
  16. Установил:

  17. Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере
  18. здравоохранения по Ростовской области (Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд с
  19. заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дав-Эм» к
  20. административной ответственности на основании части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской
  21. Федерации об административных правонарушениях.
  22. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 (резолютивная
  23. часть) общество с ограниченной ответственностью «Дав-Эм» привлечено к
  24. административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса
  25. Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить
  26. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
  27. Общество с ограниченной ответственностью «Дав-Эм» обратилось в суд с
  28. заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области в
  29. рамках дела по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в
  30. сфере здравоохранения по Ростовской области (Росздравнадзор).
  31. В судебное заседание не прибыли представители лиц, участвующих в деле.
  32. Через канцелярию суда от ООО «Дав-Эм» поступило мотивированное заявление о
  33. рассрочке исполнения судебного акта, документы в обоснование позиции. Документы
  34. приобщены к материалам дела.
  35. Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального
  36. кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального
  37. 2 10727_5821214
  38. кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск
  39. наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  40. Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к
  41. выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.
  42. Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном
  43. производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с
  44. заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта
  45. другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка
  46. исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный
  47. документ.
  48. В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса
  49. Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда
  50. являются обязательными для органов государственной власти, органов местного
  51. самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат
  52. исполнению на всей территории Российской Федерации.
  53. Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  54. Федерации предусмотрено право арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист,
  55. при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению
  56. взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя отсрочить или рассрочить
  57. исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
  58. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №
  59. 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и
  60. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований
  61. для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а
  62. лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного
  63. акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления
  64. отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд
  65. должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется
  66. должнику в исключительных случаях.
  67. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должно
  68. применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных
  69. обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких
  70. причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса
  71. интересов, как должника, так и взыскателя.
  72. Суд устанавливает конкретные обстоятельства исполнения решения с учетом
  73. интересов, как должника, так и взыскателя.
  74. При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих
  75. исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 65
  76. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что
  77. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
  78. ссылается как на основание своих требований и возражений.
  79. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
  80. изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
  81. Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами
  82. норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» отсрочка (рассрочка) исполнения
  83. судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом
  84. фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда
  85. по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.
  86. В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных
  87. правонарушениях при наличии определенных обстоятельств, а также с учетом
  88. материального положения лицу, привлеченному к административной ответственности и
  89. 3 10727_5821214
  90. которому назначено наказание в виде штрафа, исполнение постановления может быть
  91. отсрочено или рассрочено.
  92. В силу ч. 2 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных
  93. правонарушениях для реализации права лица, привлеченного к административной
  94. ответственности, на отсрочку или рассрочку исполнения постановления необходимо
  95. заявление лица, в отношении которого оно вынесено, и правоустанавливающий документ
  96. должностного лица, вынесшего постановление.
  97. Таким образом, обязанность лица, подвергнутого наказанию, исполнить
  98. постановление по делу об административном правонарушении о наложении
  99. административного штрафа, возникает со дня вступления его в законную силу, и
  100. действует в течение шестидесяти дней, а в случае отсрочки или рассрочки - со дня их
  101. истечения.
  102. В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения от
  103. 24.05.2019 ООО «Дав-Эм» указало на тяжелое финансовое и производственное
  104. положение, возникшее по объективным причинам. Заявитель также просил суд учесть
  105. необходимость своевременной выплаты заработной платы работникам, а также уплаты
  106. налогов и сборов в бюджет.
  107. Судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя умысла на
  108. уклонение от исполнения требований судебного акта, не установлено. В данном случае
  109. предоставление рассрочки исполнения судебного акта положительно повлияет на его
  110. исполнимость.
  111. Кроме того, баланс интересов взыскателя и должника будет соблюден, поскольку
  112. имеется реальная возможность погашения суммы долга без производства дополнительных
  113. исполнительных действий и без риска неблагоприятных последствий для предприятия с
  114. одновременным учетом интересов взыскателя.
  115. Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель представил
  116. доказательства наличия обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта и
  117. могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, в связи
  118. с чем, суд пришел к выводу о том, что заявление о предоставлении рассрочки
  119. исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.
  120. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 324, 184, 185
  121. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  122. Определил:

  123. предоставить рассрочку по исполнению решения суда по делу № А53-12511/2019 на
  124. сумму 500 000 рублей и установить следующий график оплаты административного
  125. штрафа:
  126. до 01.07.2019 - 85 000 рублей,
  127. до 01.08.2019 - 85 000 рублей,
  128. до 01.09.2019 - 85 000 рублей,
  129. до 01.10.2019 - 85 000 рублей,
  130. до 01.11.2019 - 85 000 рублей
  131. до 01.12.2019 - 75 000 рублей.
  132. Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный
  133. суд в течение месяца после принятия определения в порядке главы 34 Арбитражного
  134. процессуального кодекса Российской Федерации и в Федеральный арбитражный суд
  135. Северо-Кавказского округа в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса
  136. Российской Федерации.
  137. Судья Ю.В. Лебедева

Печать

Печатать