9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Удмуртской Республики

Определение от

По делу № А71-6744/2019
  1. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.Р.
  2. Мелентьевой, ознакомившись с материалами дела № А71-6744/2019 по
  3. исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице
  4. филиала «Удмуртский» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к
  5. Обществу с ограниченной ответственностью «Автогрос» (ОГРН
  6. 1171832005113, ИНН 1841069563) о взыскании 4 331 рублей 85 копеек долга,
  7. Установил:

  8. Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала
  9. «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд
  10. Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной
  11. ответственностью «Автогрос» (далее – ООО «Автогрос») о взыскании 4 331
  12. руб. 85 коп. долга.
  13. Определением суда от 22.04.2019 исковое заявление принято к
  14. производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного
  15. производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного
  16. процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  17. В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и
  18. приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового
  19. заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
  20. размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-
  21. телекоммуникационной сети «Интернет».
  22. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации
  23. сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные
  24. данные истцом получены.
  25. Ответчик в установленный судом срок (не позднее 13.06.2019), отзыв
  26. на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, не представил; иск не
  27. оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, каких-
  28. либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.
  29. Определение суда о принятии заявления к производству с
  30. рассмотрением в порядке упрощенного производства, направленное
  31. ответчику по адресу его государственной регистрации согласно сведениям из
  32. 1262_881269
  33. 2
  34. Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ),
  35. возвращено почтой без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».
  36. Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд и участники процесса
  37. не располагают. Между тем на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК
  38. РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в
  39. отношении него производства по делу.
  40. Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без
  41. вызова сторон, в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.
  42. Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей
  43. организацией в г. Ижевске, поставляя тепловую энергию в многоквартирный
  44. дом 50 по ул. Ленина г. Ижевска, в котором расположено нежилое
  45. помещение площадью 10 кв.м., находящее в пользовании ООО «Автогрос»
  46. на основании договора аренды нежилых помещений от 10.03.2017. Договор
  47. поставки тепловой энергии между сторонами не заключен.
  48. ПАО «Т Плюс» в период: декабрь 2017 года – декабрь 2018 года,
  49. январь – февраль 2019 года поставило ООО «Автогрос» тепловую энергию,
  50. направив ему для подписания акты поданной-принятой тепловой энергии
  51. (л.д. 36-37), и предъявив к оплате 4 331 руб. 85 коп., которые последним не
  52. оплачены.
  53. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.03.2019 №
  54. 71404-03-027225 (л.д. 38) с предложением оплатить сумму долга оставлены
  55. последним без ответа и удовлетворения.
  56. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для
  57. обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.
  58. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи
  59. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.
  60. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду
  61. подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с
  62. осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
  63. Согласно пункту 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают
  64. экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,
  65. являющихся юридическими лицами.
  66. Из смысла указанных процессуальных норм следует, что
  67. определяющими моментами отнесения того или иного дела к
  68. подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и
  69. предмет спора.
  70. В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица
  71. возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о
  72. его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
  73. В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22
  74. Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129 «О
  75. государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
  76. предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной,
  77. 1262_881269
  78. 3
  79. а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность (существование)
  80. после внесения об этом записи в Единый государственный реестр
  81. юридических лиц.
  82. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода
  83. прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1
  84. статьи 61 ГК РФ).
  85. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.06.2019 запись
  86. о прекращении деятельности ООО «Автогрос» в связи с исключением его из
  87. реестра юридических лиц внесена налоговым органом 14.05.2019.
  88. В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд
  89. прекращает производство по делу, если установит, что организация,
  90. являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Сторонами в арбитражном
  91. процессе являются истец и ответчик (часть 1 статьи 44 АПК РФ).
  92. Такое основание прекращения производства по делу как ликвидация
  93. организации, являющейся стороной в деле (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК
  94. РФ), обусловлено невозможностью разрешения рассматриваемого спора по
  95. существу и невозможностью исполнения принятого по итогам рассмотрения
  96. спора судебного акта, поскольку при отсутствии такой организации
  97. невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей.
  98. Исходя из вышеизложенного, производство по делу подлежит
  99. прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
  100. В соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи
  101. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)
  102. государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с
  103. настоящим иском, подлежит возврату из федерального бюджета.
  104. Руководствуясь статьей 15, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151,
  105. 184-188, частью 3 статьи 229 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК
  106. РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики Федерации
  107. Определил:

  108. Производство по делу прекратить.
  109. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице
  110. филиала «Удмуртский» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из
  111. федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей,
  112. уплаченную по платежному поручению от 11.04.2019 № 6804.
  113. Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный
  114. апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок,
  115. не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, а в случае
  116. составления мотивированного определения – со дня вынесения определения
  117. в полном объеме.
  118. Судья А.Р. Мелентьева

Печать

Печатать