9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А40-248662/2018
  1. Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года
  2. Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года
  3. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
  4. Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
  5. Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,
  6. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
  8. ООО «НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПО СЕРТИФИКАЦИИ И ОЦЕНКЕ» на решение
  9. Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 по делу №А40-248662/18 по иску ООО
  10. «МОДНЫЕ БРИЛЛИАНТЫ» (ОГРН 1105024008011) к ООО «НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПО
  11. СЕРТИФИКАЦИИ И ОЦЕНКЕ» (ОГРН 1067746580241) о взыскании 1 150 000 руб.,
  12. при участии в судебном заседании:
  13. от истца: не явился, извещен,
  14. от ответчика: не явился, извещен;
  15. Установил:

  16. ООО «МОДНЫЕ БРИЛЛИАНТЫ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
  17. иском к ООО «НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПО СЕРТИФИКАЦИИ И ОЦЕНКЕ» о взыскании 1
  18. 150 000 руб. неосновательного обогащения.
  19. Решением суда от 12.03.2019 исковые требования удовлетворены. При этом суд
  20. исходил из документального подтверждения исковых требований.
  21. ООО «НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПО СЕРТИФИКАЦИИ И ОЦЕНКЕ» не согласился с
  22. решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда
  23. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное
  24. выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
  25. ООО «МОДНЫЕ БРИЛЛИАНТЫ» направило в суд письменный отзыв на
  26. апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и
  27. просит решение суда оставить без изменения.
  28. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного
  29. процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон,
  30. извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела,
  31. проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не
  32. находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению
  33. решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством
  34. Российской Федерации и обстоятельствами дела.
  35. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы
  36. от 21.02.2018 по делу №А41-12030/17 ООО «МОДНЫЕ БРИЛЛИАНТЫ» признано
  37. несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство
  38. А40-248662/18 2
  39. сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Игорь
  40. Юльевич.
  41. В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ
  42. с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий
  43. осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления
  44. должника.
  45. В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе анализа
  46. дебиторской задолженности истца было установлено, что ответчик имеет
  47. задолженность перед истцом в размере 1 150 000 руб., возникшую на основании
  48. следующего.
  49. Требования п.2 ст. 126 Закона о банкротстве по передаче в трехдневный срок
  50. конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации Должника бывшим
  51. руководителем не выполнено. В связи с этим 16.03.2018 Арбитражным судом
  52. Московской области был выдан исполнительный лист об истребовании у бывшего
  53. руководителя ООО «Модные Бриллианты» документации и материальных ценностей.
  54. Требование суда не исполнено.
  55. УФССП по городу Москве Царицынским ОСП возбуждено исполнительное
  56. производство по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Московской
  57. области с вынесением постановления от 27.03.2018 по факту передачи конкурсному
  58. управляющему печатей, штампов, материальных и денежных средств должника, а
  59. также документации.
  60. В соответствии с информацией, полученной от ПАО «Сбербанк», 13.04.2016 с
  61. расчетного счета ООО «Модные Бриллианты» на расчетный счет ООО «Научный центр
  62. по сертификации и оценке» (Ответчик) было перечислено 1 150 000,00 рублей, с
  63. назначением платежа: Оплата по договору консультационных услуг № 01/07 от
  64. 01.07.2015, в том числе НДС 18 % -175423,73 руб.
  65. В связи с тем, что бывший руководитель Должника уклоняется от передачи
  66. документации, конкурсным управляющим, в целях получения документов,
  67. подтверждающих факт оказания услуг по договору №01/07 от 01.07.2015 было
  68. направлено письмо ответчику с требованием №119 в срок до 01.09.2018 представить
  69. вышеуказанные документы. Запрос конкурсного управляющего был оставлен без
  70. удовлетворения.
  71. Указав, что ответчиком услуги оказаны не были, вследствие чего на стороне
  72. ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств истцу в сумме 1 150
  73. 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
  74. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
  75. надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями
  76. обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
  77. В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,
  78. иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
  79. (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
  80. неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
  81. обогащение)
  82. При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому
  83. неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли
  84. неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,
  85. третьих лиц или произошло помимо их воли.
  86. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного
  87. обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого
  88. лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,
  89. отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
  90. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть
  91. различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,
  92. А40-248662/18 3
  93. требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате
  94. предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно
  95. перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между
  96. сторонами и т.п.
  97. По смыслу норм пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ при
  98. рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, истцу
  99. необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества,
  100. принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период
  101. такого пользования, а также размер неосновательного обогащения
  102. В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  103. Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на
  104. которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  105. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно
  106. подтверждающие факт оказания услуг, правовых оснований для удержания ответчиком
  107. заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции
  108. пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат
  109. удовлетворению в полном объеме.
  110. Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что ответчик отзыв на
  111. иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с
  112. чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  113. несет риск наступления последствий совершения или несовершения определенных
  114. процессуальных действий.
  115. Между тем, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального
  116. кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно
  117. пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
  118. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и
  119. обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся
  120. в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным
  121. доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
  122. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
  123. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в
  124. основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной
  125. жалобы.
  126. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного
  127. процессуального кодекса Российской Федерации.
  128. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
  129. Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
  130. Постановил:

  131. решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 по делу №А40-248662/18
  132. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПО
  133. СЕРТИФИКАЦИИ И ОЦЕНКЕ» – без удовлетворения.
  134. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
  135. законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
  136. со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского
  137. округа.
  138. Председательствующий судья: Н.В. Юркова
  139. Судьи: А.М. Елоев
  140. Л.А. Яремчук

Печать

Печатать