9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение от

По делу № А08-11065/2018
  1. Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с
  2. ограниченной ответственностью «БАРГУЗИН» (ИНН 3811448014, ОГРН
  3. 1173850028440) на решение Арбитражного суда Белгородской области от
  4. 21.03.2019 по делу № А08-11065/2018 (судья Мирошникова Ю.В.), по
  5. исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАТ»
  6. (ИНН 3123425231, ОГРН 1173123038802) к обществу с ограниченной
  7. ответственностью «БАРГУЗИН» (ИНН 3811448014, ОГРН 1173850028440) о
  8. взыскании 263 620 руб. 80 коп.,
  9. Установил:

  10. определением суда от 16.05.2019 апелляционная жалоба
  11. оставлена без движения.
  12. Основанием для оставления жалобы без движения послужило
  13. нарушение заявителем положений части 4 статьи 260 Арбитражного
  14. процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной
  15. жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной
  16. пошлины в установленных порядке и размере, а также документы,
  17. подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы
  18. лицу, участвующему в деле, - ООО «БАТ».
  19. Заявителю жалобы предложено в срок до 14.06.2019 устранить
  20. недостатки и представить вышеуказанные документы.
  21. Определение об оставлении жалобы без движения направлено
  22. заявителю по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, по
  23. которому определение получено 27.05.2019, что подтверждается почтовым
  24. уведомлением о вручении корреспонденции (39492123029006).
  25. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель
  26. был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных
  27. действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного
  28. процессуального кодекса Российской Федерации).
  29. Кроме того, информация о вынесении определения суда об оставлении
  30. апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным
  31. апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-
  32. телекоммуникационной сети «Интернет».
  33. В установленный судом срок недостатки заявителем устранены не
  34. были.
  35. Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без
  36. движения от заявителя не поступало.
  37. Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения
  38. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной
  39. жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо
  40. доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо
  41. свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом
  42. определение суда от 16.05.2019 в срок, установленный судом, заявителем не
  43. представлено.
  44. Как следует из содержания пункта 19 Постановления Пленума
  45. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О
  46. применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  47. при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по
  48. смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  49. Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления
  50. жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в
  51. суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
  52. По состоянию на 14.06.2019 нарушения требований Арбитражного
  53. процессуального кодекса Российской Федерации устранены не были,
  54. заявитель жалобы не представил указанные документы.
  55. В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса
  56. Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие
  57. основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут
  58. устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает
  59. апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему
  60. жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного
  61. процессуального кодекса Российской Федерации.
  62. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
  63. Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит
  64. возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем государственная
  65. пошлина не уплачена, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о ее
  66. возвращении не имеется.
  67. Учитывая положения Постановления Президиума Высшего
  68. Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 №10758/05 и
  69. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
  70. Федерации от 28.05.2009 №36, принимая во внимание, что заявителем в срок,
  71. установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие
  72. основанием для оставления апелляционной жалобы без движения,
  73. руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного
  74. процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  75. Определил:

  76. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
  77. «БАРГУЗИН» (ИНН 3811448014, ОГРН 1173850028440) на решение
  78. Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2019 по делу № А08-
  79. 11065/2018 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.
  80. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его
  81. вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд
  82. первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного
  83. процессуального кодекса Российской Федерации.
  84. Судья Н.П. Афонина

Печать

Печатать