9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

Решение от

По делу № А75-6138/2019
  1. МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
  2. г. Ханты-Мансийск
  3. 17 июня 2019 года Дело № А75-6138/2019
  4. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи
  5. Дроздова А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
  6. материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания
  7. «ЮТэйр» к Сколковскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по
  8. надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве об
  9. оспаривании постановления от 18.03.2019 № 44-00049 о привлечении к административной
  10. ответственности,
  11. Установил:

  12. в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества
  13. «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – заявитель, общество) к Сколковскому
  14. территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
  15. прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее – административный
  16. орган, Управление) об оспаривании постановления от 18.03.2019 № 44-00049 о
  17. привлечении к административной ответственности.
  18. Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что стороны договора
  19. свободны в заключении договора и во внесении изменений в договор, если это не
  20. противоречит закону. Как полагает заявитель, с момента внесения изменений в договор
  21. воздушной перевозки с пассажиром Демченко А.Ю. на рейс ЮТ-587 от 02.11.2018 путем
  22. привлечения другого перевозчика и передачи пассажиру с его согласия авиакомпанией
  23. провозного документа на рейс SU-1108 от 03.11.2018 по маршруту Москва-Краснодар,
  24. обязательства авиакомпании по перевозке пассажира рейсом ЮТ-587 от 02.11.2018,
  25. прекращены, поэтому событие вмененного административного правонарушения,
  26. предусмотренного частью 1 статьи 14.4. КоАП РФ, отсутствует. Кроме того, заявитель
  27. указывает, что уполномоченным органом по рассмотрению дела об административном
  28. правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении
  29. авиакомпании по обращению пассажира Демченко А.Ю. по территориальности, является
  30. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре.
  31. Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает
  32. оспариваемое постановление законным и обоснованным, представил отзыв и копии
  33. материалов дела об административном правонарушении.
  34. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после
  35. истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных
  36. документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса
  37. Российской Федерации (далее - АПК РФ).
  38. Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и
  39. рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом
  40. надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте
  41. суда.
  42. 28 мая 2019 года арбитражным судом принято решение по данному делу,
  43. рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной
  44. части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в
  45. информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229
  46. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  47. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса
  48. Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,
  49. рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет
  50. мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения
  51. арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,
  52. принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного
  53. суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
  54. От заявителя поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного
  55. решения.
  56. Как следует из материалов дела, в административный орган обратился гр. Демченко
  57. А.Ю. с жалобой на действия общества, выразившиеся в том, что он 08.08.2018 приобрел билет на рейс ЮТ-587 от 02.11.2018 в 19 час. 50 мин. по маршруту "Москва-Краснодар".
  58. При регистрации на рейс Демченко А.Ю. было отказано в воздушной перевозке в связи с
  59. отсутствием свободных мест на борту воздушного судна по причине сбоя системы и
  60. продаже билета на его место иному лицу. Указанный факт подтвержден письмом
  61. перевозчика от 29.11.2018 № 90-П-4812/18, копией манифеста прерванного полета от
  62. 02.11.2018 (л.д.31).
  63. Несмотря на то, что пассажиром выполнены все обязательства, вытекающие из
  64. договора воздушной перевозки, авиакомпания в полном объеме и надлежащим образом
  65. услугу по воздушной перевозке не оказала. В результате пассажир опоздал в пункт
  66. прибытия.
  67. По данному факту, Демченко А.Ю. обратился с претензией к перевозчику (л.д.34).
  68. Согласно полученному ответу, отказ в перевозке рейсом ЮТ-587 по маршруту Москва
  69. (Внуково) - Краснодар от 02.11.2018 вызван сбоем системы (л.д.36).
  70. На основании распоряжения от 21.12.2018 № 02-44-00123 в отношении общества
  71. была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных
  72. требований в области защиты прав потребителей по обращению Демченко А.Ю.
  73. В ходе проведения проверки административным органом в действиях общества
  74. были установлены нарушения части 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О
  75. защите прав потребителей", пункта 1 статьи 102, части 1 статьи 103 Воздушного кодекса
  76. РФ, пунктов 7, 8, 11, 228 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 "Об утверждении
  77. Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров,
  78. багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей,
  79. грузополучателей".
  80. Данные нарушения отражены в акте проверки от 23.01.2019 № 02-44-00123 (л.д.63-
  81. 65).  
  82. По факту допущенных нарушений, Управлением в отношении общества составлен
  83. протокол об административном правонарушении от 08.02.2019 (л.д.78-81) и вынесено
  84. постановление № 44-00049 от 18.03.2019, которыми заявитель признан виновным в
  85. совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4
  86. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000
  87. рублей (л.д.14-16).
  88. Не согласившись с решением административного органа, общество обратилось с
  89. рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
  90. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса
  91. Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения
  92. административного органа о привлечении к административной ответственности
  93. арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность
  94. оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий
  95. административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись
  96. ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден
  97. ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности
  98. привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
  99. имеющие значение для дела.
  100. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа
  101. арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет
  102. оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
  103. Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров, не
  104. соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению
  105. услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих
  106. порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг влечет наложение
  107. административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати
  108. тысяч рублей.
  109. Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении
  110. действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям,
  111. установленным нормативными правовыми актами.
  112. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"
  113. регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,
  114. исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ,
  115. оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ,
  116. услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей
  117. и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их
  118. изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и
  119. общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
  120. В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О
  121. защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар
  122. (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору.
  123. Согласно частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1
  124. "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы
  125. (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ
  126. (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В
  127. договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок
  128. выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а
  129. также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными
  130. правилами.
  131. На основании части 1 статьи 13 вышеназванного закона, за нарушение прав
  132. потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель,
  133. импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
  134. Как указано ранее ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" является перевозчиком и имеет
  135. лицензию на осуществление деятельности по перевозке воздушным транспортом
  136. пассажиров.
  137. В соответствии с частью 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации
  138. юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие
  139. воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок
  140. обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и
  141. требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей,
  142. устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
  143. В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по
  144. договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира
  145. воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне,
  146. совершающем рейс, указанный в билете.
  147. Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок
  148. пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров,
  149. грузоотправителей, грузополучателей", утверждены приказом Минтранса России от
  150. 28.06.2007 № 82 (далее - Правила № 82).
  151. Согласно пункту 7 Правил № 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными
  152. рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной
  153. перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
  154. В силу пункта 8 вышеназванных Правил, закрепление на воздушном судне
  155. пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на
  156. определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием
  157. перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.
  158. В соответствии с пунктом 11 Правил, бронирование пассажирского места и
  159. провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату,
  160. рейсом и по маршруту, на которые произведено бронирование.
  161. Общими правилами воздушных перевозок установлены случаи добровольного и
  162. вынужденного отказа пассажира от перевозки.
  163. В силу пункта 227 Правил вынужденным отказом пассажира от перевозки
  164. признается отказ в случае несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности
  165. предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете.
  166. В соответствии с пунктом 228 указанных Правил во всех случаях вынужденного
  167. отказа пассажира от перевозки перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо
  168. выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227
  169. Правил.
  170. В соответствии с требованием статьей 116 Воздушного кодекса перевозчик несет
  171. ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке,
  172. установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами
  173. Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором
  174. воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
  175. Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется в вину
  176. неисполнение пунктов 7, 8, 11 и 228 Правил № 82.
  177. Обществу вменено нарушение условий договора, заключенного с потребителем,
  178. приведшее, по вине общества, к срыву воздушной перевозки в соответствии с условиями
  179. договора, что привело к нарушению сроков прибытия пассажира в пункт назначения.
  180. Факт нарушения установлен судом и подтверждается представленными в дело
  181. доказательствами.
  182. В качестве доказательств в материалы дела представлены: обращение пассажира,
  183. ответ перевозчика, акт проверки, протокол об административном правонарушении,
  184. постановление.
  185. Таким образом, довод общества о том, что в материалах дела отсутствуют
  186. доказательства наличия события правонарушения, судом отклоняется, как
  187. противоречащий материалам дела. Имеющиеся в деле доказательства соответствуют
  188. требованиям установленным статьей 26.2 КоАП РФ, являются надлежащими и
  189. подтверждают факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое
  190. предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
  191. При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу, что
  192. материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события вменяемого
  193. административного правонарушения.
  194. В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в
  195. совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него
  196. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим
  197. Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена
  198. административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от
  199. него меры по их соблюдению.
  200. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации вина авиакомпании выражается в том,
  201. что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако
  202. им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, включая обеспечение
  203. надлежащей работы программных комплексов. Чрезвычайных и непредотвратимых
  204. обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить требования
  205. законодательства, не установлено.
  206. Предоставление пассажиру места на рейс другой авиакомпании не исключает вины
  207. общества в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку такие действия
  208. направлены исключительно на уменьшение неблагоприятных последствий.
  209. Довод общества об определении места совершения правонарушения как место
  210. нахождения общества (г. Ханты-Мансийск), а не место вылета пассажира - аэропорт
  211. «Внуково» (г. Москва) подлежит отклонению.
  212. Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
  213. от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
  214. Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения
  215. административного правонарушения является место совершения противоправного
  216. действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит
  217. длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если
  218. правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует
  219. считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на
  220. лицо обязанность.
  221. В данном случае, место совершения правонарушения - аэропорт «Внуково», где
  222. обществом должна была быть оказана услуга надлежащего качества в соответствии с
  223. договором перевозки, следовательно, местом совершения правонарушения является г.
  224. Москва.
  225. Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд не усматривает
  226. оснований для удовлетворения заявления.
  227. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса
  228. Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о
  229. привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не
  230. облагается.
  231. Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 211 Арбитражного
  232. процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского
  233. автономного округа - Югры
  234. Решил:

  235. публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" в удовлетворении
  236. требований отказать.
  237. Решение подлежит немедленному исполнению.
  238. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке
  239. упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
  240. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть
  241. подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке
  242. упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-
  243. телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.
  244. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня
  245. его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
  246. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение
  247. вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной
  248. жалобы.
  249. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой
  250. инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня
  251. принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
  252. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
  253. в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный
  254. апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
  255. а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия
  256. решения в полном объеме.
  257. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде
  258. апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в
  259. восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление
  260. арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть
  261. обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,
  262. предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
  263. Российской Федерации.
  264. Судья А.Н. Дроздов

Печать

Печатать