9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Решение от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 33-1986/2019
  1. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
  2. председательствующего Полуэктовой С.К.,
  3. судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,
  4. при секретаре Каминской Ю.А.
  5. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2018 года, с учетом определения того же суд от 29 марта 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:
  6. Исковые требования Мартьяновой Анастасии Александровны удовлетворить.
  7. Взыскать в пользу Мартьяновой Анастасии Александровны с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 101 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3224 рубля.
  8. Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – Кузнецовой Н.Н., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мироненко В.Г., представителя Министерства финансов Российской Федерации – Долынина С.А., судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району города Ульяновска – Кузнецовой М.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Мартьяновой А.А. – Лоскутовой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
  9. Установила:

  10. Мартьянова А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации в лице Ульяновского Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании денежных средств в размере 101 200 руб., судебных расходов.
  11. В обоснование требований указала, что 21.09.2018 в аэропорту на таможне её не выпустили из страны в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления от 18.09.2018 о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
  12. Оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 18.09.2018 о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не имелось, поскольку 17.09.2018 она погасила имеющуюся задолженность по исполнительному производству, а также исполнительский сбор.
  13. Судом в качестве ответчика были привлечены Федеральная служба судебных приставов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецова М.И., Мартьянов А.А.
  14. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
  15. В апелляционных жалобах УФССП России по Ульяновской области, ФССП России не соглашаются с решением суда, просят его отменить. Указывают, что отсутствуют какие-либо незаконные действия судебного при­става-исполнителя по данному исполнительному производству. Все действия по окончанию исполнительного производства и по отмене ограничений отменены своевременно. Исполнительное производство возможно окончить фактическим исполнением при полном погашении и перечислении денежных средств взыскателю. Должница была предупреждена о порядке поступления денежных средств, их распределения взыскателю. Однако не получив постановления об окончании исполнительного производства, постановления о снятии всех ограничений приобрела туристскую путевку.
  16. В возражениях на апелляционную жалобу Мартьянова А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  17. В заседание суда апелляционной инстанции Мартьянова А.А. и Мартьянов А.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
  18. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
  19. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
  20. Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
  21. В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод, человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
  22. Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
  23. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
  24. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
  25. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
  26. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
  27. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
  28. В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
  29. В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» от 07.11.2000 № 135-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
  30. Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
  31. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2018 Мартьянова А.А. приобрела туристскую путевку № *** на Кипр на двоих человек (Мартьянову А.А. и супруга Мартьянова А.А.) на период с 21.09.2018 по 27.09.2018 стоимостью 101 200 рублей. Согласно информационному письма ООО «Турсервис», в стоимость путёвки входит: 2 авиабилета, 1 двухместный номер, 2 медицинские страховки, 2 места в групповом трансфере Аэропорт-Отель-Аэропорт.
  32. 21.09.2018 при прохождении пограничного контроля в международном аэропорту г. Самары (Курумоч) супруги Мартьяновы не смогли пересечь границу в связи с действующим ограничением на выезд из Российской Федерации в отношении истицы- Мартьяновой А.А.
  33. Согласно сообщению Пограничного управления по Саратовской и Самарской областям Отряда Пограничного контроля «Поволжье» ФСБ России, 20.09.2018 в ходе осуществления пограничного контроля рейса № 5839 сообщением «Самара-Ларнака», гражданке Мартьяновой А.А. было отказано в пропуске через государственную границу в связи с имеющемся на данный момент временным ограничением права на выезд из Российской Федерации. Инициатором ограничения являлось УФССП России сроком контроля 18.03.2019.
  34. Из материалов исполнительного производства следует, что 04.12.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска вынесен судебный приказ, согласно которому с должника Мартьяновой А.А. взысканы в пользу *** задолженность по кредитному договору в сумме 219 821 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699 руб.10 коп.
  35. Постановлением от 26.02.2018 ограничен выезд из Российской Федерации Мартьяновой А.А. с 26.02.2018 сроком на 6 месяцев, то есть до 26.08.2018.
  36. По постановлению от 02.03.2018 с должника Мартьяновой А.А. взыскан исполнительский сбор в размере 15 576 руб. 43 коп.
  37. Постановлением от 10.05.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете Мартьяновой А.А. в ***
  38. На 17.09.2018 судебный приказ о взыскании с Мартьяновой А.А. в пользу *** задолженности по кредитным платежам был исполнен. 17.09.2018 Мартьянова А.А. также оплатила исполнительский сбор в указанной сумме.
  39. Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецова М.И. 17.09.2018 вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а 18.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецовой М.И. ограничен выезд из Российской Федерации Мартьяновой А.А. с 18.09.2018 сроком на 6 месяцев, то есть до 18.03.2019.
  40. 19.09.2018 на расчетный счет УФССП по Ульяновской области поступила перечисленная Мартьяновой А.А. сумма 15 576 руб. 43 коп.
  41. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 20.09.2018 данная сумма 15 576 руб. 43 коп. перечислена в доход бюджета.
  42. Исполнительное производство № *** 20.09.2018 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
  43. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.11.2018 удовлетворены частично исковые требования Мартьяновой А.А. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой М.И. от 18.09.2018 о временном ограничении на выезд должника Мартьяновой А.А. из Российской Федерации. В апелляционном порядке решение суда сторонами не обжаловалось, решением вступило в законную силу 07.12.2018.
  44. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
  45. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
  46. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем Кузнецовой М.И. неправомерно было вынесено постановление от 18.09.2018 о временном ограничении на выезд должника Мартьяновой А.А. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
  47. Поскольку в результате неправомерного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника Мартьяновой А.А. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев от 18.09.2018, истец не смог воспользоваться приобретенной туристской путевкой, суд пришел к правильному выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинен имущественный и моральный вред, который подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
  48. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании материального ущерба в размере оплаченной туристической путевки 101 200 руб.
  49. Также в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что ООО «Турсервис» не возвратило истцу цену договора, поскольку отказ от договора не связан с неправомерными действиями исполнителя, и об отказе от тура было заявлено после даты (времени) вылета.
  50. Тот факт, что Мартьянов А.А. не был лишен возможности реализовать свое право на отдых и добровольно отказался от него, не может повлечь снижения размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством является факт невозможности совместного выезда супругов, на цели которого, как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом и приобреталась путевка.
  51. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
  52. Вопреки доводам жалобы, при разрешении настоящего спора судом установлены все значимые для дела обстоятельства дела, в том числе незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, наличие причинно-следственной связи между этим бездействием и причинением истцу убытков, и верно применены нормы материального права.
  53. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, не имеется.
  54. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
  55. Определила:

  56. решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2018 года, с учетом определения того же суд от 29 марта 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службы судебных приставов России – без удовлетворения.
  57. Председательствующий
  58. Судьи

Печать

Печатать