9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Решение от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 33-2184/2019
  1. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
  2. председательствующего Казаковой М.В.,
  3. судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.
  4. при секретаре Воронковой И.А.
  5. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Барышевой Светланы Николаевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 марта 2019 года, по которому постановлено:
  6. В удовлетворении иска Барышевой Светланы Николаевны к исполняющему обязанности Главы города Димитровграда Ульяновской области Гадальшину Алексею Рашидовичу, администрации г.Димитровграда Ульяновской области об отмене заключения комиссии по проведению служебной проверки, отмене распоряжения, понуждении к выплате ежемесячного денежного поощрения отказать.
  7. Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
  8. Установила:

  9. Барышева С.Н. обратилась в суд с иском к исполняющему обязанности Главы города Димитровграда Ульяновской области Гадальшину Алексею Рашидовичу, администрации города Димитровграда Ульяновской области об отмене заключения комиссии по проведению служебной проверки, отмене распоряжения, понуждении к выплате ежемесячного денежного поощрения
  10. В обоснование заявленных требований указала, что с июля 2010 года она работает в должности *** администрации города Димитровграда, руководителем которой является исполняющий обязанности Главы города Димитровграда Гадальшин А.Р. Распоряжением администрации города от 11.01.2019 №*** ей снижен коэффициент кратности ежемесячного денежного поощрения на период с 01.01.2019 по 31.01.2019 за ненадлежащую организацию работы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города и урегулированию конфликта интересов, *** которой она является. Данное решение принято по рекомендации комиссии по проведению служебной проверки, созданной распоряжением администрации города от 25.12.2018 №***, изложенным в заключении комиссии от 10.01.2019. Считает заключение и распоряжение незаконными.
  11. Поводом для проведения служебной проверки послужило поступившее исполняющему обязанности Главы города уведомление начальника Департамента правовой и корпоративной работы и управления имущественным комплексом АО «ГНЦ НИИАР» П*** С.П. от 12.12.2018, являющейся членом комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Димитровграда Ульяновской области и урегулированию конфликта интересов, в котором она отрицает свое участие в заседании комиссии, по результатам которой В*** С.А. дано согласие на замещение должности директора МУП «Димитровградские коммунальные ресурсы» в связи с отсутствием возможности возникновения конфликта интересов. Указанная служебная проверка проведена с нарушениями закона и муниципальных правовых актов, поскольку ее не знакомили с распоряжением о проведении служебной проверки, что лишило ее права давать объяснения по обстоятельствам проводимой проверки. Не зная об основаниях для проведения проверки, она не могла давать объяснения, заявлять ходатайства и представлять документы. Кроме того, при проведении проверки работодатель не потребовал от нее дачи объяснений, что является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, проверка проведена лицами, не являющимися работниками подразделений администрации города, что указывает на ненадлежащий состав комиссии и незаконность подготовленного ею заключения.
  12. Просила отменить заключение комиссии по проведению служебной проверки от 10.01.2019, созданной распоряжением администрации города Димитровграда Ульяновской области от 25.12.2018 №***; отменить распоряжение администрации города от 11.01.2019 №*** «Об изменении размера ежемесячного денежного поощрения Барышевой С.Н.»; обязать администрацию города Димитровграда выплатить за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 ежемесячное денежное поощрение с коэффициентом кратности *** должностного оклада *** администрации города Димитровграда Ульяновской области.
  13. Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
  14. В апелляционной жалобе Барышева С.Н., просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить её исковые требования.
  15. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным в иске.
  16. Дополняет, что суд первой инстанции формально отнёсся к рассмотрению её искового заявления, не принял во внимание приведенные ею доводы.
  17. В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Димитровграда Ульяновской области просит оставить жалобу без удовлетворения.
  18. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
  19. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
  20. В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
  21. Судом установлено, что Барышева С.Н. с июля 2010 работает в должности *** администрации города Димитровграда.
  22. Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.
  23. В соответствии с постановлением Администрации города от 10.10.2018 №2240 «О внесении изменения в постановление Администрации города от 13.09.2017 №1678» утвержден состав Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации города Димитровграда Ульяновской области и урегулированию конфликта интересов (далее Комиссия), в которую входили З*** С.А., Барышева С.Н., Г*** И.В., В*** Н.П. (по согласованию), Е*** С.В., К*** Е.В., П*** С.П. (по согласованию), П*** О.В. (по согласованию) (л.д.55).
  24. Постановлением администрации города Димитровграда Ульяновской области от 04.10.2018 утверждено Положение о комиссии, пунктом 2.3.1 которого определено, что *** Администрации города является председателем Комиссии. В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 Положения о комиссии заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 от общего числа членов Комиссии. Проведение заседаний с участием только членов Комиссии, замещающих должности муниципальной службы в Администрации города, недопустимо.
  25. 21.11.2018 на имя и.о. Главы города Димитровграда Гадальшина А.Р. поступило заявление В*** С.А., замещавшего ранее должность муниципальной службы «Заместитель Главы города Димитровграда Ульяновской области», о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности директора МУП «Димитровградские коммунальные ресурсы».
  26. Согласно протоколу от 22.11.2018 на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации города Димитровграда Ульяновской области и урегулированию конфликта интересов, где было рассмотрено вышеуказанное заявление, присутствовали: председатель комиссии З*** С.А., заместитель председателя комиссии Барышева С.Н., члены комиссии П*** С.П., В*** Н.П., П*** О.В. Отсутствовали Е*** С.В., Г*** И.В.
  27. 12.12.2018 на имя и.о. Главы администрации города Димитровграда Гадальшина поступило уведомление от начальника Департамента правовой, корпоративной работы и управления имущественным комплексом АО «ГНЦ НИИАР» П*** С.П., согласно которому 22.11.2018 она отсутствовала на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации города Димитровграда Ульяновской области и урегулированию конфликта интересов, не была ознакомлена с повесткой дня заседания Комиссии, не изучала и не подписывала протокол. Звонков из Администрации города от лиц, имеющих отношение к указанной Комиссии, ей не поступало, равно как и сообщений по телефону и электронной почте.
  28. 25.12.2018 издано распоряжение Администрации города Димитровграда о проведении служебной проверки, согласно которому создана комиссия по проведению служебной проверки по фактам, указанным в уведомлении П*** С.П. от 12.12.2018. Сроки проведения служебной проверки установлены с 26.12.2018 по 11.01.2019. Срок предоставления результатов проведенной проверки до 11.01.2019. Также утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки, в которую входили: председатель комиссии С*** А.Н., секретарь комиссии Л*** С.В., члены комиссии Д*** С.М., (по согласованию), М*** А.А., П*** Э.В. (по согласованию).
  29. В соответствии с п.3.1 Порядка проведения служебных проверок в Администрации г.Димитровграда Ульяновской области и ее отраслевых (функциональных) органах Комиссия по проведению служебной поверки формируется из числа работников отдела муниципальной службы и кадров Администрации города, правового управления Администрации города, отдела внутреннего финансового контроля Администрации города и выборного профсоюзного органа, а также представителей других структурных подразделений отраслевых (функциональных) органов Администрации города, обладающих необходимыми познаниями и опытом (далее – иные представители).
  30. Перечень лиц, приглашенных для участия в заседании Комиссии, а также присутствующих в заседании Комиссии, определяется председателем Комиссии.
  31. Согласно п.3.2 указанного Порядка в состав Комиссии не могут включаться иные представители при наличии следующих оснований: если они находятся в непосредственном подчинении Работника, в отношении которого проводится служебная проверка, если они являются родственниками Работника, в отношении которого проводится служебная проверка, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они могут быть прямо или косвенно заинтересованы в результатах служебной проверки.
  32. Д*** С.И. – член Межведомственной комиссии по противодействию коррупции в г.Димитровграде Ульяновской области и П*** Э.В. – заместитель председателя Контрольно – счетной палаты г.Димитровграда Ульяновской области являлись членами комиссии по проведению служебной проверки по согласованию.
  33. С учетом изложенного, доводы истца в части того, что указанные лица не могли быть членами комиссии, а потому оспариваемое заключение является незаконным, не состоятельны.
  34. На период проведения служебной проверки в соответствии с распоряжением Администрации города от 26.12.2018 №*** «Об отстранении от исполнения должностных обязанностей З*** С.А., Б*** С.Н. и П*** О.В.» Барышева С.Н. отстранена от исполнения должностных обязанностей.
  35. Из представленной суду копии акта от 27.12.2018 следует, что 26.12.2018 Барышевой вручено требование о предоставлении в течение двух дней письменных пояснений по изложенным П*** С.П. фактам. Барышева С.Н., ознакомившись с требованием, отказалась от его получения, а также отказалась от подписи в ознакомлении с ним (л.д.71). Истребуемое письменное объяснение истицей не было представлено, о чем 29.12.2018 составлен акт (л.д.69).
  36. По результатам проведения служебной проверки 10.01.2019 подготовлено заключение Комиссии по проведению служебной проверки, созданной распоряжением Администрации города от 25.12.2018 №***, из которого следует, что в результате проверки было установлено, что на заседании Комиссии 22.11.2018 отсутствовали 3 члена Комиссии, в том числе и независимый эксперт П*** С.П., в связи с чем из-за отсутствия кворума заседание являлось нелегитимным, и исполняющему обязанности Главы города Гадальшину А.Р. рекомендовано понизить размер ежемесячного денежного поощрения за январь 2019 начальнику правового управления администрации города Барышевой С.Н.
  37. Дав верную правовую оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания заключения от 10.01.2019 Комиссии по проведению служебной проверки незаконным не имеется.
  38. В соответствии с Порядком проведения служебных проверок в Администрации г.Димитровграда Ульяновской области и ее отраслевых (функциональных) органах основанием для принятия решения о проведении служебной проверки является, в том числе, письменное обращение, поступившее в администрацию города, содержащее информацию о неисполнении или ненадлежащем исполнении работником возложенных на него должностных обязанностей (п.2.1.2).
  39. Состав комиссии был определен распоряжением Администрации города Димитровграда о проведении служебной проверки в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Порядка.
  40. Истицы было предложено дать объяснения по выявленным фактам, однако она от этого отказалась.
  41. Таким образом, доводы Барышевой С.Н. о нарушении ее права на представление доказательств в свою защиту несостоятельны.
  42. Доводы истца о том, что после завершения проверки ее не ознакомили с материалами проверки, не смотря на ее заявление от 27.12.2018, суд также находит несостоятельными, поскольку указанным заявлением она просила ознакомить ее только с распоряжением о проведении служебной проверки и документом-основанием для издания такого распоряжения. Доказательств наличия иных заявлений не имеется.
  43. Согласно п.4.2.4 Порядка проведения служебной проверки ознакомление по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки является правом работника, в отношении которого проводится служебная проверка, а не обязанностью работодателя.
  44. Исходя из вышеизложенного вывод суда об отсутствии оснований для признания заключения комиссии по проведению служебной проверки от 10.01.2019 незаконным не имеется.
  45. По результатам проведенной служебной проверки было издано распоряжение администрации города от 11.01.2019 №*** «Об изменении размера ежемесячного денежного поощрения Барышевой С.Н.».
  46. Указанное распоряжение не является мерой дисциплинарного взыскания, а потому ссылка истицы на нарушение работодателем ст. 193 ТК РФ, регламентирующей порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
  47. В силу п.5 Положения о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления города Димитровграда Ульяновской области, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда 31.10.2018 №4/31, в соответствии с которым размер ежемесячного денежного поощрения может быть изменен (снижен или повышен) муниципальному служащему по представлению непосредственного руководителя по форме согласно приложению 6, за исключением муниципальных служащих, находящихся в непосредственном подчинении руководителя соответствующего органа местного самоуправления. Изменение ежемесячного денежного поощрения производится муниципальным правовым актом соответствующего органа местного самоуправления или руководителя соответствующего органа местного самоуправления в пределах, установленных приложением 6 к настоящему Положению по замещаемой должности муниципальной службы.
  48. Коэффициент кратности должностного оклада начальника управления установлен в *** (л.д.79-83).
  49. Таким образом, руководитель вправе был изменить и снизить истице размер ежемесячного денежного поощрения вследствие снижения результатов служебной деятельности, подтвержденного заключением служебной проверок. Снижение произведено на усмотрение руководителя в пределах срока, на который установлена выплата ежемесячного денежного поощрения, а также в установленных пределах коэффициента.
  50. Так, Барышева С.Н., являясь начальником правового управления администрации города и заместителем председателя комиссии, должна была сообщить присутствующим о неправомочности комиссии, чего ей сделано не было, исполняющий обязанности Главы города Гадальшин А.Р. принял обоснованное решение о понижении истице коэффициента кратности ежемесячного денежного поощрения в январе 2019.
  51. Признавая законным распоряжение от 11.01.2019 №*** «Об изменении размера ежемесячного денежного поощрения Барышевой С.Н.», суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика выплатить истице ежемесячное денежное поощрение с коэффициентом кратности *** должностного оклада за период с 01.01.2019 по 31.01.2019.
  52. Исходя из вышеизложенного суд правомерно отказал Барышевой С.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
  53. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.
  54. Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
  55. В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
  56. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
  57. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
  58. Определила:

  59. Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барышевой Светланы Николаевны – без удовлетворения.
  60. Председательствующий
  61. Судьи:

Печать

Печатать