9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Приговор от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 22-954/2019
  1. председательствующего судьи Сенько С.В.,
  2. с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
  3. осужденного Халитова Д.Р.,
  4. его защитника – адвоката Гриценко А.А.,
  5. потерпевшей С*** Л.В.,
  6. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хисматуллиной А.С.
  7. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Халитова Д.Р. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2019 года, которым
  8. ХАЛИТОВ Дамир Рамилович,
  9. *** ранее судимый:
  10. 7 июня 2018 года по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
  11. осужден к наказанию в виде лишения свободы:
  12. - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24-25 апреля 2018 года) на срок 1 год;
  13. - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 4 июня 2018 года) на срок 1 год 4 месяца.
  14. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
  15. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ч 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 июня 2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.
  16. Так же Халитов Д.Р. осужден к наказанию в виде лишения свободы:
  17. - по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 июня 2018 года) на срок 1 год 8 месяцев;
  18. - по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 1 июля 2018 года) на срок 1 год 10 месяцев;
  19. - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 3 июля 2018 года) на срок 2 года;
  20. - по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 4 июля 2018 года) на срок 2 года 6 месяцев;
  21. - по ч. 1 ст.166 УК РФ на срок 2 года 4 месяца.
  22. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
  23. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ (за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 29 июня, 1 июля, 3 июля, 4 июля 2018 года), ч. 1 ст.166 УК РФ наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
  24. Постановлено:
  25. - меру пресечения Халитову Д.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;
  26. - срок отбытия наказания исчислять с 11 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 9 ноября 2018 года по 10 апреля 2019 года включительно в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ;
  27. - время содержания под стражей с 9 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
  28. Взыскать с Халитова Д.Р. в возмещение материального ущерба:
  29. - в пользу акционерного общества «***» 2 424 рубля 48 копеек;
  30. - в пользу С*** Л.В. 5 600 рублей.
  31. Взыскать с Халитова Д.Р. и Мостякова В.В. в возмещение материального ущерба в солидарном порядке:
  32. - в пользу С*** Л.В. 21 682 рубля;
  33. - в пользу А*** С.Е. 4 800 рублей.
  34. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
  35. Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядкеч.3 ст. 389.3 УПК РФ.
  36. По данному делу осужден также Мостяков В.В., приговор в отношении которого не обжалован.
  37. Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
  38. Установил:

  39. Халитов Д.Р. осужден за три кражи, совершенные с незаконным проникновением в помещение; два покушения на кражу чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение; за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а также за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
  40. Преступления имели место в 2018 году в г.Ульяновске и г.Новоульяновске Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
  41. В апелляционной жалобе осужденный Халитов Д.Р. считает приговор несправедливым ввиду суровости наказания. Указывает на противоречивость выводов суда в части наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ. Так, указав о признании смягчающими обстоятельствами: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, сделан противоположный вывод об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию преступлений и назначения наказания ниже низшего предела. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
  42. В суде апелляционной инстанции:
  43. - осужденный Халитов Д.Р., его защитник адвокат Гриценко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали,
  44. - потерпевшая С*** Л.В., прокурор Чашленков Д.А. обосновали их несостоятельность, просили приговор оставить без изменений.
  45. Рассмотрев материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Халитова Д.Р. законным, обоснованным и справедливым.
  46. Как усматривается из материалов дела, после ознакомления с ними и консультации с защитником Халитов Д.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
  47. В судебном заседании Халитов Д.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признает свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
  48. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
  49. При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Халитов Д.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за каждое из преступлений, в которых он обвинялся, не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил его ходатайство и постановил обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
  50. Виновность Халитова Д.Р. в совершении инкриминированных ему преступлений установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, а содеянное им правильно квалифицировано:
  51. - по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ каждое из преступлений по эпизодам от 24-25 апреля, 4 июня 2018 года - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
  52. - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ каждое из преступлений по эпизодам от 29 июня, 1 июля, 3 июля 2018 года - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
  53. - по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
  54. - по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
  55. Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.
  56. Проверено психическое состояние Халитова Д.Р., с учетом его поведения в суде, обстоятельств совершения преступлений, материалов дела, в том числе выводов судебно-психиатрической экспертизы, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
  57. При назначении наказания Халитову Д.Р. суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, роль в преступлении от 4 июля 2018 года, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются: ***, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких; а по преступлению от 4 июля 2018 года - изобличение другого соучастника преступления, по преступлению от 3 июля 2018 года – частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возврате части похищенных денежных средств; а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений по преступлениям от 29 июня, 1 июля, 3 июля, 4 июля 2018 года и 5-6 июля 2018 года.
  58. Вопреки доводам апелляционной жалобы противоречий в выводах суда при признании смягчающим обстоятельством по всем преступлениям активного способствования расследованию преступлений и отсутствии оснований для признания таковым активного способствования раскрытию преступлений не содержится. Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре и согласуются с материалами дела.
  59. При этом, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания по всем преступлениям только в виде в виде лишения свободы без дополнительного наказания.
  60. Оснований для применения к Халитову Д.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.
  61. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Халитовым Д.Р. преступлений, позволяющие применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции закона, не установлены в судебном заседании. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
  62. Соблюдены при назначении осужденному наказания за все преступления требования ч. 5 ст. 62 УК РФ; за преступления от 24 апреля, 4 июня 2018 года –ч.1 ст. 62 УК РФ, за преступления от 29 июня, 1, 3, 4, 5-6 июля 2018 года –ч.2 ст. 68 УК РФ, за преступления от 24 апреля, 4 июня 2018 года – требования ч.3 ст. 66 УК РФ.
  63. Вопреки доводам жалобы наказание¸ назначенное за каждое из преступлений, по совокупности преступлений, приговоров является справедливым.
  64. Правильно, с учетом требований гражданского законодательства, разрешены иски о возмещении материального ущерба.
  65. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
  66. Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
  67. Постановил:

  68. приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2019 года в отношении Халитова Дамира Рамиловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
  69. Судья

Печать

Печатать