9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 22-1015/2019
  1. Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
  2. судей Комиссаровой Л.Н. и Копилова А.А.,
  3. с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
  4. осужденного Холода В.В. и защитника – адвоката Северовой Л.Н.,
  5. при секретаре Лавренюк О.Ю.
  6. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Холода В.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 апреля 2019 года, которым
  7. ХОЛОД Вячеслав Валерьевич,
  8. ***
  9. осужден к лишению свободы:
  10. по части 2 статьи 222 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;
  11. по части 2 статьи 2221 УК РФ на срок 3 года 4 месяца, с применением части 1 статьи 64 УК РФ, без штрафа.
  12. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Холоду В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
  13. Меру пресечения Холоду В.В. в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской области постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
  14. Срок наказания Холоду В.В. исчислен с 16 апреля 2019 года. Постановлено зачесть осужденному время содержания под стражей с 15 ноября 2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
  15. Решены вопросы:
  16. - о снятии ареста с автомобиля *** с регистрационным знаком С *** ЕА 73 RUS, 1993 года выпуска, принадлежащего Холоду В.В.;
  17. - о вещественных доказательствах.
  18. Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ.
  19. Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия
  20. Установила:

  21. Холод В.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, совершённом группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершённом группой лиц по предварительному сговору.
  22. Преступления имели место в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
  23. В апелляционной жалобе осужденный Холод В.В. не соглашается с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Автор жалобы полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств у суда имелись основания назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что вину признал, активно сотрудничал со следствием, помогал раскрытию и расследованию преступления. Просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
  24. В судебном заседании:
  25. - осужденный Холод В.В. и его защитник – адвокат Северова Л.Н. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;
  26. - прокурор Скотарева Г.А. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
  27. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
  28. Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Холод В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
  29. Уголовно-правовая оценка действий осужденного Холода В.В. по части 2 статьи 222 УК РФ, по части 2 статьи 2221 УК РФ каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает и является правильной.
  30. Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния с обвинением в котором Холод В.В. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.
  31. Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.
  32. Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
  33. При назначении наказания осужденному Холоду В.В., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Холода В.В. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника преступления, участие в боевых действиях и статус ветерана боевых действий, состояние здоровья самого осужденного, а также состояние здоровья его близких родственников.
  34. Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд первой инстанции обоснованно применил положения части 1 статьи 64 УК РФ и не назначил дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 2221 УК РФ.
  35. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК, статей 531, 73 УК РФ не имеется.
  36. Вопреки утверждениям стороны защиты, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из данных о личности осужденного Холода В.В. и всех обстоятельств по делу в совокупности, обоснованно посчитал возможным восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения осужденным новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, лишь в условиях изоляции его от общества и при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
  37. Наказание Холоду В.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
  38. Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, судом определен верно, в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.
  39. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
  40. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
  41. Определила:

  42. приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 апреля 2019 года в отношении Холода Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  43. Председательствующий
  44. Судьи:

Печать

Печатать