9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Решение от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 33-1997/2019
  1. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
  2. председательствующего Камаловой Е.Я.,
  3. судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
  4. при секретаре Абросимовой А.В.,
  5. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 февраля 2019 года, по которому постановлено:
  6. исковые требования Романовой Ирины Алексеевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.
  7. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области зачесть в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды ее работы:
  8. с 01.09.2002 по 13.10.2002, с 27.10.2002 по 31.08.2003, с 01.02.2004 по 31.03.2004, 01.08.2004 по 31.08.2005, с 01.09.2006 по 11.11.2006 в должности учителя *** «***»;
  9. с 01.09.2008 по 30.11.2008 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе *** «*** с у*** и*** и*** я*** и*** В*** Т***»;
  10. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14.10.2002 по 26.10.2002, с 24.11.2003 по 05.12.2003 в должности учителя математики в *** «Г*** ***» и с 16.01.2012 по 03.02.2012 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в *** «*** с у*** и*** и*** я*** и*** В*** Т***».
  11. В удовлетворении исковых требований в остальной части Романовой Ирине Алексеевне отказать.
  12. Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области в пользу Романовой Ирины Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
  13. Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Романовой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
  14. Установила:

  15. Романова И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее – ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование иска указала, что 09.07.2018 она обратилась в ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако в назначении такой пенсии ей ответчиком отказано. При этом в ее специальный стаж не включены периоды педагогической деятельности: с 01.09.2002 по 13.10.2002, с 27.10.2002 по 31.08.2003, с 01.09.2003 по 23.11.2003, с 06.12.2003 по 31.08.2005, с 01.09.2006 по 11.11.2006, с 01.01.2007 по 30.06.2007 – работы в качестве учителя в ш***гимназии № 59!%; период работы с 01.09.2008 по 31.12.2008 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (0,5 ставки) в *** «*** *** с углубленным изучением иностранных языков», в то время как ею велись уроки математики, проводилось индивидуальное обучение на дому, а также дополнительные уроки в качестве замены отсутствующих учителей; время курсовой подготовки с 14.10.2002 по 26.10.2002, с 24.11.2003 по 05.12.2003 в период работы учителем в школе-гимназии № 59, а также курсы повышения квалификации с 16.01.2012 по 03.02.2012 в период работы заместителем директора по учебно-воспитательной работе в *** «*** № ***». Просила обязать ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы учителем в ш***-г*** № *** (*** «*** № ***») с 01.09.2002 по 13.10.2002, с 27.10.2002 по 31.08.2003, с 01.09.2003 по 23.11.2003, с 06.12.2003 по 31.08.2005, с 01.09.2006 по 11.11.2006, с 01.01.2007 по 30.06.2007; с 01.09.2008 по 31.12.2008 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в *** «*** № *** с у*** и*** и*** я***» (*** «*** с у*** и*** и*** я***»); а также периоды с 14.10.2002 по 26.10.2002, с 24.11.2003 по 05.12.2003, с 16.01.2012 по 03.02.2012 – время курсовой подготовки и нахождения на курсах повышения квалификации в период работы учителем в ш***-г*** *** и заместителем директора по учебно-воспитательной работе в *** «***», соответственно; признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; обязать ГУ- УПФР в Заволжском районе города Ульяновска назначить ей пенсию в связи с педагогической деятельностью досрочно и взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
  16. Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
  17. В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить в части включения в специальный стаж периодов работы истца с 01.08.2004 по 31.08.2005 в должности учителя *** «Г*** ***»; с 01.09.2008 по 30.11.2008 в должности заместителя директора по учебно - воспитательной работе *** с у*** и*** и*** я*** и*** В*** Т***», принять в данной части по делу новое решение об отказе иске. В обоснование жалобы указывает, что решение суда в оспариваемой части принято с существенным нарушением норм материального права. Относительно включения в специальный стаж периода работы истца с 01.09.2008 по 30.11.2008 в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя математики в *** с у*** и*** и*** я*** и*** В*** Т***» указывает, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрена возможность суммирования педагогической нагрузки заместителя директора по учебно-воспитательной работе с учебной нагрузкой учителя, так как для каждого вида педагогической деятельности установлены различные критерии и нормы часов рабочего времени. Произведенное судом суммирование педагогической и учебной нагрузки противоречит п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 29.10.2002. По мнению автора жалобы, решение суда в части включения в специальный стаж истца периода работы в должности учителя *** «Г*** № ***» с 01.08.2004 по 31.08.2005, в течение которого Романова И.А. также исполняла обязанности классного воспитателя, не основано на законе. В отдельные месяцы спорного периода, а именно в ноябре и декабре 2004 года, с мая по август 2005 года истец не выполняла норму педагогической нагрузки как учитель, однако суд включил данные месяцы в специальный стаж работы исходя из выполнения истцом работы в должности классного воспитателя, которая не предусмотрена Списком от 29.10.2002 № 781, и в отношении которой суд неправомерно установил тождество с должностью воспитателя. Обращает внимание, что должностные обязанности воспитателя и классного воспитателя различны; право устанавливать тождество профессий и должностей предоставлено только Министерству труда Российской Федерации. Просит учесть, что сама истец в ходе судебного разбирательства указывала, что ее работа в должности классного воспитателя была идентична функциям классного руководителя.
  18. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
  19. В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
  20. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
  21. Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2018 Романова И.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).
  22. Решением комиссии ответчика от 20.11.2018 Романовой И.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.
  23. При этом специальный стаж истца определен пенсионным органом на дату обращения продолжительностью 21 год 4 месяца 22 дня.
  24. В специальный стаж Романовой И.А. не засчитаны следующие периоды ее работы:
  25. - с 01.09.2002 по 13.10.2002, с 27.10.2002 по 31.08.2003, с 01.09.2003 по 23.11.2003, с 06.12.2003 по 31.08.2005, с 01.09.2006 по 11.11.2006, с 01.01.2007 по 30.06.2007 в должности учителя в ш***-г*** № ***, переименованной в *** «***», так как истцом не была выработана норма педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы;
  26. - с 01.09.2008 по 31.12.2008 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в *** с у*** и*** и*** я***», п*** в *** «*** с у*** и*** и*** я***», поскольку истцом также не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы;
  27. - с 14.10.2002 по 26.10.2002, с 24.11.2003 по 05.12.2003, с 16.01.2012 по 03.02.2012 – время курсовой подготовки и нахождения на курсах повышения квалификации в период работы учителем в ш***г*** № *** и заместителем директора по учебно-воспитательной работе в ***».
  28. Полагая, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж периоды ее работы, а также неправомерно отказал в назначении досрочной страховой пенсии, Романова И.А. обратилась в суд с настоящим иском.
  29. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Романовой И.А. подлежат удовлетворению частично.
  30. При этом решение суда в части включения в специальный стаж Романовой И.А. периодов ее работы в должности учителя в *** «Г*** ***» с 01.09.2002 по 13.10.2002, с 27.10.2002 по 31.08.2003, с 01.02.2004 по 31.03.2004, с 01.09.2006 по 11.11.2006, а также периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации лицами, участвующими в деле не оспаривается, а потому в силу приведенных выше положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
  31. Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном зачете в специальный стаж Романовой И.А. периода ее работы с 01.09.2008 по 30.11.2008 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе *** с у*** и*** и*** я*** и*** В*** Т***» заслуживают внимания.
  32. Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривалось, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
  33. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
  34. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
  35. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (ч. 4 ст. 30).
  36. Подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:
  37. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;
  38. Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно.
  39. В Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включены должности заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом; воспитателя; старшего воспитателя; учителя.
  40. Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (далее – Правила от 29.10.2002 № 781), установлено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных данными Правилами.
  41. В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил от 29.10.2002 № 781 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.
  42. Материалами дела подтверждено, что Романова И.А. работала в должности учителя математики в ш***-г*** № *** (в последующем переименованной в *** «Г*** ***») с 01.09.1990 по 31.08.2008; с 01.09.2008 принята на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе *** с у*** и*** и*** я***» (в последующем переименованном в *** с у*** и*** и*** я*** и*** В*** Т***»), где продолжает работать по настоящее время.
  43. В период с 01.09.2008 по 31.08.2009 Романова И.А. работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе *** «*** с у*** и*** и*** я***» на 0,5 ставки, с 01.09.2009 – в указанной должности на 1,0 ставку.
  44. Частично удовлетворяя исковые требования Романовой И.А. о включении в специальный стаж периода работы истца с 01.09.2008 по 30.11.2008, суд первой инстанции произвел суммирование педагогической нагрузки, которую истец имела, работая на 0,5 ставки по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, и учебной нагрузки истца, которую она вырабатывала в качестве учителя не менее чем на 0,5 ставки (исходя из нагрузки 18 часов в неделю).
  45. Однако, выводы суда о возможности суммирования учебной и педагогической нагрузки и, как следствие, о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 01.09.2008 по 30.11.2008 основаны на неправильном применении норм материального права.
  46. Приведенным выше Правилами от 29.10.2002 № 781 определены различные критерии зачета в специальный стаж лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком от 29.10.2002 № 781: для учителей - это выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, для заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы - это выполнение работы в указанной должности при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.
  47. Подпунктом «б» пункта 8 Правил от 29.10.2002 № 781 предусмотрено суммирование или учебной или педагогической нагрузки.
  48. Поскольку с 01.09.2008 по 30.11.2008 истец работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и не имела необходимой учебной нагрузки (18 часов в неделю), данный период не подлежит зачету в специальный стаж.
  49. Удовлетворяя требования Романовой И.А. в части включения в специальный стаж периода ее работы с 01.08.2004 по 31.08.2005, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец работала в должности учителя *** «Г*** ***», имела необходимую учебную нагрузку (18 часов в неделю) в сентябре, октябре 2004 года, в январе, феврале, марте, апреле 2005 года, а в периоды ноябрь, декабрь 2004 года, а также с мая по август 2005 года, хотя и не имела необходимой учебной нагрузки, но занимала на 1,0 ставку должность классного воспитателя, которая, согласно выводам суда первой инстанции, тождественна должности воспитателя (старшего воспитателя), предусмотренной Списком от 29.10.2002 № 781.
  50. Вместе с тем, данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
  51. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
  52. Как указано выше, в 2004-2005 учебном году (с 01.09.2004 по 31.08.2005) Романова И.А. работала в должности учителя *** «Г*** № ***» и имела следующую нагрузку: 10 часов математики в неделю, 9 часов инновационной работы в неделю, 2 часа факультативов в неделю, 1,0 ставка заведующей методическим кабинетом, 0,5 ставки руководителя структурного подразделения, 1,0 ставка классного воспитателя; а также заменяла отсутствующих учителей, с учетом чего необходимая учебная нагрузка у нее была в сентябре и октябре 2004 года, с января по апрель 2005 года (включительно).
  53. Проанализировав содержание должностных обязанностей «старшего воспитателя» и «классного воспитателя», пояснения истца относительно характера выполняемых ею обязанностей в спорный период, суд пришел к выводу об их тождественности.
  54. Вместе с тем суд не учел, что в постановлении Минтруда Российской Федерации от 17.08.1995 № 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации» указана как должность воспитателя (включая старшего), так и классного воспитателя, должностные обязанности по указанным должностям различны, при этом только должность воспитателя, старшего воспитателя предусмотрена Списком от 29.10.2002 № 781.
  55. С учетом того, что должности воспитателя (включая старшего) и классного воспитателя являются самостоятельными, должностные обязанности Романовой И.А. по своему характеру и содержанию идентичны с должностными обязанностями именно классного воспитателя, утвержденными названным выше постановлением Минтруда Российской Федерации от 17.08.1995 № 4, у суда не было оснований устанавливать тождество названных должностей.
  56. Таким образом, выводы суда о наличии оснований для включения в специальный стаж Романовой И.А. периода ее работы учителем в *** «Г*** № ***» в августе, ноябре и декабре 2004 года, с мая по август 2005 года (включительно) противоречат положениям закона, в связи с чем решение суда в указанной части не может быть признано обоснованным.
  57. С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части включения в специальный стаж Романовой И.А. периода работы с 01.09.2008 по 30.11.2008, а также в августе, ноябре и декабре 2004 года, с мая по август 2005 года (включительно); в указанной части надлежит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Романовой И.А. к ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе *** «С*** ш*** № *** с у*** и*** и*** я*** и*** В*** Т***» с 01.09.2008 по 30.11.2008, а также периода работы в должности учителя *** «Г*** № ***» в августе, ноябре и декабре 2004 года, с мая по август 2005 года (включительно).
  58. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
  59. Определила:

  60. Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 февраля 2019 года отменить в части включения в специальный стаж Романовой Ирины Алексеевны периода работы с 01.09.2008 по 30.11.2008, а также в августе, ноябре и декабре 2004 года, с мая по август 2005 года (включительно).
  61. Принять в указанной части новое решение.
  62. В удовлетворении исковых требований Романовой Ирины Алексеевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе м*** б*** о*** у*** «С*** ш*** № *** с у*** и*** и*** я*** и*** В*** Т***» с 01.09.2008 по 30.11.2008, а также периода работы в должности учителя м*** б*** о*** у*** «Г*** № ***» в августе, ноябре и декабре 2004 года, с мая по август 2005 года (включительно) отказать.
  63. В остальной части решение суда оставить без изменения.
  64. Председательствующий
  65. Судьи

Печать

Печатать