9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Решение от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 22-1053/2019
  1. председательствующего Малышева Д.В.,
  2. с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
  3. при секретаре Марковой В.В.
  4. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Милантьева С.Е. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
  5. МИЛАНТЬЕВА Сергея Евгеньевича,
  6. ***
  7. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
  8. Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
  9. Установил:

  10. в апелляционной жалобе осужденный Милантьев С.Е. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не учел его положительные характеристики по месту жительства и месту учебы, что он не имеет неснятых и непогашенных взысканий, досрочно погасил исковые требования, принес извинения потерпевшему. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
  11. В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора *** Б*** Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда.
  12. В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Овчинникова О.И., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
  13. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
  14. Из представленных материалов следует, что Милантьев С.Е. осужден приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2015 года по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
  15. Начало срока отбывания наказания – 19 марта 2015 года, конец срока отбытия наказания – 18 марта 2020 года.
  16. Осужденный Милантьев С.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
  17. В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
  18. Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
  19. Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Милантьев С.Е. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, трудолюбив, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает лекции, обучался в ПУ.
  20. Вместе с тем, за время отбывания наказания Милантьев С.Е. допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, в виде устных выговоров и водворения в штрафной изолятор, которые в настоящее время сняты и погашены. Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Милантьева С.Е.
  21. Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Милантьеву С.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
  22. Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
  23. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Милантьева С.Е., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
  24. Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
  25. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
  26. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
  27. Постановил:

  28. постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2019 года в отношении Милантьева Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
  29. Председательствующий

Печать

Печатать