9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Решение от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 44У-22/2019
  1. Президиум Ульяновского областного суда в составе:
  2. председательствующего Максимова А.И.,
  3. членов президиума Шибковой И.В., Болбиной Л.В., Колобковой О.Б., Киргизова И.В., Полуэктовой С.К.
  4. с участием прокурора Хрулева С.А., адвоката Махониной Е.В.,
  5. при ведении протокола секретарем Чугуновой О.С.
  6. рассмотрел материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 ноября 2018 года в отношении Имамова Марата Дамировича.
  7. Указанным приговором
  8. ИМАМОВ Марат Дамирович,
  9. ***,
  10. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
  11. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и регистрироваться в дни, указанные вышеназванным органом, не посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (в том числе кафе, бары, рестораны).
  12. Принято решение о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
  13. В апелляционном порядке данный приговор не пересматривался.
  14. Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Федорова П.С., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления прокурора Хрулева С.А., адвоката Махониной Е.В., поддержавших доводы кассационного представления, президиум Ульяновского областного суда
  15. Установил:

  16. Имамов М.Д. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
  17. Преступление совершено 7 августа 2018 года *** при обстоятельствах, указанных в приговоре.
  18. В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области Хрулев С.А. указывает, что при назначении наказания Имамову М.Д. судом было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Поскольку по смыслу ст. 60, ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, то при назначении наказания суд не вправе был принимать во внимание указанные негативные сведения о личности Имамова М.Д. Просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части указание о привлечении Имамова М.Д. ранее к уголовной ответственности и смягчить назначенное ему наказание.
  19. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 ноября 2018 года в отношении Имамова М.Д. подлежащим изменению.
  20. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
  21. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
  22. На основании ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушения требований Общей части УК РФ, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
  23. Выводы суда о виновности Имамова М.Д. в инкриминированном ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
  24. Юридическая оценка действий Имамова М.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.
  25. Вместе с тем при назначении наказания Имамову М.Д. были допущены нарушения Общей части УК РФ.
  26. Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей его части. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
  27. В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
  28. По смыслу уголовного закона к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
  29. Указанные требования закона не были учтены судом.
  30. При назначении Имамову М.Д. наказания суд принял во внимание в том числе данные о его личности, в частности, привлечение его ранее к уголовной ответственности.
  31. Однако, как следует из материалов уголовного дела, судимости Имамова М.Д. на момент совершения им преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, были погашены, и в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ суд не вправе был учитывать их при назначении осужденному наказания.
  32. Неправильное применение требований уголовного закона повлекло назначение осужденному более строгого наказания.
  33. Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.
  34. При таких обстоятельствах судебное решение подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о привлечении Имамова М.Д. ранее к уголовной ответственности и смягчением назначенного ему наказания.
  35. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 40114, 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда
  36. Постановил:

  37. приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 ноября 2018 года в отношении Имамова Марата Дамировича изменить:
  38. - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о привлечении Имамова М.Д. ранее к уголовной ответственности;
  39. - смягчить назначенное Имамову М.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы.
  40. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
  41. В остальной части приговор оставить без изменения.
  42. Председательствующий А.И. Максимов

Печать

Печатать