9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Кемеровской области

Определение от

По делу № А27-5542/2019
  1. Город Кемерово Дело № А27-5542/2019
  2. 17 июня 2019 года
  3. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при
  4. ведении протокола предварительного судебного заседания без применения средств
  5. аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании
  6. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Иннотехстрой», г.
  7. Москва (ОГРН 1137746581521, ИНН 7727808555)
  8. к обществу с ограниченной ответственностью «АССВАР», г. Новокузнецк
  9. (ОГРН 1154217003071, ИНН 4217170277)
  10. о взыскании 2 475 200 руб. неосновательного обогащения
  11. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно
  12. предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СУ 23», г. Москва
  13. (ОГРН 1167746193163, ИНН 7722356129)
  14. без участия представителей сторон
  15. Установил:

  16. общество с ограниченной ответственностью «Иннотехстрой» (далее – истец)
  17. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с
  18. ограниченной ответственностью «АССВАР» (далее – ответчик) о взыскании 2 475 200
  19. руб. неосновательного обогащения.
  20. Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в
  21. судебное заседание не обеспечили, от истца 17.06.2019 поступило ходатайство об
  22. отказе от иска.
  23. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил провести судебное
  24. заседание без участия представителей сторон.
  25. Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,
  26. которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или арбитражном
  27. суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
  28. Отказ от исковых требований мотивирован тем, что после подачи иска в суд
  29. требования были полностью удовлетворены.
  30. Отказ от иска судом принят, поскольку не противоречат закону и не нарушает
  31. права других лиц.
  32. В п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении
  33. законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных
  34. судах» сказано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная
  35. государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по
  36. делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным
  37. статьями 148 и 150 АПК РФ.
  38. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца
  39. (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не
  40. возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением
  41. ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового
  42. заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи
  43. 333.40 НК РФ).
  44. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на
  45. ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины
  46. исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд
  47. требования фактически удовлетворены.
  48. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу
  49. которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п.1 ст.
  50. 110 АПК РФ).
  51. Аналогичные положения предусмотрены в п.26 Постановления Пленума
  52. Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения
  53. законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": при
  54. прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным
  55. удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные
  56. издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113
  57. КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
  58. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 185
  59. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  60. Определил:

  61. производство по делу прекратить.
  62. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССВАР», г.
  63. Новокузнецк (ОГРН 1154217003071, ИНН 4217170277) в пользу общества с
  64. ограниченной ответственностью «Иннотехстрой», г. Москва (ОГРН 1137746581521,
  65. ИНН 7727808555) 35 375 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
  66. Определение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в
  67. Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
  68. Определение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в
  69. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
  70. со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом
  71. рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной
  72. инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной
  73. жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд
  74. Кемеровской области.
  75. Судья Е.В. Исаенко

Печать

Печатать