9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Волгоградской области

Решение от

По делу № А12-11636/2019
  1. Город Волгоград
  2. «17» июня 2019 г. Дело № А12-11636/19
  3. Резолютивная часть решения изготовлена 10.06.2019.
  4. Полный текст решения изготовлен 17.06.2019.
  5. Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в
  6. порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной
  7. ответственностью «Офисмаг-Поволжье» (400079, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул.
  8. Самарская, д. 1, помещение 10, ОГРН: 1023404239540, ИНН 3446012104) к обществу с
  9. ограниченной ответственностью «Дигрей» (400122, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул.
  10. Моторная (рабочий поселок Гумрак тер.), строение 11а, помещение 1 номер по плану
  11. 2,3,4,5,6, ОГРН: 1163443082219, ИНН 3443133083) о взыскании задолженности по оплате
  12. поставленных товаров по товарной накладной №Ро-КОР-260730 от 26.12.2018 в размере
  13. 13 846,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
  14. 11.01.2019 по 20.03.2019 в размере 202,85 рублей, расходов по оплате государственной
  15. пошлины в размере 2 000 руб., а всего 16 048,90 рублей,
  16. без вызова сторон.
  17. В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с
  18. ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» (далее – истец, ООО «Офисмаг-
  19. Поволжье») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дигрей» (далее –
  20. ответчик, ООО «Дигрей») о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров по
  21. товарной накладной №Ро-КОР-260730 от 26.12.2018 в размере 13 846,05 руб., процентов
  22. за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 20.03.2019 в
  23. размере 202,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а
  24. всего 16 048,90 руб.
  25. Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 348, 349, 516
  26. Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим
  27. исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
  28. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом
  29. иска ООО «Офисмаг-Поволжье» к рассмотрению в порядке упрощенного производства,
  30. определение о возбуждении производства по настоящему делу опубликовано в сети
  31. Интернет, копии определения направлены в адрес лиц, участвующих в деле.
  32. Ответчик (ООО «Дигрей») мотивированный отзыв суду не представил.
  33. Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса
  34. Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.
  35. 10 июня 2019 года по делу в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного
  36. процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу подписана резолютивная
  37. часть решения. 17 июня 2019 года судом по ходатайству ответчика изготовлено настоящее
  38. мотивированное решение.
  39. Рассмотрев материалы дела, суд
  40. Установил:

  41. 26 декабря 2018 года ООО «Офисмаг-Поволжье» передало ООО «Дигрей» по
  42. товарной накладной №Ро-КОР-260730 от 26.12.2018 товар на сумму 13 748,46 руб. Факт
  43. принятия товара ООО «Дигрей» подтверждается подписью представителя покупателя,
  44. заверенной печатью организации.
  45. Между тем, ООО «Дигрей» свои обязанности по оплате переданного товара
  46. исполнило ненадлежащим образом, товар не оплатило, что повлекло за собой образование
  47. задолженности в размере 13 846,05 руб.
  48. На этом основании и в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского
  49. кодекса Российской Федерации истцом на сумму задолженности начислены проценты за
  50. пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 20.03.2019 в
  51. размере 202,85 руб.
  52. 14 февраля 2019 года ООО «Офисмаг-Поволжье» направило в адрес ООО
  53. «Дигрей» досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся
  54. задолженность, которая ответчиком оставлены без ответа и исполнения.
  55. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с
  56. настоящим иском.
  57. Оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства в их
  58. совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими
  59. удовлетворению по следующим основаниям.
  60. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
  61. поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,
  62. обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им
  63. товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных
  64. целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
  65. Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О
  66. некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса
  67. Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные
  68. товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и
  69. иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после
  70. получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  71. По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,
  72. если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель
  73. обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
  74. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
  75. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
  76. обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от
  77. исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
  78. Как следует из материалов дел, ООО «Офисмаг-Поволжье» свои обязанности по
  79. передаче ответчику товара исполнило надлежащим образом, товары приняты ООО
  80. «Дигрей» без возражений относительно количества и качества товара.
  81. Возражений у Покупателя ни в ходе приемки товара, ни позднее относительно
  82. количества, качества и стоимости товара не возникало.
  83. Таким образом, ООО «Офисмаг-Поволжье» надлежащим образом исполнило
  84. свою обязанность и передало Покупателю товар, согласованный сторонами.
  85. Между тем, ООО «Дигрей» свои обязанности по договорам об оплате
  86. поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию
  87. задолженности в размере 13 846,05 руб.
  88. Применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса
  89. Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование
  90. своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они
  91. ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных
  92. доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа
  93. заявленных требований.
  94. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности
  95. представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам
  96. статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил
  97. суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя
  98. обязательств по оплате задолженности.
  99. Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации
  100. лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет
  101. ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда
  102. законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо
  103. признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая
  104. от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все
  105. меры для надлежащего исполнения обязательства.
  106. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по
  107. оплате поставленного товара в размере 13 846,05 руб. являются обоснованными и
  108. подлежащими удовлетворению.
  109. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях
  110. неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки
  111. в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
  112. Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда
  113. Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений
  114. Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
  115. обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395
  116. Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания
  117. возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,
  118. неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе
  119. Российской Федерации РФ).
  120. Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств
  121. начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской
  122. Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства
  123. предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 Постановления №7).
  124. Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом
  125. товара судом установлен.
  126. Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами
  127. за период с 11.01.2019 по 20.03.2019 составили 202,85 руб. Из материалов дела следует,
  128. что расчет процентов произведен истцом с учетом размера ключевой ставки Центрального
  129. банка Российской Федерации, установленной в соответствующие периоды, а также
  130. периода просрочки. На этом основании расчет истца судом проверен и принимается в
  131. качестве обоснованного.
  132. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Дигрей»
  133. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202,85 руб. являются
  134. обоснованными.
  135. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска судебные
  136. расходы относятся на ответчика. Судебные расходы состоят из государственной пошлины
  137. и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101
  138. АПК РФ).
  139. Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ООО «Дигрей»,
  140. которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2 000 руб. Истцом при
  141. обращении в суд государственная пошлина фактически была уплачена в размере 2 000
  142. руб.
  143. В связи с полным удовлетворением заявленных ООО «Офисмаг-Поволжье»
  144. исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате
  145. государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу
  146. истца.
  147. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
  148. Решил:

  149. Иск общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» (ОГРН
  150. 1023404239540, ИНН 3446012104) удовлетворить.
  151. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дигрей» (400122,
  152. Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Моторная (рабочий поселок Гумрак тер.), строение
  153. 11а, помещение 1 номер по плану 2,3,4,5,6, ОГРН: 1163443082219, ИНН 3443133083) в
  154. пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» (ОГРН
  155. 1023404239540, ИНН 3446012104) задолженность в размере 13 846 руб. 05 коп., проценты
  156. за пользование чужими денежными средствами в размере 202 руб. 85 коп., расходы по
  157. оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 16 048 руб. 90 коп.
  158. Решение может быть обжаловано может быть обжаловано в арбитражный суд
  159. апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
  160. а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия
  161. решения в полном объеме.
  162. Судья В.А. Самсонов

Печать

Печатать