9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Определение от

По делу № А58-6196/2019
  1. Город Якутск
  2. 17 июня 2019 года Дело № А58-6196/2019
  3. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,
  4. рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «МАС-93» (ИНН
  5. 1435008695, ОГРН 1021401053376) к Государственному учреждению - Региональному
  6. отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха
  7. (Якутия) (ИНН 1435073969, ОГРН 1021401052243) о признании незаконными акты
  8. камеральных проверок №2121158 от 29.05.2019 и №2121172 от 29.05.2019,
  9. Установил:

  10. общество с ограниченной ответственностью «МАС-93» обратилось в Арбитражный
  11. суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному учреждению -
  12. Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по
  13. Республике Саха (Якутия) о признании незаконными акты камеральных проверок №2121158,
  14. №2121172 от 29.05.2019.
  15. Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд отказывает в его
  16. принятии по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного
  17. процессуального кодекса Российской Федерации.
  18. В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса
  19. Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного
  20. судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений
  21. экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и
  22. гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об
  23. оспаривании ненормативный правовых актов, решений и действий (бездействия)
  24. государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных
  25. лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и
  26. иной экономической деятельности.
  27. При этом, оспариваемый акт должен представлять собой документально оформленное
  28. одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта
  29. исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания
  30. или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц
  31. и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений,
  32. нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее
  33. неблагоприятные юридические последствия.
  34. В рассматриваемом случае заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о
  35. признании незаконными акты, составленные Фондом социального страхования по
  36. результатам проведенной им камеральной проверки, в ходе которой выявлено
  37. непредставление заявителем в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным
  38. страховым взносам (пункт 1 статьи 26.30 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ).
  39. Однако какие-либо властные предписания оспариваемые акты не содержат, в связи с
  40. чем, они не являются ненормативными правовыми актами и не могут выступать
  41. самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.
  42. Акт камеральной проверки не является ненормативным актом органов
  43. государственной власти, органов местного самоуправления, спор о признании
  44. недействительным которого разрешается в соответствии с нормами Арбитражного
  45. процессуального кодекса Российской Федерации. В оспариваемом акте указаны
  46. обстоятельства, установленные в ходе проверки, заявителю предлагается представить
  47. возражения и он не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих
  48. юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на страхователя каких-либо
  49. обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для
  50. исполнения заявителем.
  51. Такие документы не являются теми актами государственного органа, которые
  52. порождают гражданские права и обязанности для сторон, они не нарушают права и законные
  53. интересы общества, в связи с чем они не могут быть обжалованы в судебном порядке в
  54. соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  55. По результатам проведенной проверки Фондом социального страхования выносится
  56. решение, которое и может быть обжаловано страхователем (Определения ВАС РФ от
  57. 13.08.2008 № 9847/08, от 31.07.2008 № 9730/08).
  58. В акте камеральной проверки указываются лишь выводы и предложения
  59. проверяющих, тогда как решение о привлечении плательщика страховых взносов к
  60. ответственности за совершение конкретных правонарушений, обстоятельства совершенного
  61. правонарушения и применяемые меры ответственности излагаются в принимаемом по
  62. результатам рассмотрения материалов камеральной проверки решении.
  63. Оспариваемые заявителем акты камеральной проверки будут являться
  64. доказательствами по такому делу.
  65. Заявленные обществом требования не могут быть предметом рассмотрения в
  66. арбитражном суде, поскольку возможность оспаривания доказательств в судебном порядке
  67. действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.
  68. Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса
  69. Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если
  70. исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
  71. На основании изложенного, поскольку спор не подлежит рассмотрению в
  72. арбитражном суде, в принятии заявления следует отказать.
  73. Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса
  74. Российской Федерации, суд
  75. Определил:

  76. в принятии заявления отказать.
  77. Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в
  78. Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха
  79. (Якутия) в месячный срок.
  80. Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в
  81. суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
  82. Судья Кайдаш Н. И.

Печать

Печатать