9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Кемеровской области

Определение от

По делу № А27-13873/2019
  1. Город Кемерово Дело № А27-13873/2019
  2. 17 июня 2019 года
  3. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,
  4. действующей в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Серафимовича Е.П., в
  5. соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  6. Федерации, ознакомившись с исковым заявлением Федерального государственного
  7. казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной
  8. гвардии Российской Федерации по Кемеровской области», город Кемерово (ОГРН
  9. 1124205015615, ИНН 4205250464)
  10. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования
  11. «Комплексная детско-юношеская спортивная школа», Кемеровская область, город Калтан
  12. (ОГРН 1044222001780, ИНН 4222009467)
  13. о взыскании 3 956,60 руб. долга,
  14. Установил:

  15. В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление
  16. Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной
  17. охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» к
  18. муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Комплексная
  19. детско-юношеская спортивная школа» о взыскании задолженности по договору о
  20. реагировании на сигналы «Тревога», поступающих с объектов, подразделениями
  21. вневедомственной охраны посредством использования кнопки экстренного вызова с
  22. передачей тревожных сообщений по каналу GSM № 99/GSM от 01.01.2019 в размере
  23. 3 956,60 руб. за март и апрель 2019 года.
  24. Судом установлено наличие оснований для возврата искового заявления.
  25. В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального
  26. кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении
  27. вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат
  28. рассмотрению в порядке приказного производства.
  29. Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на
  30. основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого
  31. имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на
  32. основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным
  33. статьей 229.2 АПК РФ.
  34. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства
  35. (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления
  36. (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного
  37. производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1
  38. части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
  39. Судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из
  40. неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных
  41. взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником
  42. признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает
  43. четыреста тысяч рублей (статья 229.2 АПК РФ).
  44. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3-4 Постановления Пленума
  45. Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами
  46. положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
  47. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном
  48. производстве», бесспорными являются требования, подтвержденные письменными
  49. доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые
  50. должником. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует
  51. рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием
  52. и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд
  53. документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать
  54. в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и
  55. до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности
  56. сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
  57. Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим
  58. исполнением обязательств ответчика по оплате абонентской платы по договору
  59. № 99/GSM от 01.01.2019, размер которой согласован сторонами в приложении № 1 к
  60. договору и составляет 1 978,30 руб. ежемесячно.
  61. Какое-либо несогласие должника с заявленными требованиями из представленных
  62. суду документов не следует, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу,
  63. требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
  64. Поскольку суд не находит основания для принятия искового заявления к
  65. производству, арбитражным судом не рассматривается по существу ходатайство о
  66. предоставлении истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины.
  67. Руководствуясь статьями 129 (пункт 2.1 части 1), 184, 185 Арбитражного
  68. процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  69. Определил:

  70. Возвратить исковое заявление Федеральному государственному казенному
  71. учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии
  72. Российской Федерации по Кемеровской области».
  73. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд
  74. в месячный срок со дня вынесения. Апелляционная жалоба подается через арбитражный
  75. суд Кемеровской области.
  76. Судья О. И. Перевалова

Печать

Печатать