9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Мордовия

Решение от

По делу № А39-1456/2019
  1. Город Саранск 17 июня 2019 года
  2. Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.
  3. Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года.
  4. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.
  5. при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрловой А.А.
  6. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
  7. ответственностью "Талина" к обществу с ограниченной ответственностью
  8. "Спецтрансстрой" о взыскании убытков в сумме 13 567 564рубля,
  9. при участии в заседании
  10. от истца: Шишкановой Е.С., представителя по доверенности №18 от
  11. 20.05.2019, выданной по 31.12.2019,
  12. от ответчика: директора Крыганова С.Г., Нужина К.В. – представителя по
  13. доверенности от 20.05.2019, выданной на один год,
  14. Установил:

  15. общество с ограниченной ответственностью "Талина" обратилось в
  16. Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной
  17. ответственностью "Спецтрансстрой" о взыскании убытков в сумме 13 567
  18. 564рубля, составляющих сумму налога на добавленную стоимость (далее -
  19. НДС), неуплаченного в федеральный бюджет по заключенным сторонами
  20. договорам №43/02-02 от 21.09.2017, №133/02-02 от 01.11.2017, №16/02-02 от
  21. 01.11.2017.
  22. Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310 Гражданского
  23. кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Инспекцией ФНС
  24. России по Октябрьскому району г. Саранска предъявлены истцу требования
  25. №22711 от 29.08.2018, №1796 от 03.09.2018, №03-17/2236 от 09.11.2018 о
  26. предоставлении уточненных налоговых деклараций по уплате НДС с
  27. А39-1456/2019 2
  28. увеличением налоговых обязательств на сумму налога на добавленную
  29. стоимость, в результате чего понес заявленные убытки.
  30. Представитель истца поддержала исковые требования.
  31. Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в
  32. отзыве на иск. Считает, что доказательств причинения истцу убытков
  33. ответчиком, не имеется.
  34. Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон,
  35. арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по
  36. следующим основаниям.
  37. Как следует из материалов дела, между ответчиком (исполнитель) и
  38. истцом (заказчик) был заключен договор №161/02-02 от 01.11.2017, согласно
  39. которому ООО «Спецтранстрой» (Исполнитель) оказывает ООО «Талина»
  40. (Заказчик) услуги при помощи специальной техники.
  41. Стоимость услуг определяется в соответствии с актом оказанных услуг
  42. и Приложением №1 к договору (п.3.2 договора).
  43. Соглашением от 28.09.2018 стороны досрочно расторгли договор.
  44. Между сторонами спора также заключен договор №43/02-02 от 21.09.2017
  45. на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель (ООО
  46. «Спецтрансстрой») оказывает заказчику (ООО «Талина») услуги при помощи
  47. специальной техники (п.1.1). Оплата услуг производится путем перечисления
  48. денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании актов
  49. оказания услуг в течение пяти рабочих дней (п.3.3. договора). Соглашением
  50. от 28.09.2018 стороны досрочно расторгли договор.
  51. Кроме того, заключен договор поставки №133/02-02 от 01.11.2017, в
  52. соответствии с которым ООО «Спецтрансстрой» (Поставщик) обязуется
  53. поставить покупателю (ООО «Талина») песок строительный, согласно заявкам
  54. (п.1). Соглашением от 28.09.2018 стороны досрочно расторгли договор.
  55. К договорам заключены дополнительные соглашения 01.11.2017 и
  56. 21.09.2017, в соответствии с которыми ООО «Спецтрансстрой» не
  57. осуществляет и не будет осуществлять в ходе исполнения договоров
  58. уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в
  59. результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах
  60. налогооблажения, подлежащих отражению в налоговом учете либо
  61. налоговой отчетности.
  62. 29.08.2018 ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска направило
  63. ООО «Талина» требование №22711, в котором указано, что в ходе
  64. камеральной налоговой проверки по налоговой декларации на добавленную
  65. А39-1456/2019 3
  66. стоимость, представленной ООО «Талина» за второй квартал 2018 года, в
  67. которой выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями,
  68. содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных
  69. налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и
  70. полученным им в ходе налогового контроля. В ходе проверки установлено
  71. наличие признаков налоговых рисков в части возможного отказа в вычете
  72. по НДС, принятого по контрагенту ООО «Спецтрансстрой». В связи с этим
  73. просит провести анализ налоговых вычетов, отраженных в декларации по НДС
  74. за 2 квартал 2018 года, в целях правильности формирования налоговой базы ,
  75. учитывая нормы Налогового кодекса РФ. В случае выявления значительных
  76. налоговых рисков необходимо представить уточненные декларации с
  77. увеличением налоговых обязательств.
  78. Требованием №1796 от 03.09.2018 истцу необходимо представить счет –
  79. фактуру, акт о приемке выполненных работ, договор, товарно-транспортные
  80. накладные по договорным отношениям с ООО «Спецтрансстрой».
  81. Требованием №03-17/2236 от 09.11.2018 ООО «Талина» также
  82. необходимо предоставить документы, касающиеся деятельности с ООО
  83. «Спецтрансстрой».
  84. 05.12.2018 истцом ответчику направлена претензия с требованием
  85. возместить убытки в размере сумм налога на добавленную стоимость, на
  86. которую произведено доначисление, в сумме 13 567 564рубля, которые
  87. образовались в связи с предоставлением ООО «Спецтрансстрой»
  88. недостоверных сведений о соблюдении им требований налогового
  89. законодательства.
  90. Полагая, что возможная уплата в будущем недоимки по НДС в указанной
  91. сумме будет произведена истцом в связи с неисполнением ответчиком
  92. обязанности по уплате в федеральный бюджет суммы НДС по вышеуказанным
  93. договорам, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что
  94. понесет заявленные убытки на основании требований ИФНС.
  95. В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации
  96. должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением
  97. или ненадлежащим исполнением обязательства.
  98. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
  99. право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных
  100. ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
  101. убытков в меньшем размере.
  102. Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
  103. определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
  104. нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
  105. нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
  106. А39-1456/2019 4
  107. а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных
  108. условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
  109. (упущенная выгода).
  110. При обращении с иском о взыскании убытков истцу в силу требований
  111. статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  112. необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или
  113. ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически
  114. значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и
  115. возникновением у истца убытков, а также их размер.
  116. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при
  117. установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
  118. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
  119. суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинения ему убытков
  120. ответчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком
  121. договорных обязательств и наличия юридически значимой причинной связи
  122. между действиями (бездействием) ответчика и расходами по уплате в
  123. федеральный бюджет недоимки по НДС в сумме 13 567 564рубля.
  124. Одним из условий ответственности является наличие юридически
  125. значимой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и
  126. наступившими неблагоприятными для истца последствиями.
  127. Причинная связь может быть признана юридически значимой, если
  128. поведение ответчика непосредственно вызвало возникновение у истца
  129. неблагоприятных последствий. Причинная связь может быть признана
  130. имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение ответчика
  131. обусловило реальную, конкретную возможность наступления для истца
  132. вредных последствий.
  133. Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут
  134. рассматриваться, как реальный ущерб только если они совершены для целей
  135. восстановления права (статья 15 Гражданского кодекса Российской
  136. Федерации).
  137. Между тем, заявленные истцом в качестве убытков расходы по уплате в
  138. федеральный бюджет недоимки по НДС, фактически им не понесены,
  139. сведения о проведении выездной налоговой проверки истца, принятии какого
  140. –либо акта по результатам проверки либо решения о привлечении ООО
  141. «Талина» к налоговой ответственности, отсутствуют. Доказательства виновных
  142. действий ответчика в причинении убытком не представлены. Кроме того, в
  143. материалах дела отсутствуют доказательства доначисления ООО «Талина»
  144. налога либо пеней и штрафов. Размер убытков также не доказан. В
  145. требованиях ИФНС №1796 от 03.09.2018, №03-17/2236 от 09.11.2018 указано
  146. на необходимость предоставления документов, касающихся деятельности с
  147. А39-1456/2019 5
  148. ООО «Спецтрансстрой». В требовании №22711 от 28.08.2018 указано на
  149. необходимость проведения анализа налоговых вычетов, отраженных в
  150. декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, и в случае выявления
  151. значительных налоговых рисков представить уточненные декларации с
  152. увеличением налоговых обязательств.
  153. Пояснениями истца установлено, что уточненные декларации в
  154. налоговый орган не представлялись, решение по результатам проверки не
  155. принято, доначисление и уплата налога не производились.
  156. Принимая во внимание, что материалами дела не установлено наличие
  157. оснований и условий для применения к ответчику гражданско-правовой
  158. ответственности, каковой является возмещение убытков, суд отказывает в
  159. удовлетворении исковых требований.
  160. руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного
  161. процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  162. Решил:

  163. исковые требования общества с ограниченной ответственностью
  164. "Талина" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" о
  165. взыскании убытков в сумме 13 567 564рубля оставить без удовлетворения.
  166. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный
  167. суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня
  168. вынесения решения.
  169. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд
  170. Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления
  171. решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения
  172. арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции
  173. отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  174. Судья А.А. Салькаева

Печать

Печатать