9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Иркутской области

Определение от

По делу № А19-1598/2019
  1. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
  2. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А.,
  3. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ
  4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИРЮСА" (ОГРН
  5. 1053818019970, ИНН 3818018652, адрес: 666780 обл ИРКУТСКАЯ г УСТЬ-КУТ ул
  6. РЕЧНИКОВ д. 2 А)
  7. к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЮСА+" (ОГРН
  8. 1093818000825; ИНН 3818026276, адрес: 666780, г. Усть-Кут, ул. Нефтяников, д.1Б)
  9. о взыскании 25 753 833 рублей 72 копеек,
  10. при участии в заседании:
  11. от истца: не явился, надлежащим образом извещен;
  12. от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;
  13. Установил:

  14. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ
  15. КОМПАНИЯ "БИРЮСА" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С
  16. ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЮСА+" с требованием о взыскании
  17. 25 753 833 рублей 72 копеек - основного долга за поставленную в период с октября 2017 г.
  18. по сентябрь 2018г. тепловую энергию по договору от 02.12.2013.
  19. Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в
  20. порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
  21. - АПК РФ), своих представителей для участия в деле не направили.
  22. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие
  23. представителей сторон.
  24. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит
  25. оставлению без рассмотрения.
  26. Пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет
  27. исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит,
  28. что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не
  29. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного
  30. разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
  31. Из буквального толкования указанной нормы следует императивное предписание
  32. процессуального закона об оставлении иска без рассмотрения при наличии
  33. перечисленных в ней условий.
  34. Из материалов дела видно, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и
  35. месте рассмотрения дела, не явился в судебные заседания, состоявшиеся 13.05.2019г.,
  36. 17.06.2019г.
  37. Поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте
  38. рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание и не заявил ходатайств о
  39. рассмотрении заявления в его отсутствие или отложении судебного разбирательства, а
  40. ответчик не требует рассмотрения заявления по существу, суд оставляет заявление без
  41. рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
  42. Руководствуясь пунктом 9 части 1 ст.148, ст.ст.184-185 Арбитражного
  43. процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  44. Определил:

  45. исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
  46. УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИРЮСА" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ
  47. ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРЮСА+" о взыскании 25 753 833 рублей 72 копеек оставить
  48. без рассмотрения.
  49. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
  50. через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий месяца со дня его
  51. вынесения.
  52. Судья Н.В. Хромцова

Печать

Печатать