9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Решение АС Ханты-Мансийского автономного округа от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

  1. Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 г.
  2. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 г.
  3. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи
  4. Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
  5. заседания Шавлиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
  6. администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249,
  7. дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997,
  8. место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,
  9. ул. Энгельса, д. 8) к автономной некоммерческой организации дополнительного
  10. профессионального образования учебный центр «Бизнес-АРТ» (ОГРН 1188600002018,
  11. ИНН 8602289641, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:
  12. 30.11.2018, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
  13. г. Сургут, проспект Мира, д. 34, корп. 3) о взыскании 117 410 руб. 08 коп.,
  14. с участием представителей сторон:
  15. от истца – Шигорин П.В. по доверенности от 27.03.2017 № 107,
  16. от ответчика – не явились,
  17. Установил:

  18. администрация города Сургута (далее – истец, Админитсрация) обратилась в
  19. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к автономной
  20. некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный
  21. центр «Бизнес-АРТ» (далее – ответчик) о взыскании 117 410 руб. 08 коп., в том числе
  22. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общедомового имущества за
  23. период с 01.06.2015 по 24.03.2016 в размере 100 486 руб. 97 коп., процентов за период с
  24. 21.07.2015 по 31.08.2017 в размере 15 202 руб. 23 коп., убытков в размере
  25. 1 720 руб. 88 коп.
  26. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
  27. от 15.01.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного
  28. процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке
  29. упрощенного производства.
  30. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать
  31. в удовлетворении исковых требований.
  32. Определением от 11.03.2019 суд перешел рассмотрению дела по общим правилам
  33. искового производства.
  34. Определением суда от 21.05.2019 судебное разбирательство отложено на 06.06.2019.
  35. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования подержал в
  36. полном объеме.
  37. Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
  38. явку своего представителя в суд не обеспечил.
  39. В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  40. Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
  41. убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
  42. и взаимной связи в их совокупности.
  43. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые
  44. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  45. Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком
  46. (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 04.07.2011 № 85
  47. (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору во
  48. временное пользование за плату муниципальное имущество – встроенно-пристроенное
  49. нежилое помещение, площадью 66,8 кв.м. (копия поэтажного плана из технического
  50. паспорта является Приложением № 1 к настоящему договору), расположенное по адресу:
  51. ХМАО-Югра, г. Сургут, проспект Набережный, д.4, являющееся собственностью
  52. муниципального образования городской округ город Сургут.
  53. Срок аренды устанавливается с 24.03.2011 по 24.03.2016 (пункт 1.2 договора).
  54. По передаточному акту от 24.03.2011 истец передал ответчику вышеуказанное
  55. нежилое помещение.
  56. Стороны подписали к договору дополнительные соглашения от 05.07.2011 № 1,
  57. от 19.12.2013 № 1 об изменении размера арендной платы.
  58. Поскольку помещение находится в многоквартирном доме истцом (собственник)
  59. и ООО УК «ДЕЗ Центрального жилого района» (управляющая компания) заключен
  60. договор управления многоквартирным домом № 4 по проспекту Набережный в
  61. г. Сургуте, что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда
  62. Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2018 по делу
  63. № А75-15021/2017.
  64. Согласно пункту 2.2.2 договора аренды муниципального имущества от 04.07.2011
  65. № 85, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался заключить с
  66. уполномоченной управляющей организацией отдельные договоры: на обеспечение
  67. предоставления коммунальных услуг и эксплуатационного обслуживания, на отпуск и
  68. потребление электрической энергии, на вывоз и размещение твердых бытовых отходов.
  69. Такие договоры ответчиком заключены не были. Доказательства иного в материалы
  70. дела не представлены.
  71. В связи с чем, ООО УК «ДЕЗ Центрального жилого района» (управляющая
  72. компания) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации города Сургута (как к
  73. собственнику переданных в аренду нежилых помещений) о взыскании задолженности за
  74. жилищно-коммунальные услуги, по оплате расходов на содержание и ремонт общего
  75. имущества многоквартирных домов за период с 15.09.2014 по 31.05.2016, а также о
  76. взыскании неустойки (пени), начисленной за период с 21.10.2014 по 31.08.2017.
  77. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
  78. от 05.03.2018 по делу № А75-15021/2017 исковые требований управляющей компании
  79. удовлетворены, с Администрации города Сургута в пользу управляющей компании
  80. взыскана задолженность в размере 2 363 718 руб. 69 коп., в том числе: 1 965 484 руб.
  81. 93 коп. – задолженность по оплате расходов за содержание и ремонт, коммунальные
  82. услуги; 363 588 руб. 76 коп., - неустойка, 34 645 руб. 00 коп. – судебные расходы по
  83. уплате госпошлины. Указанная сумма была взыскана с Администрации, как с
  84. собственника переданных в аренду нежилых помещений, в том числе нежилого
  85. помещения, представленного в аренду ответчику.
  86. Как следует из представленного Администрацией расчета, из взысканной суммы
  87. были вычтены расходы и неустойка, по периодам, когда помещения находились в статусе
  88. «свободное», ликвидированные организации и организации, в отношении которых
  89. Администрация возмещает затраты по оплате ЖКУ в соответствии с постановлением
  90. Администрации города Сургута от 16.05.2013 № 3166. В связи с чем сумма, подлежащая
  91. взысканию в порядке регресса, уменьшилась до 935 725 руб. 20 коп. Расходы, взысканные
  92. с Администрации за помещение, расположенное по адресу: г.Сургут, пр.Набережный, 4,
  93. составили 113 971 руб. 04 коп., неустойка – 16 764 руб. 60 коп. Расчет задолженности
  94. НОУ ДОУЦ «Бизнес-Арт» производился на основании выставленных ООО «УК ДЕЗ
  95. ЦЖР» счетов-фактур (копии прилагаются) за коммунальные услуги и содержание мест
  96. общего пользования.
  97. Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по внесению платежей в счет
  98. возмещения расходов бюджета по оплате коммунальных услуг и содержания
  99. общедомового имущества за период с 01.06.2015 по 24.03.2016, истец обратился в суд с
  100. требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 486 руб. 97 коп.
  101. В силу части 17 статьи 14 Положения о порядке управления и распоряжения
  102. имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утвержденного решением
  103. Думы города Сургута от 07.10.2009 № 604-IV ДГ, арендатор муниципального имущества
  104. (нежилого помещения), расположенного в многоквартирных жилых домах
  105. и составляющего казну муниципального образования, обязан возмещать расходы бюджета
  106. города на оплату коммунальных услуг и содержание общедомового имущества
  107. в соответствии с условиями заключенного договора аренды и муниципального правового
  108. акта.
  109. Согласно статье 2.5. Порядка возмещения расходов бюджета города на оплату
  110. коммунальных услуг и содержание общедомового имущества, составляющего казну
  111. муниципального образования и переданного в пользование третьим лицам, утвержденного
  112. постановлением Администрации города Сургута от 21.03.2016 № 1935, в целях
  113. возмещения расходов бюджета города уполномоченное структурное подразделение
  114. ежемесячно производит расчеты по каждому пользователю пропорционально занимаемой
  115. им площади помещения с целью определения его доли в общем объеме потребления
  116. каждой услуги и до 20 числа подготавливает счет соответствующему пользователю.
  117. Расчет сумм компенсации пользователю производится ежемесячно до 20 числа месяца,
  118. следующего за месяцем, в котором произведена оплата коммунальных услуг и
  119. содержания общедомового имущества за счет средств бюджета, исходя из суммы
  120. произведенных расходов за предшествующий месяц и доли расходов, приходящейся на
  121. соответствующего пользователя.
  122. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
  123. обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ
  124. от исполнения обязательств не допускается.
  125. По данным истца, не оспоренным ответчиком, последний вышеуказанную
  126. задолженность по внесению платежей в счет возмещения расходов бюджета по оплате
  127. коммунальных услуг и содержания общедомового имущества не погасил. Доказательств
  128. обратного суду не представлено.
  129. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
  130. Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
  131. обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
  132. и возражений.
  133. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  134. арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
  135. основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
  136. имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,
  137. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
  138. достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
  139. Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед
  140. истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику
  141. о взыскании 100 486 руб. 97 коп. в счет возмещения расходов бюджета города на оплату
  142. коммунальных услуг и содержание общедомового имущества за арендуемое помещение.
  143. Истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за
  144. пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 21.07.2015 по
  145. 31.08.2017, в размере 15 202 руб. 23 коп.
  146. Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
  147. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
  148. уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения
  149. или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
  150. Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного
  151. обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов
  152. за пользование чужими денежными средствами
  153. Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных
  154. требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.
  155. Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен,
  156. контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного
  157. процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
  158. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов
  159. за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном
  160. ко взысканию размере - 15 202 руб. 23 коп.
  161. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков его издержки по
  162. возмещению управляющей компании судебных расходов по уплате государственной
  163. пошлины за рассмотрение вышеуказанного иска в рамках дела № А75-15021/2017
  164. в размере 1 720 руб. 88 коп.
  165. В силу пунктов 1.2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
  166. право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему
  167. убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
  168. размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
  169. произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
  170. или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
  171. которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его
  172. право не было нарушено (упущенная выгода).
  173. Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
  174. Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
  175. части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении
  176. убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий
  177. (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или
  178. причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен
  179. быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15
  180. Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о
  181. возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный
  182. размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков
  183. определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов
  184. справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
  185. Учитывая, что судебные издержки в рамках дела № А75-15021/2017 были понесены
  186. Администрацией вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств,
  187. как арендатора муниципального имущества, требование истца о взыскании их в качестве
  188. убытков является обоснованным. Расчет заявленной ко взысканию суммы убытков,
  189. ответчиком фактически не оспорен, контррасчет им не представлен, судом принимается.
  190. На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков в размере
  191. 1 720 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.
  192. При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта
  193. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты
  194. государственной пошлины.
  195. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
  196. Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном
  197. порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета
  198. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
  199. Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110
  200. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает
  201. основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме
  202. 4 522 руб. 00 коп.
  203. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181
  204. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  205. Решил:

  206. исковые требования удовлетворить.
  207. Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного
  208. профессионального образования учебный центр «Бизнес-АРТ» в пользу администрации
  209. города Сургута 117 410 руб. 08 коп., в том числе задолженности по оплате коммунальных
  210. услуг и содержании общедомового имущества в размере 100 486 руб. 97 коп., процентов
  211. в размере 15 202 руб. 23 коп., убытков в размере 1 720 руб. 88 коп.
  212. Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного
  213. профессионального образования учебный центр «Бизнес-АРТ» в доход федерального
  214. бюджета государственную пошлину в размере 4 522 руб. 00 коп.
  215. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его
  216. принятия, если не подана апелляционная жалоба.
  217. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой
  218. арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная
  219. жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -
  220. Югры.
  221. Судья С.А. Гавриш

Печать

Печатать