9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-24872/2019
  1. Санкт-Петербург
  2. 14 июня 2019 года Дело № А56-24872/2019
  3. Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.
  4. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.
  5. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
  6. судьи Нефедовой А.В.,
  7. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардонским А.Д.
  8. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
  9. Истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление
  10. заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-
  11. энергетического комплекса" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер Антоненко 4, ОГРН:
  12. 1047839011703);
  13. Ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Проектный
  14. институт по проектированию городских инженерных сооружений
  15. "Ленгипроинжпроект" (адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул.Кузнецовская, д.52, корп.1,
  16. ОГРН: 1037843079922);
  17. о взыскании 3 683 176 руб. 26 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по
  18. государственному контракту № 2/138-16 от 28.06.2016
  19. при участии:
  20. согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2019
  21. Установил:

  22. Истец - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление
  23. заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-
  24. энергетического комплекса" (далее – Учреждение), обратился в Арбитражный суд
  25. города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Санкт-
  26. Петербургскому государственному унитарному предприятию "Проектный институт по
  27. проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" (далее –
  28. Предприятие) о взыскании 3 683 176 руб. 26 коп. неустойки за нарушение сроков
  29. выполнения работ по государственному контракту № 2/138-16 от 28.06.2016.
  30. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
  31. области от 11.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено
  32. предварительное заседание на 15.04.2019 на 10 час. 00 мин., судебное разбирательство
  33. на 15.04.2019 на 10 час. 05 мин.
  34. В судебном заседании 15.04.2019 истец представил суду проект решения,
  35. документы в соответствии с определением суда от 11.03.2019, возражения на отзыв
  36. ответчика.
  37. А56-24872/2019 2
  38. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении которого
  39. просил отказать, заявив, кроме возражений, ходатайство о применении статьи 333
  40. Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки с учетом ранее оплаченной
  41. предприятием в сумме 1 156 909 руб. 76 коп., до суммы, не превышающей 213 342 руб.
  42. 90 коп.
  43. Определением от 15.04.2019 суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного
  44. процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело
  45. подготовленным, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела
  46. по существу. Рассмотрение дела отложено на на час. мин.
  47. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к
  48. материалам дела дополнительных документов, заявленные исковые требования
  49. поддержал в полном объеме.
  50. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых
  51. требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайство о
  52. применении положений ст. 333 ГК РФ поддержал.
  53. Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком
  54. (подрядчик) заключен государственный контракт № 2/138-16 от 28.06.2016 на
  55. выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Проектирование
  56. реконструкций тепловых сетей в квартале 55 Севернее Муринского ручья" (далее –
  57. государственный контракт).
  58. В соответствии с п. 1.1 заключенного контракта подрядчик обязуется в
  59. установленный срок по заданию заказчика осуществить сбор исходных данных,
  60. выполнить инженерные изыскания, разработать проектную, рабочую документации по
  61. объекту "Проектирование реконструкций тепловых сетей в квартале 55 Севернее
  62. Муринского ручья", а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
  63. В соответствии с п. 2.2 государственного контракта конечный срок выполнения и
  64. сдачи работ по настоящему контракту, в т.ч. получение положительного заключения
  65. государственной экспертизы – не позднее 10.11.2017.
  66. В соответствии с п. 3.1 цена контракта определяется по результатам конкурса,
  67. рассчитывается путем применения коэффициента конкурсного снижения (0,9) к статьям
  68. затрат, указанным в расчете начальной (максимальной) цены контракта и составляет –
  69. 8 514 930 руб. 15 коп.
  70. Согласно п. 4.2.1 контракта подрядчик обязуется выполнить предусмотренные
  71. настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с
  72. требованиями нормативно-правовых актов, заданием на проектирование и иными
  73. исходными данными, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их
  74. финансирования.
  75. Надлежащее выполнение подрядчиком работ по контракту по разработке
  76. проектной документации подтверждается положительным заключением
  77. государственной экспертизы проектной документации в соответствии с
  78. Градостроительным кодексом Российской Федерации, правовыми актами Российской
  79. Федерации и Санкт-Петербурга.
  80. Согласно подпункту 6.1 государственного контракта за неисполнением или
  81. ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут
  82. ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской
  83. Федерации и условиями государственного контракта.
  84. В случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также в случаях
  85. ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных
  86. государственным контрактом, контрактом предусмотрена ответственность в виде
  87. оплаты неустойки.
  88. А56-24872/2019 3
  89. В нарушение принятых на себя обязательств подрядчиком работы не выполнены
  90. и не сданы, положительное заключение государственной экспертизы не получено.
  91. Проектная документация с положительными заключениями государственной
  92. экспертизы от 03.12.2018 №78-1-1-3-006189-2018 и от 25.12.2018 №78-1-0564-18
  93. передана подрядчиком в СПб ГКУ «Управление заказчика» по акту от 25.12.2018 №251.
  94. Таким образом, подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ по
  95. государственному контракту на 392 дня за период с 29.11.2017 по 25.12.2018.
  96. В связи с нарушением сроков выполнения работ по государственному контракту
  97. истцом была начислена неустойка за каждый день просрочки исполнения подрядчиком
  98. обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 4 840 086 руб. 02 коп.
  99. Ответчиком указанная задолженность была оплачена частично в размере
  100. 1 156 909 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями № 86 от
  101. 21.01.2019, № 115 от 25.01.2019.
  102. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность в
  103. размере 3 683 176 руб. 26 коп.
  104. В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика
  105. претензии № 05 – 13589/18-0-0 от 25.12.2018, № 03-733/19-0-0 от 29.01.2019 с
  106. требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако требования
  107. претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
  108. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с
  109. настоящим исковым заявлением в суд.
  110. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований,
  111. указывая на то, что в период с 01.02.2018 по 09.11.2018 подрядчик не мог продолжать
  112. производство работ по контракту в силу обстоятельств, не зависящих от него, поскольку
  113. не мог повлиять на решение заказчика о необходимости проведения дополнительных
  114. работ по контракту и увеличении его стоимости.
  115. Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства,
  116. суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим
  117. основаниям.
  118. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской
  119. Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в
  120. соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
  121. а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
  122. оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  123. Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)
  124. обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и
  125. сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить
  126. его.
  127. Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет
  128. ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных
  129. сроков выполнения работ.
  130. В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием
  131. для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.
  132. Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые
  133. предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять
  134. выполненную работу (ее результат).
  135. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка
  136. его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
  137. Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
  138. Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по
  139. договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения
  140. А56-24872/2019 4
  141. обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ
  142. заказчику.
  143. Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными
  144. частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.
  145. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается
  146. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан
  147. уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
  148. обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  149. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение
  150. ему убытков.
  151. Расчет неустойки проверен судом, признан верным.
  152. Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить
  153. заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении
  154. иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или
  155. прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее
  156. завершения в срок.
  157. В соответствии с частью 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший
  158. заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо
  159. продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его
  160. отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на
  161. своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении
  162. к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные
  163. обстоятельства.
  164. Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет
  165. ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором
  166. предусмотрены иные основания ответственности.
  167. На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо
  168. исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины
  169. (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором
  170. предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если
  171. при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по
  172. характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего
  173. исполнения обязательства.
  174. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
  175. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или
  176. ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении
  177. предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что
  178. надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то
  179. есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
  180. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со
  181. стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,
  182. отсутствие у должника необходимых денежных средств.
  183. Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока
  184. обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
  185. ГУП «Ленгипроинжпроект» является коммерческой организацией (статья 50 ГК
  186. РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, которая, согласно статье 2 ГК
  187. РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,
  188. направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,
  189. продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
  190. А56-24872/2019 5
  191. Доказательств невозможности исполнения подрядчиком обязательств перед
  192. заказчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящей от ГУП
  193. «Ленгипроинжпроект» последним в материалы дела не представлено.
  194. Отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ и наличие
  195. вины заказчика ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств ГУП
  196. «Ленгипроинжпроект» в материалы дела не представлено.
  197. С учетом изложенного, отсутствуют предусмотренные пунктом 3 статьи 405 ГК
  198. РФ основания для освобождения ГКП «Ленгипроинжпроект» от ответственности за
  199. нарушение сроков выполнения работ.
  200. Принимая во внимание, что факт нарушения ГУП «Ленгипроинжпроект» сроков
  201. выполнения предусмотренных контрактом работ подтверждается материалами дела,
  202. требование о взыскании неустойки является обоснованным.
  203. Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной
  204. неустойки, суд не нашел оснований для ее уменьшения в соответствии со статьей 333
  205. ГК РФ.
  206. В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая
  207. уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
  208. Настаивая на применении статьи 333 ГК РФ, ответчик сослался на то, что размер
  209. неустойки, примененный истцом для расчета, является чрезмерно высоким.
  210. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается
  211. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан
  212. уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
  213. обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  214. Поскольку неустойкой является денежная сумма, следовательно, оценке на
  215. предмет соразмерности подлежит сумма, а не применяемый для расчета размер
  216. неустойки.
  217. Данный вывод также следует из статьи 333 ГК РФ, согласно которой
  218. соразмерность неустойки определяется применительно к последствиям нарушения
  219. обязательства.
  220. Поскольку размер неустойки представляет собой условную расчетную величину,
  221. его нельзя соотнести с последствиями нарушения обязательства, которые в каждом
  222. случае различны, так как зависят от фактических обстоятельств конкретного дела.
  223. В определениях от 15.01.2015 № 6-0 и № 7-0 Конституционный Суд Российской
  224. Федерации разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о
  225. неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами
  226. обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
  227. В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в
  228. заключении договора. Частью 4 названной статьи установлено, что условия договора
  229. определяются по усмотрению сторон.
  230. В силу названной нормы установление сторонами в договоре определенного
  231. размера неустойки свидетельствует о том, что неустойка, подлежащая уплате в
  232. соответствии с условиями договора, признается сторонами соразмерной возможным
  233. последствиям нарушения стороной своих обязательств, пока не доказано обратное.
  234. В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от
  235. 24.03.2016 № 1 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
  236. Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что
  237. снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой
  238. организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой
  239. организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход
  240. деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна
  241. А56-24872/2019 6
  242. последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором
  243. необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
  244. Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства,
  245. подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям
  246. нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.
  247. В определении от 15.01.2015 № 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации
  248. указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового
  249. регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной
  250. практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера
  251. неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства
  252. без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую
  253. несоразмерность.
  254. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от
  255. 17.07.2014 № 1723-0 неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения
  256. обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или
  257. ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует
  258. своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность
  259. нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.
  260. В данном случае увеличение суммы неустойки обусловлено исключительно
  261. длительным неисполнением своих обязательств самим ответчиком.
  262. Применение судом положений статьи 333 ГК РФ при указанных обстоятельствах
  263. будет противоречить смыслу института неустойки и в целом задачам судопроизводства
  264. в арбитражном суде (защита прав и законных интересов лиц, права и законные
  265. интересы которых нарушены), поскольку фактически будет свидетельствовать о
  266. поощрении действий ответчика по уклонению от соблюдения требований статьи 309 ГК
  267. РФ, императивно устанавливающих, что обязательства должны исполняться
  268. надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, включая уплату
  269. неустойки в согласованном сторонами размере.
  270. Данный подход соответствует принципам, закрепленным в статьях 1 и 421 ГК РФ,
  271. и основывается на необходимости сохранения договоров и исполнения их условий, а
  272. также применения установленных законом и договором мер ответственности за их
  273. нарушение.
  274. Кроме того, суд отмечает, что ГУП «Ленгипроинжпроект», подписав контракт №
  275. 2/138-16 от 28.06.2016, приняло на себя обязательства, ненадлежащее исполнение
  276. которых влечет ответственность, установленную договором.
  277. Таким образом, принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда
  278. Российской Федерации, Конституционного суда Российской Федерации, учитывая, что
  279. ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность
  280. неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом
  281. необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства,
  282. позволяющего уменьшить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки в
  283. нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит
  284. к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.
  285. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременному
  286. выполнению работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с
  287. ГКП «Ленгипроинжпроект» 3 683 176 руб. 26 коп. неустойки подлежат
  288. удовлетворению.
  289. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса
  290. Российской Федерации,
  291. Арбитражный суд
  292. Решил:

  293. А56-24872/2019 7
  294. Исковые требования удовлетворить.
  295. Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия
  296. "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений
  297. "Ленгипроинжпроект" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного
  298. учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов
  299. инженерно-энергетического комплекса" 3 683 176 руб. 26 коп. неустойки за нарушение
  300. сроков выполнения работ по государственному контракту № 2/138-16 от 28.06.2016.
  301. Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия
  302. "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений
  303. "Ленгипроинжпроект" в доход федерального бюджета 41 416 руб. государственной
  304. пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
  305. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
  306. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный
  307. суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи
  308. апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
  309. Ленинградской области.
  310. Судья Нефедова А.В.

Печать

Печатать