9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Решение АС Свердловской области от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

  1. Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года
  2. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года
  3. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щукиной,
  5. ознакомившись с материалами дела №А60-67119/2017
  6. по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью
  7. "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (ИНН 6658496607, ОГРН 1176658004270)
  8. к закрытому акционерному обществу "УРАЛМОСТОСТРОЙ" (ИНН
  9. 7451048960, ОГРН 1027402892879)
  10. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
  11. предмета спора: открытое акционерное общество
  12. "НОВОСИБИРСКАВТОДОР" (ИНН 5405162714, ОГРН 1025402462689),
  13. общество с ограниченной ответственностью "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН
  14. 1067760340823, ОГРН 1067760340823).
  15. о взыскании денежных средств в сумме 12 046 354 руб. 64 коп.,
  16. по встречному иску закрытого акционерного общества
  17. "УРАЛМОСТОСТРОЙ" (ИНН 7451048960, ОГРН 1027402892879)
  18. к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (ИНН
  19. 6658496607, ОГРН 1176658004270)
  20. о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 3 983 886
  21. руб. 34 коп., договорной неустойки в размере 82 381 руб. 46 коп., процентов за
  22. пользование чужими денежными средствами в размере 397 625 руб. 06 коп.
  23. при участии в судебном заседании:
  24. от истца по первоначальному иску: Русинов А.С., представитель по
  25. доверенности от 01.06.2018;
  26. от ответчика по первоначальному иску: Шурчков А.В., представитель по
  27. доверенности №273/18 от 21.12.2018;
  28. от третьих лиц: не явились, извещен.
  29. 193_8502221
  30. 2
  31. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
  32. извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
  33. информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
  34. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
  35. разъяснены. Отводов суду не заявлено.
  36. Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (далее -
  37. истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к
  38. закрытому акционерному обществу "УРАЛМОСТОСТРОЙ" (далее - ответчик)
  39. о взыскании денежных средств в сумме 12 046 354 руб. 64 коп., в том числе:
  40. долга по договору аренды в размере 148 913 руб. 66 коп., пени в размере 617
  41. 860 руб. 98 коп., суммы простоя – 2 490 000 руб. 00 коп., а также суммы
  42. простоя 8 789 580 руб. 00 коп.
  43. Определением от 21.02.2018 к участию в деле привлечены третьи лица, не
  44. заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
  45. открытое акционерное общество "НОВОСИБИРСКАВТОДОР" (ИНН
  46. 5405162714, ОГРН 1025402462689), общество с ограниченной
  47. ответственностью "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 1067760340823, ОГРН
  48. 1067760340823).
  49. От ответчика по первоначальному иску 10.07.2018 поступило встречное
  50. исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
  51. "СТРОЙ-АЛЬЯНС" излишне уплаченных денежных средств в размере
  52. 3 983 886 руб. 34 коп., договорной неустойки в размере 82 381 руб. 46 коп.,
  53. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397 625
  54. руб. 06 коп. за период с 08.02.2017 по 30.03.2018 с продолжением начисления
  55. по день фактической уплаты долга. Истец по встречному иску указывает, что
  56. установленный договором аренды №31-01-17 от 31.01.2017 аванс уплачен
  57. арендатором 07.02.2017, что подтверждается платежным поручением № 287,
  58. следовательно, арендодатель должен был передать технику (бурильные
  59. установки) в рабочем состоянии, то есть фактически приступить к выполнению
  60. работ по устройству буронабивных свай 21.02.2017. Из акта № 18, п. 2 письма
  61. арендодателя № 40 от 14.11.2017 усматривается, что буровую установку
  62. разгрузили на объекте только 28.02.2017. Истец по встречному иску ссылался
  63. также на пояснения арендодателя в судебном заседании по настоящему делу,
  64. согласно которым буровая установка была доставлена на строительную
  65. площадку несколькими машинами в разобранном виде. По данным журналов
  66. бурения скважин, разбуривания уширения в основании скважин и оболочек,
  67. утвержденных генеральным подрядчиком - ОАО "НОВОСИБИРСКАВТОДОР"
  68. и зарегистрированных Сибирским отделением Ростехнадзора, бурение на
  69. объекте началось только с 14.03.2017. Таким образом, по мнению истца по
  70. встречному иску, после выполнения работ по сборке и монтажу буровой
  71. установки, пуско-наладочных работ арендодатель вместо установленного
  72. договором срока, а именно 21.02.2017, приступил к выполнению работ только
  73. 14.03.2017, следовательно, арендодатель не имел фактической возможности
  74. выполнять работы по устройству буронабивных свай, тем самым акт № 1 от
  75. 193_8502221
  76. 3
  77. 28.02.2017 на сумму 4 132 800 руб. 00 коп. является не соответствующим
  78. фактическим обстоятельствам. С учетом изложенного истец по встречному
  79. иску полагает, что не имеет задолженности перед ответчиком по встречному
  80. иску, при этом излишне уплаченная ЗАО "УРАЛМОСТОСТРОЙ" денежная
  81. сумма в размере 3 983 886 руб. 34 коп. является неосновательным
  82. обогащением и подлежит возврату.
  83. В судебном заседании 11.07.2018 встречное исковое заявление принято к
  84. рассмотрению совместно с первоначальным иском, о чем вынесено
  85. соответствующее определение (резолютивная часть от 11.07.2018).
  86. Кроме того, истец по первоначальному иску заявил ходатайство об
  87. уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика по
  88. первоначальному иску долг по договору аренды в размере 148 913 руб. 66 коп.,
  89. пени в размере 1 527 801 руб. 69 коп., суммы простоя – 2 490 000 руб. 00 коп., а
  90. также суммы простоя 8 789 580 руб. 00 коп., штраф в размере 5 182 974 руб. 00
  91. коп. на основании п. 6.3. договора, проценты за пользование чужими
  92. денежными средствами в размере 468 207 руб. 16 коп.
  93. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение иска
  94. принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
  95. Решением суда от 25.07.2018 первоначальный иск общества с
  96. ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" удовлетворен частично, с
  97. закрытого акционерного общества "УРАЛМОСТОСТРОЙ" в пользу общества
  98. с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" взысканы денежные
  99. средства в сумме 18 139 269, в остальной части в первоначальном иске
  100. отказано. В удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества
  101. "УРАЛМОСТОСТРОЙ" судом отказано.
  102. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
  103. 19.10.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без
  104. удовлетворения.
  105. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019
  106. решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2018 по делу №
  107. А60-67119/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного
  108. суда от 19.10.2018 по тому же делу отменены, дело направлено на новое
  109. рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
  110. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2019
  111. дело принято к производству арбитражного суда.
  112. Рассмотрев материалы дела, суд
  113. Установил:

  114. Между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС"
  115. (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "УРАЛМОСТОСТРОЙ"
  116. (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем №31-
  117. 01-17 от 31.01.2017, Дополнительное соглашение №1 от 26.04.2017 к нему.
  118. Согласно п. 1.1., 1.6.1. договора арендодатель предоставляет арендатору
  119. буровые установки за плату во временное владение и пользование и оказывает
  120. своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации
  121. на объекте Арендатора «Строительство и реконструкция автомобильной дороги
  122. 193_8502221
  123. 4
  124. М-51, М-53, М-55 "Байкал" - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск,
  125. Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Реконструкция,
  126. строительство автомобильной дороги М-51 "Байкал" - от Челябинска через
  127. Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до
  128. Читы на участке км 1392 - км 1422, Новосибирская область. 1 этап ПК0+00 -
  129. ПК135+00».
  130. Согласно п. 5.1.1. договора аренды арендная плата рассчитывается исходя
  131. из стоимости 12 300 руб. с НДС 18% за 1 м3 в грунтах согласно проекту и
  132. составляет ориентировочно 37 446 120 руб., в том числе НДС 18%, за 75
  133. календарных дней аренды согласно ведомости.
  134. В соответствии с п.п. 5.1.2., 5.1.3. оплата аренды предусмотрена в
  135. следующем порядке:
  136. 5.1.2. В срок до 06 февраля 2017 года Арендатор перечисляет
  137. Арендодателю аванс в размере 5 000 000 руб., в том числе НДС 18%.
  138. 5.1.3. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно безналичным путем за истекший месяц в течение 30 календарных дней с даты подписания документов (в том числе, посредством обмена скан-копиями с обязательным последующим обменом оригиналами), указанных в п. 5.2. Договора.
  139. Датой уплаты арендной платы по договору считается дата зачисления
  140. денежных средств на расчетный счет арендодателя. Платежи производятся с
  141. удержанием выделенного аванса, в процентном отношении в той же
  142. пропорции, сколько сумма аванса составляет к стоимости объема работ по
  143. договору.
  144. Материалами дела подтверждается факт исполнения ООО «СТРОЙ-
  145. АЛЬЯНС» своих обязательств в марте – апреле 2017 года на общую сумму
  146. 28 130 346 руб. (акты № 3 от 31.03.2017 на сумму 18 308 058 руб. 00 коп. и №4
  147. от 28.04.2017 на сумму 9 822 288 руб. 00 коп.). Применительно к работам,
  148. зафиксированным в акте № 1 от 28.02.2017, с учетом представленных ЗАО
  149. «УРАЛМОСТОСТРОЙ» письменных доказательств (акт № 18, письмо № 40 от
  150. 14.11.2017, данные журнала бурения скважин, утвержденные генеральным
  151. подрядчиком – ОАО «Новосибирскавтодор» и зарегистрованные Сибирским
  152. отделением Ростехнадзора) суд пришел к выводу об отсутствии доказательств,
  153. достаточных для вывода о том, что в феврале работы истцом по
  154. первоначальному иску действительно выполнялись. Доводы ЗАО
  155. «УРАЛМОСТОСТРОЙ» о том, что буровую установку разгрузили на объекте
  156. только 28.02.2017 и пр. истец при новом рассмотрении не опроверг
  157. надлежащими доказательствами.
  158. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения
  159. первоначальных исковых требований о взыскании долга по договору аренды в
  160. размере 148 913 руб. 66 коп. и договорной пени за просрочку оплаты по п.6.2.
  161. договора в размере 617 860 руб. 98 коп., а также суммы простоя по актам,
  162. датированным февралем 2017 года.
  163. Напротив, встречные исковые требования о взыскании излишне
  164. уплаченной ЗАО «УРАЛМОСТОСТРОЙ» денежной суммы в размере 3 983 886
  165. руб. 34 коп. и начисленной по п.6.1. договора пени за нарушение срока начала
  166. 193_8502221
  167. 5
  168. работ в сумме 82 381 руб. 46 коп. (с 22.02.2017) обоснованы и подлежат
  169. удовлетворению на основании ст. 1102, 330 ГК РФ.
  170. Кроме того, пунктом 8.4. договора аренды предусмотрено, что простой
  171. буровой установки по вине арендатора, оплачивается арендатором из расчета
  172. 8 300 руб., в том числе НДС 18%, за каждый час простоя накопительным
  173. итогом по факту суммарного превышения 48 часов. Простой оформляется
  174. двухсторонним актом, начиная со дня, следующего за днем суммарного
  175. превышения 48 часов. В случае, если арендатор отказывается подписывать акт
  176. простоя, арендодатель вправе подписать его в одностороннем порядке. Акт
  177. составляется в произвольном порядке.
  178. Истцом по первоначальному иску представлены следующие акты простоя
  179. (за февраль – апрель 2017 года): №1 от 21.02.2017, №2 от 22.02.2017, №3 от
  180. 24.02.2017, №4 от 25.02.2017, №5 от 25.02.2017, №6 от 28.02.2017, №7 от
  181. 01.03.2017, №8 от 02.03.2017, №9 от 03.03.2017, №10 от 04.03.2017, №11 от
  182. 05.03.2017, №12 от 06.03.2017, №13 от 12.03.2017, №14 от 14.03.2017, №15 от
  183. 16.03.2017, №16 от 17.03.2017, №17 от 24.03.2017, №18 от 31.03.2017, №19 от
  184. 09.04.2017, №20 от 11.04.2017, №21 от 19.04.2017, №22 от 20.04.2017, №23 от
  185. 22.04.2017. По расчету истца по первоначальному иску сумма простоев в
  186. соответствии с п. 8.4. договора составляет 2 490 000 руб. 00 коп.
  187. Между тем, как ранее установлено судом, в феврале 2017 года истцом по
  188. первоначальному иску работы не осуществлялись. Применительно к актам
  189. простоя за март – апрель 2017 год суд пришел к выводу о том, что в материалах
  190. дела имеются противоречивые данные о времени и причинах простоя. Так
  191. сведения, указанные в актах простоя, не соответствуют сведениям журнала
  192. бурения скважин, утвержденным генеральным подрядчиком – ОАО
  193. «Новосибирскавтодор» и зарегистрованным Сибирским отделением
  194. Ростехнадзора, соответственно, в указанной части исковые требования по
  195. первоначальному иску удовлетворению не подлежат (ст. 65, 71 АПК РФ).
  196. Между тем, у ЗАО «УРАЛМОСТОСТРОЙ» имеется обязанность по
  197. оплате простоев за период с 26.04.2017 включительно по 07.05.2017,
  198. предусмотренных абз. 3 п. 8.4. договора в редакции дополнительного
  199. соглашения №1 от 26.04.2017, соответственно, исковые требования по
  200. первоначальному иску в сумме 8 789 580 руб. 00 коп. подлежат
  201. удовлетворению, поскольку факт простоя зафиксирован соглашением сторон и
  202. актом №7 от 10.05.2017. Письмом исх. №24 от 19.06.2017 в адрес ответчика
  203. были направлены оригиналы дополнительного соглашения №1 от 26.04.2017 ,
  204. акта №7 от 10.05.2017 и счета-фактуры №7 от 10.05.2017.
  205. Заявленные при первоначальном рассмотрении доводы ответчика по
  206. первоначальному иску о том, что названное соглашение подписано со стороны
  207. ответчика неустановленным лицом и не может рассматриваться в качестве
  208. надлежащего доказательства по делу, судом отклонено. Так, из заключения
  209. проведенной по настоящему делу судебной экспертизы №1/149э-18 от
  210. 01.06.2018 следует, что подпись от имени арендатора, имеющаяся в
  211. дополнительном оглашении №1 от 26.04.2017 к договору аренды №31-01-17 от
  212. 31.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-
  213. 193_8502221
  214. 6
  215. АЛЬЯНС" и закрытым акционерным обществом "УРАЛМОСТОСТРОЙ",
  216. выполнена Щипановым Андреем Александровичем, который являлся
  217. сотрудником ответчика по первоначальному иску.
  218. Ссылка ответчика по первоначальному иску на несогласованность в
  219. договоре №31-01-17 от 31.01.2017 порядка, условий и сроков внесения
  220. арендной платы сторонами судом не принимается во внимание. Суд учитывает
  221. выводы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенные в
  222. Постановлении от 26.06.2018 по делу №А60-64952/2017 по иску закрытого
  223. акционерного общества "Уралмостострой" к обществу с ограниченной
  224. ответственностью "Строй-Альянс" о признании договора аренды строительной
  225. техники недействительным, согласно которым основания считать
  226. анализируемый договор незаключенным либо недействительным отсутствуют,
  227. поскольку его содержание соответствует положениям главы 34 Гражданского
  228. кодекса Российской Федерации.
  229. Кроме того, в соответствии с п. 6.3. договора №31-01-17 от 31.01.2017 в
  230. случае фактического уменьшения арендатором указанных в п. 5.1.1.
  231. договорных объемов и цены договора в отсутствие вины арендодателя (за
  232. исключением случаев внесения изменений в рабочий проект), арендатор
  233. одновременно с перечислением платежа за последний месяц аренды уплачивает
  234. арендодателю штраф в сумме, равной разнице между первоначальной ценой
  235. договора и окончательной. Согласно п. 5.1.1. договора аренды арендная плата
  236. составляет ориентировочно 37 446 120 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.
  237. С учетом указания ЗАО «УРАЛМОСТОСТРОЙ» на необходимость
  238. применения судом ст. 333 ГК РФ (в кассационной жалобе), суд в соответствии с
  239. п. 6.3. договора снизил размер штрафа от заявленного до суммы 2 591 487 руб.
  240. Требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов по ст.
  241. 395 ГК РФ за просрочку оплаты вышеуказанного штрафа в сумме 468 207 руб.
  242. 16 коп. удовлетворению не подлежит, в связи с недопустимостью применения к
  243. нарушителю двойной ответственности.
  244. Требования истца по встречному иску о взыскании процентов по ст. 395
  245. ГК РФ в сумме 397 625 руб. 06 коп., начисленных на сумму неосновательного
  246. обогащения за период с 08.02.2017 по 14.03.2018 также не подлежат
  247. удовлетворению, в связи с отсутствием указанной просрочки.
  248. Таким образом, заявленные исковые требования по первоначальному и
  249. встречному иску удовлетворены судом частично. В силу ч. 1 ст. 110
  250. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
  251. расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят
  252. судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
  253. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171
  254. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
  255. суд
  256. Решил:

  257. 1. Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью
  258. "СТРОЙ-АЛЬЯНС" удовлетворить частично.
  259. 193_8502221
  260. 7
  261. Взыскать с закрытого акционерного общества "УРАЛМОСТОСТРОЙ" в
  262. пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС"
  263. денежные средства в сумме 11 381 067 руб. 00 коп., в том числе:
  264. - 8 789 580 руб. 00 коп. - сумму простоев в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 26.04.2017 к договору аренды строительной техники №31-01-17 от 31.01.2017,
  265. - 2 591 487 руб. 00 коп. - штраф в соответствии с п.6.3. договора аренды
  266. строительной техники №31-01-17 от 31.01.2017,
  267. Исполнительный лист не выдавать.
  268. В остальной части в первоначальном иске - отказать.
  269. 2. Взыскать с закрытого акционерного общества "УРАЛМОСТОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" в возмещение расходов по оплате стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в суме 7 951 руб. 31 коп. Исполнительный лист не выдавать.
  270. 3. Взыскать с закрытого акционерного общества "УРАЛМОСТОСТРОЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 70 972 руб. 80 коп.
  271. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-
  272. АЛЬЯНС" в доход федерального бюджета Российской Федерации
  273. государственную пошлину по иску в размере 45 064 руб. 20 коп.
  274. 4. Встречный иск удовлетворить частично.
  275. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-
  276. АЛЬЯНС» в пользу закрытого акционерного общества
  277. «УРАЛМОСТОСТРОЙ» денежные средства в сумме 4 066 267 руб. 80 коп., в
  278. том числе:
  279. - 3 983 886 руб. 34 коп. – неосновательное обогащение,
  280. - 82 381 руб. 46 коп. – договорную неустойку.
  281. Исполнительный лист не выдавать.
  282. В остальной части во встречном иске - отказать.
  283. 5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-
  284. АЛЬЯНС» в пользу закрытого акционерного общества
  285. «УРАЛМОСТОСТРОЙ» в возмещение расходов по оплате стоимости
  286. проведения судебной экспертизы денежные средства в сумме 11 842 руб. 01
  287. коп. Исполнительный лист не выдавать.
  288. 6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-
  289. АЛЬЯНС» в пользу закрытого акционерного общества
  290. «УРАЛМОСТОСТРОЙ» в возмещение расходов по уплате государственной
  291. пошлины по иску – 41 282 руб. 59 коп.
  292. 7. В порядке судебного зачета удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам взыскать с закрытого акционерного общества "УРАЛМОСТОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" денежные средства в сумме 7 314 799 руб. 20 коп.
  293. 8. В порядке судебного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" в пользу закрытого акционерного
  294. 193_8502221
  295. 8
  296. общества "УРАЛМОСТОСТРОЙ" в возмещение расходов по оплате стоимости
  297. проведения судебной экспертизы денежные средства в сумме 3 890 руб. 70 коп.
  298. 9. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  299. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
  300. производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
  301. месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
  302. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
  303. инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная
  304. жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,
  305. размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»
  306. http://ekaterinburg.arbitr.ru.
  307. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства
  308. информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
  309. получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
  310. http://17aas.arbitr.ru.
  311. 10. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа
  312. канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»
  313. в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения
  314. взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,
  315. исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по
  316. юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о
  317. вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о
  318. выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление
  319. должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в
  320. документе «Дополнение».
  321. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит
  322. апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке
  323. упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после
  324. вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная
  325. информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена
  326. в карточке дела «Дополнение».
  327. Судья Н.В. Соболева

Печать

Печатать