9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Татарстан

Решение от

По делу № А65-38955/2018
  1. Дата принятия решения – 14 июня 2019 года
  2. Дата объявления резолютивной части – 07 июня 2019 года.
  3. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абзаловой С.В.,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-38955/2018
  6. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эксперт Гарант"
  7. (ОГРН 1141690009020, ИНН 1657138085)
  8. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН
  9. 1027739049689, ИНН 7707067683)
  10. с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  11. Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
  12. требований относительно предмета спора, Мошкова Максима Сергеевича,
  13. о взыскании 33 450 руб.
  14. с участием в заседании:
  15. от истца – представитель Гимадиев Л.А. по доверенности от 01.01.2019
  16. от ответчика – не явился, извещен
  17. от третьего лица – не явился, извещен
  18. Установил:

  19. Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эксперт Гарант"
  20. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к
  21. Публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ответчик) о
  22. взыскании 70 480 руб.
  23. Определением от 21.12.2018 исковое заявление принято к производству. Тем же
  24. определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  25. Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
  26. требований относительно предмета спора, привлечен Мошков Максим Сергеевич.
  27. Определением от 22.02.2019 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного
  28. процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим
  29. правилам искового производства.
  30. Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание, назначенное
  31. на 07.06.2019, не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.
  32. Дело в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
  33. Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
  34. А65-38955/2018 2
  35. Истец в судебном заседании 07.06.2019 с учетом результатов судебной экспертизы
  36. уточнил размер исковых требований, который в порядке статьи 49 Арбитражного
  37. процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
  38. Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в
  39. обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования
  40. подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
  41. 29.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного
  42. средства Citroen г/н А305ОА116, который получил механические повреждения. Виновным в
  43. совершении дорожно-транспортного происшествия признан второй участник водитель
  44. Сабитов А.А., управлявший транспортным средством AUDI Q3 г/н У127НВ116.
  45. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
  46. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере
  47. 12 800 руб., что подтверждается материалами дела.
  48. Полагая, что размер выплаченного страхового возмещения занижен истец обратился за
  49. проведением независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта
  50. транспортного средства Citroen г/н А305ОА116 с учетом износа составила 73 600 руб.
  51. По результатам рассмотрения претензии с приложенным к нему экспертным
  52. заключением ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 12 200 руб.
  53. Полагая свои права нарушенными истец, обратился в суд с требованием о взыскании с
  54. ответчика страхового возмещения в размере 48 600 руб.
  55. В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной
  56. экспертизы.
  57. Определением от 28.03.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено
  58. эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Центр ОЦЕНКИ" Протопопову Андрею
  59. Александровичу.
  60. 08.05.2019 в суд поступило заключение эксперта № 212-19.
  61. С учетом выводов судебного эксперта истец в порядке статьи 49 Арбитражного
  62. процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Истец просил
  63. взыскать с ответчика 17 300 руб.
  64. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  65. Федерации уменьшение размера исковых требований принято.
  66. Суд счел, что экспертное заключение является надлежащим доказательством,
  67. поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82 – 86
  68. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим
  69. специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт,
  70. проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо
  71. ложного заключения, указанное заключение экспертом мотивировано, составлено им в
  72. пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж
  73. экспертной работы.
  74. О назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами заявлено не
  75. было.
  76. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или
  77. несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального
  78. кодекса Российской Федерации).
  79. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  80. Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что
  81. заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его
  82. достоверности у суда не возникло, в силу чего данное заключение признается судом
  83. надлежащим доказательством по делу.
  84. Учитывая изложенное, в силу норм статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса
  85. Российской Федерации и положений Федерального закона от 25.04.2001 № 40-ФЗ "Об
  86. обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
  87. суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, с ответчика
  88. подлежит взысканию 17 300 руб. страхового возмещения.
  89. А65-38955/2018 3
  90. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи
  91. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  92. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
  93. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная
  94. сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
  95. ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  96. В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от
  97. 25.04.2001 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
  98. транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или
  99. возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает
  100. потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с
  101. настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда
  102. каждому потерпевшему.
  103. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства
  104. подтверждается материалами дела, арбитражный суд счел исковые требование о взыскании
  105. неустойки подлежащим удовлетворению частично, с учетом положений статьи 333
  106. Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10 829,80 руб. за период с 20.09.2017
  107. по 07.06.2019, с последующим ее начислением по день фактического исполнения
  108. обязательства.
  109. Требование истца в части возмещения за счет ответчика расходов по составлению
  110. отчета в размере 7 300 руб. подлежит судом отклонению, поскольку истцом фактически
  111. нарушен установленный законом порядок взаимодействия со страховщиком для получения
  112. страхового возмещения, экспертное заключение № 0509170310 от 07.09.2017 составлено до
  113. истечения установленного срока для принятия страховщиком решения о выплате страховое
  114. возмещения. Более того, судебной экспертизой опровергнуты выводы, изложенные в
  115. экспертном заключении № 0509170310 от 07.09.2017. В этой связи суд не находит правовых
  116. оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оценке в
  117. размере 7 300 руб. за счет ответчика.
  118. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110
  119. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон
  120. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по оплате судебной
  121. экспертизы подлежат отнесению на ответчика.
  122. Вознаграждение судебному эксперту за проведение судебной экспертизы в
  123. соответствии с выставленным им счетом № 31 от 08.05.2019 определено в сумме 14 000 руб.
  124. Поскольку экспертной организацией представлено заключение эксперта № 212-19 от
  125. 08.05.2019, суд счел возможным выплатить Обществу с ограниченной ответственностью
  126. "Центр ОЦЕНКИ" на основании счета денежную сумму в размере 14 000 руб., перечисленную
  127. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан истцом. Излишне
  128. перечисленные по платежному поручению № 2 от 28.02.2019 денежные средства в сумме 6 000
  129. руб. подлежат возврату истцу с депозитного счета арбитражного суда.
  130. Руководствуясь статьями 49, 102, 108 – 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального
  131. кодекса Российской Федерации,
  132. Решил:

  133. Иск удовлетворить частично.
  134. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"
  135. (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в пользу Общества с ограниченной
  136. ответственностью "Юридическая фирма "Эксперт Гарант" (ОГРН 1141690009020, ИНН
  137. 1657138085) 17 300 руб. страхового возмещения, 10 829 руб. 80 коп. неустойки за период
  138. с 20.09.2017 по 07.06.2019 с последующим ее начислением на сумму страхового возмещения
  139. равной 17 300 руб. исходя из 0,1% за каждый день начиная с 08.06.2019 по день фактического
  140. исполнения обязательства и 11 023 руб. 10 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.
  141. В остальной части иска отказать.
  142. А65-38955/2018 4
  143. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"
  144. (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в доход федерального бюджета государственную
  145. пошлину в размере 1 344 руб. 70 коп.
  146. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эксперт
  147. Гарант" (ОГРН 1141690009020, ИНН 1657138085) в доход федерального бюджета
  148. государственную пошлину в размере 655 руб. 30 коп.
  149. Выплатить по делу № А65-38955/2018, согласно выставленному счету № 31 от
  150. 08 мая 2019 года, денежные средства в сумме 14 000 руб. с депозитного счета Арбитражного
  151. суда Республики Татарстан на соответствующий счет Общества с ограниченной
  152. ответственностью "Центр ОЦЕНКИ" (ИНН 1655213516).
  153. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма
  154. "Эксперт Гарант" (ОГРН 1141690009020, ИНН 1657138085) с депозитного счета
  155. Арбитражного суда Республики Татарстан излишне перечисленные по платежному поручению
  156. № 2 от 28.02.2019 денежные средства в сумме 6 000 руб. по представленным реквизитам и
  157. заявлению.
  158. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в
  159. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы
  160. через Арбитражный суд Республики Татарстан.
  161. Судья Г.Р. Хисамова

Печать

Печатать