9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А40-2446/2019
  1. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
  2. председательствующего судьи Савенкова О.В.,
  3. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
  4. ООО "ВЕНТУС"
  5. на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019
  6. по делу № А40-2446/19 (16-17), принятое судьей Махалкиным М.Ю.
  7. в порядке упрощенного производства
  8. по иску АО "Компания "СТЭС-ВЛАДИМИР" (ИНН 3327823181, ОГРН
  9. 1053301282077)
  10. к ООО "ВЕНТУС" (ИНН 7716586607, ОГРН 1077760328910)
  11. о взыскании суммы основного долга, процентов,
  12. без вызова сторон
  13. Установил:

  14. Акционерное общество "Компания "СТЭС-ВЛАДИМИР" (далее – истец)
  15. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной
  16. ответственностью "ВЕНТУС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере
  17. 146143,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
  18. 14818,52 руб. за период с 31.07.2017г. по 26.12.2018г., а также процентов на сумму
  19. задолженности с 27.12.2018г. по день фактической выплаты исходя из ключевой ставки
  20. Банка России, действующий в соответствующий период по день оплаты суммы
  21. задолженности.
  22. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019г. исковое
  23. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании
  24. главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
  25. РФ).
  26. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу №А40-
  27. 2446/19 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.
  28. Ответчик с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, считает его
  29. незаконным и необоснованным. Просит отменить решение суда первой инстанции.
  30. Заявитель апелляционной жалобы ссылается нарушение судом первой инстанции норм
  31. материального права.
  32. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав
  33. имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной
  34. жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,
  35. А40-2446/19 2
  36. предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда
  37. первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
  38. Как видно из материалов дела, 01.09.2016г. между истцом (арендатором) и
  39. ответчиком (арендодателем) был заключен Договор краткосрочной субаренды нежилого
  40. помещения №7/ОФ-22 (далее – Договор), по которому ответчик передал, а истец
  41. принял во временное владение и пользование (субаренду) нежилые помещения,
  42. расположенные по адресу: г. Москва, ул. 11рофсоюзная. д. 56, 7-й этаж, помещения
  43. №216, 24, 25, 25б, 25в, 25г, 26.
  44. Срок действия Договора в соответствии с п. 8.1 установлен с 01 сентября 2016г.
  45. по 31 июля 2017г.
  46. Согласно п. 4.6 Договора в качестве гарантий исполнения своих обязательств
  47. истец перечислил ответчику обеспечительный взнос в размере 604287,40 руб.
  48. С 01 мая 2017г. истец в связи с сокращением штата отказался от аренды
  49. помещения №21б (7 этаж, 26,7 кв.м., офис В), 15 мая 2017г. стороны подписали Акт
  50. приема-передачи (возврата) к Договору.
  51. На основании п. 2 Дополнительного соглашения от 15.05.2017г. к Договору
  52. обеспечительный взнос устанавливается в размере 461000 руб. Часть обеспечительного
  53. взноса, ранее перечисленного истцом в размере 143287,40 руб., была удержана в счет
  54. компенсации за досрочный отказ от аренды части Помещения и проведения
  55. восстановительного ремонта в помещениях.
  56. Таким образом, с 15.05.2017г. сумма обеспечительного платежа составила 461000
  57. руб.
  58. Письмом от 03.07.2017г. №413 истец уведомил ответчика об отказе от
  59. оформления краткосрочного Договора субаренды на новый срок.
  60. 31.07.2017г. срок Договор аренды прекратился, стороны подписали Акт приема-
  61. передачи (возврата) Помещений от 31.07.2017г., в котором были указаны недостатки
  62. возвращаемых помещений.
  63. Согласно п. 3.2.1.16 Договора арендатор обязан в случае необходимости, по
  64. окончанию срока договора, проводить ремонтные работы за свой счет. В случае, если
  65. восстановительный ремонт не был произведен и помещения возвращены по акту
  66. приема-передачи с недостатками, то ремонт проводится арендодателем, при этом
  67. арендатор обязуется уплатить штраф в размере месячной арендной платы и
  68. компенсировать стоимость восстановительного ремонта помещений на основании
  69. составленной арендодателем сметы.
  70. 26.03.2018г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате в соответствии
  71. с п. 4.6 Договора части обеспечительного взноса, за вычетом стоимости работ в
  72. соответствии с представленной арендодателем локальной сметой с перечнем работ по
  73. косметическому ремонту на сумму 84356,80 руб., на что ответчика письмом от
  74. 18.05.2018г. сообщил о наложении штрафа в размере месячной арендной платы в
  75. размере 230500 руб. в связи нарушением арендатором требований п. 3.2.1.16. Договора,
  76. а также компенсации за восстановительный ремонт в размере 84356,80 руб., в
  77. соответствии с прилагаемой сметой №546-КБ от 31.07.2017г.
  78. То есть, с учетом п. 4.6 Договора сумма к возврату части обеспечительного взноса
  79. арендатору составила: (461000 - 230500 – 84356,80) = 146143,20 руб.
  80. В соответствии п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
  81. – ГК РФ) денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или
  82. платить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по
  83. основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть
  84. обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной
  85. денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть
  86. обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
  87. А40-2446/19 3
  88. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма
  89. обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего
  90. обязательства,
  91. На основании п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный
  92. договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения
  93. обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не
  94. предусмотрено соглашением сторон.
  95. Истец направил ответчику письмо от 12.07.2018г. №208 с требованием возврата
  96. части обеспечительного платежа, которое ответчиком не исполнено.
  97. Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный
  98. суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в
  99. размере 146143, 20 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ
  100. от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
  101. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,
  102. уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на
  103. сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,
  104. действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной
  105. размер процентов не установлен законом или договором.
  106. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными
  107. средствами в размере 14818,52 руб. за период с 31.07.2017г. по 26.12.2018г.
  108. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом
  109. проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.
  110. Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была
  111. обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца на основании
  112. положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ.
  113. Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
  114. от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
  115. Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма
  116. процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день
  117. вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
  118. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца
  119. взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением
  120. суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в
  121. резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента
  122. фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день
  123. фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,
  124. включается в период расчета процентов.
  125. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы
  126. апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во
  127. внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и
  128. документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
  129. Все изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были учтены истцом
  130. при расчете суммы задолженности.
  131. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для
  132. настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле
  133. доказательствам.
  134. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд
  135. считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а
  136. содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и
  137. имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права
  138. арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного
  139. А40-2446/19 4
  140. суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.
  141. Москвы.
  142. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
  143. участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
  144. арбитражным судом со стороны.
  145. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
  146. Постановил:

  147. Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу №А40-2446/19
  148. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
  149. Взыскать с ООО "ВЕНТУС" (ИНН 7716586607, ОГРН 1077760328910) в доход
  150. федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере
  151. 3000 (три тысячи) рублей.
  152. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную
  153. силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
  154. изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа
  155. только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.
  156. Председательствующий судья О.В. Савенков

Печать

Печатать