9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Постановление от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 4А-340/2019
  1. Мировой судья Боровко А.В. Дело № 4а-340/2019
  2. Судья Недобор С.Н.
  3. Новосибирский областной суд
  4. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
  5. 27 мая 2019 года город Новосибирск
  6. Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке статьи 30.12 КоАП РФ жалобу Тимофеева А. И. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 29 декабря 2017 года и решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Тимофеева А. И.,
  7. Установил:

  8. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 29 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2018 года, Тимофеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.
  9. В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу.
  10. В обоснование доводов жалобы Тимофеев А.И. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, а также на нарушение мировым судьей норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела.
  11. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
  12. Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
  13. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
  14. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
  15. Как неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
  16. Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
  17. В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
  18. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
  19. Как следует из материалов дела, судебная повестка с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела направлена мировым судьей Тимофееву А.И. 21 декабря 2017 года заказной корреспонденцией.
  20. 29 декабря 2017 года мировой судья, придя к выводам о надлежащем извещении Тимофеева А.И., рассмотрел дело об административном правонарушение в его отсутствие.
  21. Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России срок хранения данной почтовой корреспонденции после неудачной попытки вручения истек 03 января 2018 года, 09 января 2018 года данное письмо вернулась отправителю.
  22. Согласно представленному в районный суд Тимофеевым А.И. ответу заместителя начальника Новосибирского почтамта, с 05 декабря 2017 года по
  23. 29 декабря 2017 года заказная корреспонденция доставлялась силами работников ОПС Новосибирск 630039 в свободное от работы время, почтальон, обслуживающий данный участок, отсутствовал.
  24. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют прийти к однозначному выводу о получении Тимофеевым А.И. юридически значимого сообщения и, соответственно, о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела.
  25. Таким образом, мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Тимофеева А.И., допустив нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в деле и его право на защиту. Судья районного суда при проверке законности вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении доводы жалобы Тимофеева А.И. в указанной части не проверил и не оценил.
  26. Принятые по настоящему делу судебные акты законными признать нельзя, вследствие чего они подлежат отмене.
  27. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
  28. С учетом того, что на момент рассмотрения в Новосибирском областном суде жалобы срок давности привлечения Тимофеева А.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
  29. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 29 декабря 2017 года и решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Тимофеева А. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
  30. Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
  31. Постановил:

  32. Жалобу Тимофеева А. И. удовлетворить.
  33. Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 29 декабря 2017 года и решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Тимофеева А. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, отменить.
  34. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
  35. Заместитель председателя
  36. Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова

Печать

Печатать