9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Постановление от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 4А-386/2019
  1. Судья: Отт С.А. Дело № 4а-386-2019
  2. Новосибирский областной суд
  3. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
  4. 27.05.2019г. г. Новосибирск
  5. Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А, рассмотрев жалобу защитника Левиной И. А. в интересах Ли Ма, поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 26.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ли Ма,
  6. Установил:

  7. Постановлением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 26.04.2019 Ли Ма признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке.
  8. Заявитель просит приостановить исполнение постановления Ордынского районного суда от 26.04.2019 и изменить в части, исключив административное наказание в виде административного выдворения. В обоснование своей жалобы ссылается на высокий риск применения пыток, негуманного обращения и даже смертной казни в случае выдворения Ли Ма в КНДР, что подтверждается новейшими докладами о ситуации с правами человека в этой стране за 2019. Утверждает, что в постановлении не мотивирована необходимость назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, выбор формы административного выдворения в принудительной форме с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, что судом не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении дела, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Утверждает, что в судебном заседании Ли Ма не был обеспечен ни защитником, ни переводчиком, возможность связаться с родственниками либо знакомыми для решения вопроса о вызове адвоката ему предоставлена не была, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
  9. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта не нахожу.
  10. Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
  11. Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
  12. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  13. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
  14. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
  15. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.04.2019 года в 22 часа 30 минут сотрудниками ОВМ МО МВД России «Ордынский» по адресу: <адрес> р.<адрес> был выявлен гражданин Корейской народно-Демократической Республики (КНДР) (Северной Кореи) Ли Ма, въехавший на территорию РФ 17.07.1993 на три года. По истечении установленного срока пребывания от выезда с территории РФ он уклонился, в нарушение ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", незаконно пребывал на территории Российской Федерации с 17.07.1996 по настоящее время при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
  16. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ли Ма к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
  17. Факт совершения административного правонарушения и виновность Ли Ма подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); письменными объяснениями Ли Ма (л.д. 5); данными из базы УФМС России (л.д. 7-8), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
  18. При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Ли Ма состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
  19. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок соблюден.
  20. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
  21. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Доводы жалобы о необоснованном назначении судом дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нашли своего подтверждения.Оснований для несогласия с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, не имеется. Материалы дела не содержат сведений о наличии между Ли Ма и лицами, которые являются гражданами Российской Федерации, устоявшихся семейных связей. Как следует из объяснений Ли Ма, данных при составлении протокола об административном правонарушении и в суде, ввиду отсутствия денежных средств самостоятельно территорию РФ он покинуть не может.Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию. В силу приведенной статьи Конвенции в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию. Однако в рамках рассмотрения настоящего дела ссылка защитника на систематические, широко распространенные и грубые нарушения прав человека в КНДР и опасение за жизнь Ли Ма не является безусловным основанием для отмены выдворения последнего. Опасения носят общий характер и не основываются на конкретных фактах, которые с учетом личных обстоятельств Ли Ма могут поставить последнего под угрозу. Заявителем не представлено достаточных доказательств того, что Ли Ма может стать жертвой преследования со стороны каких-либо групп населения. Несмотря на сложившуюся внутриполитическую ситуацию в КНДР, нет оснований полагать, что жизнь Ли Ма окажется в большей опасности, чем жизнь других граждан, проживающих в стране.Приобщенная к жалобе ксерокопия письма от 14.05.2019 года, из которого следует, что 13.05.2019 Европейский Суд по правам человека применил по делу Ли Ма обеспечительные меры согласно Правилу 39 Регламента и предписал властям Российской Федерации воздержаться от его высылки в КНДР на период рассмотрения дела Европейским судом не может быть признана в качестве доказательства, поскольку имеются сомнения в ее достоверности. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) Европейский Суд по правам человека может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.Кроме того из материалов дела усматривается, что гражданин КНДР Ли Ма длительное время (с 17.07.1996) пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, на протяжении более двадцати лет никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал. Сведений о том, что прибытие Ли Ма на территорию Российской Федерации связано с поиском убежища из-за сложившейся ситуации в КНДР в материалах дела не содержится. Утверждение в жалобе о том, что Ли Ма после вынесения судебного решения о его принудительном выдворении обращался с заявлениями о признании его беженцем и предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, со ссылкой на ответ старшего советника по правовым вопросам Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев от 14.05.2019, также не может свидетельствовать о незаконности судебных актов.Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации был утвержден Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274, согласно пункту 5 которого справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища.Документально подтвержденных сведений о том, что Ли Ма обращался с заявлением о предоставлении ему временного убежища, материалы дела не содержат. Следовательно, назначение Ли Ма дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.Как следует из содержания объяснений Ли Ма, написанных им собственноручно на русском языке при составлении протокола об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права воспользоваться юридической помощью защитника, замечаний он не имел, в переводчике не нуждался.
  22. При рассмотрении дела судьей районного суда Ли Ма также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которые были ему понятны. Как следует из содержания протокола судебного заседания (л.д. 13), судом устанавливался вопрос нуждается ли он в услугах переводчика, защитника, владеет ли русским языком. Ли Ма пояснил, что в услугах переводчика, защитника не нуждается, русским языком владеет.
  23. Вопреки доводам заявителя, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
  24. Административное наказание назначено Ли Ма в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
  25. Что касается заявленного в поданной жалобе ходатайства о приостановлении исполнения постановления судьи Ордынского районного суда, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку в силу части 1 статьи 31.6 КоАП РФ приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.
  26. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 26.04.2019 не усматривается, а жалоба защитника Левиной И. А. в интересах Ли Ма подлежит оставлению без удовлетворения.
  27. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
  28. Постановил:

  29. Постановление судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 26.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ли Ма, оставить без изменения, а жалобу защитника Левиной И. А. в интересах Ли Ма – без удовлетворения.
  30. Заместитель председателя
  31. Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова

Печать

Печатать