9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 33-9321/2019
  1. Судья Ф.Ф.Сахабиев Дело №33-9321/2019
  2. Учёт №209г
  3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  4. 27 мая 2019г. г.Казань
  5. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
  6. председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
  7. судей Л.Ф.Валиевой и А.С.Гильманова,
  8. при секретаре судебного заседания Н.А.Кирилловой
  9. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева частную жалобу Муратшина Илназа Аминовича на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019г., которым отказано в принятии искового заявления И.А.Муратшина к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об утверждении схемы расположения земельного участка и о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
  10. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
  11. Установила:

  12. И.А. Муратшин обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории №03-11-18СК общей площадью 1173 кв.м, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым №.... общей площадью 905кв.м и земельного участка общей площадью 268кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, <адрес> заключении с истцом соглашения о перераспределении указанных земельных участков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
  13. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №.... общей площадью 905кв.м и находящего на нём жилого дома с кадастровым №.... общей площадью 190кв.м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, <адрес>. Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан незаконно отказала истцу в перераспределении земельных участков, указанных в требовании, и утверждении схемы расположения земельного участка.
  14. Обжалуемым определением судьи в принятии заявления отказано.
  15. В частной жалобе И.А.Муратшин просит определение судьи отменить, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, оснований для отказа в принятии заявления не имеется.
  16. Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
  17. Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
  18. В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предметом регулирования данного Кодекса является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).
  19. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).
  20. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
  21. При вынесении оспариваемого судебного постановления судья исходил из того, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, должны быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства в соответствии с нормами КАС РФ.
  22. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы судьи соответствуют предмету и основаниям иска, приложенным к иску документам.
  23. Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не приняты во внимание судьёй, имеют значение для рассматриваемого вопроса и способны повлиять на его правильное разрешение.
  24. Из содержания искового заявления И.А.Муратшина следует, что им фактически оспаривается решение органа местного самоуправления о перераспределении земельных участков путём утверждения схемы расположения земельного участка. При этом в настоящее время сведений о наличии спора о праве не имеется.
  25. Заявленные истцом требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные отношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается по настоящему делу, реализует административные, публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении истца. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких решений, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.
  26. Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы правовых оснований для его отмены не содержат.
  27. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
  28. Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
  29. Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
  30. Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014г. №28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
  31. При таких данных судебная коллегия считает необходимым возвратить исковое заявление И.А.Муратшина в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда в порядке административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ.
  32. Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
  33. Определила:

  34. Определение судьи Альметьевского Городского Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019Г. оставить без изменения, частную жалобу и.а.муратшина – без удовлетворения.
  35. Направить исковое заявление И.А.Муратшина в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для решения вопроса о принятии к производству суда в порядке административного судопроизводства в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
  36. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
  37. Председательствующий
  38. Судьи

Печать

Печатать