9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Приговор от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 01-0434/2019
  1. П Р И Г О В О Р
  2. Именем Российской Федерации
  3. Город Москва 17 мая 2019 года
  4. Перовский районный суд города Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовского межрайонного прокурора ВАО г. Москвы фио, подсудимой фио, ее защитника в лице адвоката фио, представителя потерпевшей стороны адвоката фио, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
  5. фио, паспортные данные, ...
  6. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд
  7. УСТАНОВИЛ
  8. фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторож­ности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
  9. фио 30 мая 2018 года, примерно в 00 часов 03 минуты, управ­ляя технически исправным автомобилем «АУДИ Q7 (AUDI Q7)», государствен­ный регистрационный знак (далее г.р.з.) Н ... МО 777, находясь на дворовой территории частного жилого сектора, в районе дома 2 по улице Камова города Москвы, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) пренебрегла, внимательной к дорожной обстановке, возникавшим в ней изменениям, а также предупредительной к другим участникам движения не была, чем поставила себя в условия, при которых не могла обеспечить безопас­ность для себя и окружающих, а так же возможности постоянного контроля за дви­жением управляемого ею (фио) автомобиля для выполнения требова­ний ПДД РФ, а в момент возникновения опасности, обусловленной нахождением на территории указанного жилого сектора перед управляемым фио автомобилем, пешехода фио, не убедившись в том, что начало движе­ния автомобиля, под ее (фио) управлением не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, начала движе­ние в прямом направлении, от дома 2 по улице Камова города Москвы, к проезжей части данной улицы, чем нарушила требования пунктов: 1.3 (участники дорож­ного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Пра­вил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регули­рующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники до­рожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участни­кам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытя­нутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направ­лении движения. При возникновении опасности для движения, которую води­тель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) ПДД РФ, в результате чего фио, управляя автомобилем «АУДИ Q7 (AUDI Q7)», г.р.з. Н ... МО 777, примерно в 00 часов 05 минут 30 мая 2018 года в городе Москве, на территории частного жилого сектора, в районе дома 2 по улице Ка­мова города Москвы, произвела наезд на пешехода фио, находящуюся около забора указанного частного жилого сектора, после чего в 4,9 м левее пра­вой границы проезжей части и в 5,0 м за вторым углом дома 2 по улице Камова города Москвы, относительно направления движения по проезжей части улицы Камова от улицы 8-е Марта к Совхозному переулку города Москвы, произвела наезд на данный забор указанного частного жилого сектора, с последующим наездом в 4,4 м левее правой границы проезжей части и в 5,0 м за вторым углом дома 2 по улице Камова города Москвы, относительно того же направления дви­жения, на мачту городского освещения.
  10. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход фио, которая с места дорожно-транспортного происшествия, примерно в 01 час 17 минут 30 мая 2018 года была, доставлена в ГБУЗ «ГКБ им. фио­земцева» ДЗ города Москвы.
  11. В результате нарушения фио указанных требований ПДД РФ по неосторожности пешеходу фио согласно заключению экспертизы № 847/7747 от 23 октября 2018 года были причинены следующие повреждения, составляющие сочетанную травму тела: ссадина/ссадины задней поверхности правого коленного сустава, закрытый оскольчатый отрывной внутрисуставной перелом межмыщелкового возвышения со смещением, подвывих правой голени, надколенника (смещен кверху), по клиническим данным повреждение внутрен­ней, наружной боковых связок, связки надколенника, передней крестообразной связки правого коленного сустава; ушибленная рана в области правой паховой складки; ссадина/ссадины в проекции правого голеностопного сустава; ушиблен­ная рана подбородочной области справа; черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области справа, перелом затылочной кости по срединной линии с распространением на основную (клиновидную) кость, пластинчатая субдураль­ная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) соответственно правой лобной, теменной областям (объемом около 20смЗ), субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки) справа, ушиб го­ловного мозга тяжелой степени (очаги ушиба в правой и левой лобных долях мозга), со смещением срединных структур справа налево; субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) на уровне 1-2 шейных позвон­ков; закрытая тупая травма грудной клетки: переломы левых 3,4,5-го ребер, ушиб правого, левого легкого, правосторонний пневмогемоторакс (воздух и кровоиз­лияние в правой плевральной полости), подкожная эмфизема в проекции грудной клетки (воздух в мягких тканях), которые подлежат совокупной оценке как при­чинившие тяжкий вред здоровью фио, опасный для жизни человека.
  12. Подсудимая фио просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснила, что заявила это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью.
  13. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая фио и ее представитель адвокат фио согласились с ходатайством фио о постановлении приговора без судебного разбирательства.
  14. Обвинение, с которым согласилась фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
  15. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.
  16. Содеянное фио верно квалифицировано по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила требования пунктов: 1.3; 1.5; 8.1 и 10.1 ПДД РФ, в результате чего произвела наезд на пешехода фио, которой был при­чинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
  17. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь в содержании совершеннолетней дочери, являющейся матерью- одиночкой и внука, родителей пенсионного возраста, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, учитывается состояние здоровья подсудимой и ее родителей. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.
  18. Нахождение на иждивении у фио малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ.
  19. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
  20. В ходе предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, по выводам которой фио каким-либо хрониче­ским психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опас­ность своих действий и руководить ими в пе­риод, относящийся к инкриминируемому ей де­янию, не страдала и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось призна­ков какого-либо временного психического рас­стройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и обществен­ную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психиче­скому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих дей­ствий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализа­цию своих прав и обязанностей, правильно вос­принимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В при­менении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клини­ческих признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, нарко­мании, токсикомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабили­тации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. (том 1 л.д. 238-239). С данным заключением суд полностью соглашается.
  21. При таких обстоятельствах суд назначает наказание подсудимой фио в виде ограничения свободы.
  22. С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, суд считает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
  23. Заявленный в судебном заседании потерпевшей фио гражданский иск о взыскании с фио в счет возмещения морального вреда 500000 рублей, а также расходов, связанных на оказание ей юридической помощи в размере 91.800 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку заявленные исковые требования являются разумными, справедливыми, подтвержденными документально, с их размерами полностью согласилась подсудимая фио
  24. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
  25. ПРИГОВОРИЛ
  26. фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы, выражающееся в запрете выезжать за пределы г. Москвы, уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23 час 00 мин до 06 час 00 мин, обязать ее являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц, не менять место жительства без согласия данного органа, сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
  27. Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
  28. Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворить полностью и взыскать в ее пользу с осужденной фио 591.800 рублей.
  29. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
  30. Судья: фио

Печать

Печатать