9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Решение от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 2а-108/2019
  1. 25GV0004-01-2019-000169-18
  2. 28 мая 2019 года город Петропавловск-Камчатский
  3. 35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Шкляревской О.С., с участием административного истца Изотова В.Н. и представителя административного ответчика Семенова П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-108/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <...> Изотова Валерия Николаевича об оспаривании действий командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с рассмотрением обращения,
  4. Установил:

  5. Изотов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
  6. - признать незаконным сообщение от 28 января 2019 года;
  7. - обязать командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации указать, что приказ от 2 июня 2005 года № 39 утрачивает силу после 29 августа того же года;
  8. - обязать командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации устранить последствия, которые возникли вследствие издания приказа от 2 июня 2005 года № 39.
  9. Как в административном исковом заявлении, так и в судебном заседании административный истец в обосновании заявленных требований указал, что он проходил военную службу на должности начальника продовольственной службы тыла войсковой части №. Приказом командующего войсками Московского округа внутренних войск МВД России от 2 июня 2005 года № 39 он был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира воинской части от 25 мая 2006 года № 161 с 13 марта этого же года исключён из списков личного состава воинской части. Поскольку срок контракта о прохождении им военной службы истёк 29 августа 2005 года, считает, что с этой даты приказ о его увольнении с военной службы по названному основанию утрачивает свою силу. Внесение изменений в указанный приказ в части основания увольнения с военной службы связывает с желанием вновь поступить на военную службу по контракту.
  10. Представитель административного ответчика заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что законность приказа от 2 июня 2005 года № 39 подтверждена вступившим в законную силу решением Ярославского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2005 года. Обращение административного истца от 9 января 2019 года было рассмотрено и на все поставленные вопросы оспариваемым сообщением были даны ответы.
  11. Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  12. Из копии послужного списка следует, что приказом командующего войсками Московского округа внутренних войск МВД России от 2 июня 2005 года № 39 административный истец уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
  13. Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 25 мая 2006 года № 161 административный истец с 13 марта этого же года исключён из списков личного состава воинской части.
  14. В соответствии с копий контракта от 29 августа 2005 года административный истец на три года заключил контракт о прохождении военной службы.
  15. Как следует из заявления административного истца от 9 января 2019 года, он обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил указать, что приказ от 2 июня 2005 года № 39 утрачивает силу после 29 августа того же года, а также устранить последствия, которые возникли вследствие издания названного приказа. При этом административный истец в обоснование своего заявления привёл доводы, идентичные тем, что указаны в рассматриваемом административном исковом заявлении.
  16. Как видно из сообщения административного ответчика от 28 января 2019 года № 200/И-1, административному истцу сообщено, что его исключение по объективным причинам из списков личного состава воинской части после истечения срока контракта не является основанием отмены или внесения изменений в приказ от 2 июня 2005 года № 39 об увольнении его с военной службы.
  17. Как усматривается из копий судебных постановлений 35 гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018 года, 12 февраля, 29 марта и 15 апреля 2019 года, а также апелляционного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 21 февраля 2019 года и решения Ярославского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2005 года, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным приказа командующего войсками Московского округа внутренних войск МВД России от 2 июня 2005 года № 39 о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта - отказано. При этом административный истец неоднократно обращался с аналогичным заявлением к административному ответчику, из сути которых следует его просьба о внесении изменений в упомянутый приказ в части изменения основания его увольнения с военной службы.
  18. Право граждан на получение информации гарантировано ст. 24 и 29 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
  19. Как предусмотрено ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
  20. Порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон).
  21. Как видно из ч. 1 ст. 10 Закона, государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
  22. Как следует из ч. 1 ст. 11 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
  23. В целях реализации названных выше положений законодательства Директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации приказом от 9 июня 2017 года № 170 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - Инструкция).
  24. Как указано в п. 73 Инструкции, все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение тридцати дней со дня регистрации.
  25. Как закреплено в п. 6.3 и 92.1 Инструкции, для должностных лиц предусмотрена обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
  26. Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нём вопросы, и по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  27. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение административного истца уполномоченным административным ответчиком должностным лицом в установленном законодательством порядке рассмотрено путём дачи исчерпывающего ответа в письменной форме по существу поставленных в обращении вопросов. В этой связи требование административного истца о признании незаконным сообщения от 28 января 2019 года удовлетворению не подлежит.
  28. Рассматривая требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности указать утрату приказом от 2 июня 2005 года № 39 своей силы после 29 августа того же года и устранить последствия издания этого приказа, военный суд исходит из следующего.
  29. Как установлено п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон) и п. «в» ч. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
  30. Как предусмотрено ч. 3 и 4 ст. 3 Положения, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок военной службы истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока контракта.
  31. Днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.
  32. Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением.
  33. День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днём окончания (последним днём) военной службы.
  34. Как определено ч. 24 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.
  35. Вместе с тем в силу ч. 16 ст. 34 Положения военнослужащий не может быть исключён из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.
  36. Как указано в п. «а» ч. 9 ст. 4 Положения, контракт прекращает своё действие со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы.
  37. Приказ как властное распоряжение командира (начальника) действует до своей отмены лицом, издавшим его, или его прямым начальником либо признания его незаконным в судебном порядке.
  38. Иных оснований для утраты своей юридической силы изданным воинским должностным лицом приказа действующее законодательство не предусматривает, истечение срока контракта о прохождении военной службы после издания приказа об увольнении таким основанием не является, как и не является обстоятельством, влекущим изменение основания увольнения с военной службы, тогда как в силу ч. 11 ст. 34 Положения при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случая, когда увольнение, в частности, производится в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона, то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
  39. Таким образом, рассматриваемые требования основаны на неверном толковании административным истцом норм действующего законодательства в связи с чем не подлежат удовлетворению.
  40. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, военный суд также учитывает следующее.
  41. Как определено ст. 39 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - Устав), приказ - это распоряжение командира, обращённое к подчинённым и требующее обязательного выполнения определённых действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.
  42. Как закреплено ст. 41 Устава, приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров.
  43. Как установлено ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
  44. Однако, как установлено ч. 6 и 7 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска и злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой наступление для названных лиц последствий, предусмотренных этим Кодексом.
  45. Вместе с тем административный истец, обращаясь к административному ответчику с заявлением фактически о внесении изменения в свой приказ от 2 июня 2005 года № 39, фактически ставит под сомнение его законность, в то время как этот приказ уже являлся предметом судебных разбирательств, по итогам которых вынесены указанные выше судебные постановления, которыми отказано в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным этого приказа в части его увольнения с военной службы.
  46. При таких обстоятельствах утверждения административного истца о незаконности оспариваемого решения направлены на переоценку выводов, изложенных в упомянутых вступивших в законную силу судебных постановлениях, что не основано на действующем законодательстве.
  47. Такой вывод военного суда согласуется со ст. 16 КАС РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и Конвенцией от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», установивших принцип правовой определённости, который среди прочего требует, чтобы в случаях вынесения судами окончательного решения по делу это решение не ставилось бы под сомнение.
  48. При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что обращаясь к административному ответчику фактически с заявлением о внесении изменений в приказ от 2 июня 2005 года № 39, а в последующем обжалуя его отказ внести соответствующие изменения, административный истец тем самым пытается изменить решение Ярославского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2005 года, решение 35 гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 21 февраля 2019 года, то есть совершает действия в обход закона, а именно ст. 16 КАС РФ и ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», закрепляющих обязательность судебных постановлений, то есть злоупотребляет правом.
  49. Как предусмотрено ч. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
  50. На основании изложенного военный суд приходит к выводу о том, что административный истец вопреки указанным выше нормам действующего законодательства злоупотребляет правом.
  51. На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,
  52. Решил:

  53. В удовлетворении административного искового заявления Изотова Валерия Николаевича об оспаривании действий командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с рассмотрением обращения, связанных с рассмотрением его обращения, - отказать.
  54. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
  55. Верно:
  56. Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов
  57. Секретарь судебного заседания О.С. Шкляревская

Печать

Печатать