9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 2-1544/2019
  1. 28 мая 2019 года г. Астрахань
  2. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
  3. председательствующего судьи Синёвой И.З.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарём Джумамхамбетовой Д.Р.,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искалиевой Альбины Бидуллаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,
  6. Установил:

  7. Искалиева А. Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.
  8. В обоснование иска указано, что истец работала у ответчика в период с 06 ноября 2018 г. по 02 апреля 2019 г. За период с 01 февраля 2019 г. по 02 апреля 2019 г. Искалиевой А. Б. не выплачена заработная плата и расчет при увольнении в размере 63 866,17 руб.
  9. Искалиева А. Б. просила суд взыскать с ООО «Цифровой водоканал» заработную плату в размере 63 866,17 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 010,56 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
  10. В судебном заседании Искалиева А. Б. предоставила заявление, в котором отказалась от исковых требований, поскольку ответчик после подачи иска в суд удовлетворил её требования.
  11. Представитель ООО «Цифровой водоканал» Миронова В.Е. полагала, что ходатайство истца подлежит удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению.
  12. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
  13. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия отказа от иска, не имеется.
  14. Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
  15. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
  16. В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
  17. Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а сумма в размере 63 866,40 руб. была выплачена истцу лишь после предъявления иска, то применительно к части 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пп. 1 п. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим к взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 116,00 руб.
  18. На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  19. Определил:

  20. Принять отказ искалиевой альбины бидуллаевны от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Цифровой водоканал" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда и производство по этому делу прекратить.
  21. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в размере 2 116,00 руб.
  22. На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.
  23. Судья И.З.Синёва

Печать

Печатать