9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Постановление от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 05-1069/2019
  1. № 5-1069/2019
  2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  3. по делу об административном правонарушении
  4. 16 мая 2019 года г. Москва
  5. Судья Мещанского районного суда города Москвы Данильчик Ю.С.,
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении:
  7. ГБУЗ Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского» (далее – ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского), ИНН *, ОГРН *, дата регистрации *, место нахождения: *, *, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности,
  8. Установил:

  9. В отношении ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского * ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по городу Москве Ермаковой В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
  10. Законные представители ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского Павлова Л.В., Лингарт М.Ю. в судебное заседание явились, вину учреждения здравоохранения в совершении правонарушения признали, не отрицали факт эксплуатации перечисленных в протоколе об административном правонарушении рентгенаппаратов при отсутствии действующего санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность в области источников ионизирующего излучения (срок ранее выданного заключения истек *). Отметили, что в целях исполнения требований действующего законодательства по работе оборудования с ионизирующими источниками, одним из которых является своевременная проверка оборудования, для получения санитарно-эпидемиологического заключения ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского включили в * года в план финансово-хозяйственной деятельности на * год статью расходов размещение закупочной процедуры «Работа по подготовке документов и получения санитарно-эпидемиологического заключения, однако по независящим от учреждения обстоятельствам при процедуре согласования экономическим отделом Министерства здравоохранения Московской области указанного плана, срок согласования затянулся, что не позволило учреждению разместить данную закупку в срок. Указали, что * ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского с ООО «*» заключены гражданско-правовые договоры на оказание услуг по получению санитарно-эпидемиологического заключения, предметом которых является получение санитарно-эпидемиологического заключения на все перечисленные в протоколе об административном правонарушении установки и рентгенаппараты, срок исполнения в течение 30 рабочих дней с даты подписания договоров. Также представили протоколы радиационного (дозиметрического) контроля в рентгеновском кабинете от *, протокол расчета эффективности доз пациентов при проведении рентгенологических исследований от *, протокол контроля эксплуатации параметров рентгеновского аппарата от * и указали, что каких-либо отклонений в работе рентгенаппаратов по результатам проведенных измерений не выявлено. При назначении наказания просили учесть, что ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского принимаются все возможные меры для скорейшего получения санитарно-эпидемиологического заключения на временно запрещенные к эксплуатации установки, при этом ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского является единственным учреждением здравоохранения в Московской области, где проводятся обследование на рентгено-диагностическом оборудовании населения всей Московской области, в настоящее время большое количество пациентов записано на обследование, указанное обследование является основанием для последующей госпитализации пациента, приостановление деятельности учреждения может привести к непосредственной угрозе жизни и здоровью людей.
  11. Исследовав письменные материалы дела, выслушав законных представителей учреждения Павлову Л.В., Лингарта М.Ю., суд приходит к следующим выводам.
  12. Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
  13. В силу положений ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека (п. 1).
  14. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами (п. 2).
  15. Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам (п. 3).
  16. Согласно п. 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица.
  17. На основании пунктов 2.5, 3.31 СанПиН 2.6.1.1192-03. 2.6.1. «Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. Санитарные правила и нормативы» проведение рентгенологических исследований и рентгенотерапии лечебно-профилактическими учреждениями, другими юридическими и физическими лицами осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий труда с источниками ионизирующих излучений санитарным правилам.
  18. В учреждении, имеющем рентгеновский кабинет или рентгеновский аппарат, должна быть следующая документация: - санитарно-эпидемиологическое заключение на вид деятельности: эксплуатация, хранение, испытания и др. рентгеновского аппарата (аппаратов) в рентгеновском кабинете (кабинетах); - санитарно-эпидемиологическое заключение на рентгеновский аппарат, как на продукцию, представляющую потенциальную опасность для человека; - санитарно-эпидемиологическое заключение на проект рентгеновского кабинета; - технический паспорт на рентгеновский кабинет; - инструкция по охране труда, включающая требования по радиационной безопасности, по предупреждению и ликвидации радиационных аварий; - санитарные правила, иные нормативные и инструктивно-методические документы, регламентирующие требования радиационной безопасности.
  19. В соответствии со ст. 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.
  20. Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, * в * час. * мин. по адресу: *, в ходе плановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от * № * обнаружено нарушение ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно осуществляется эксплуатация 7 рентгенаппаратов (Рентгеновский комплекс телеуправляемый «Duo Diagnost»зав. * г.в. - 1 этаж; Рентгеновский комплекс телеуправляемый «Duo Diagnost» зав. № *. – 2 этаж; Установка для остеоденситометрии «Discovery» зав. № * 1 этаж, каб. № 1; Аппарат для рентгенографии передвижной палатный «РЕНЕКС» зав. №* г.в.; Компьютерный томограф «Brilliance 16 Slice» зав. № * г.в.; Аппарат рентгеновский ангиографический серии BV (С-дуга) «BV-Endura», зав. №* г.в - 2 этаж; Аппарат рентгеновский ангиографческий серии BV (С-дуга) «BV-Libra» зав. № * г.в – 3 этаж) при отсутствии действующего санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность в области источников ионизирующего излучения (срок ранее выданного заключения от * истек *), что является нарушением ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.3, 2.5.1, 3.4.2, СП 2.6.1.2612-10 «Основные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)», п.п.2.5, 3.31 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований, и влечет за собой административную ответственность, установленную ст. 6.4 КоАП РФ.
  21. Помимо признания своей вины факт совершения ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и его виновность в совершении объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебной заседании доказательств, в том числе:
  22. - протоколом об административном правонарушении от *, в котором изложено существо правонарушения;
  23. - протоколом о временном запрете деятельности юридического лица от * № * согласно которому должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве с * фактически прекращено (проведено опечатывание, отключение от источников питания) использование вышеперечисленных рентгенаппаратов;
  24. - протоколом об осмотре помещений, территорий и находящихся вещей и документов от *
  25. - извещением в целях составления протокола об административном правонарушении;
  26. - уведомлением о проведении плановой выездной проверки от *;
  27. - распоряжением от * № * заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве о проведении плановой выездной проверки с * по *;
  28. - выпиской из ЕГРЮЛ;
  29. - иными материалами дела.
  30. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
  31. Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
  32. Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
  33. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, полностью доказана и не вызывает сомнений.
  34. Обстоятельств, освобождающих ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенное нарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
  35. При назначении административного наказания ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, суд учитывает требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми суд признает принятие мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, направленных на скорейшее получение санитарно-эпидемиологического заключения, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых суд не усматривает.
  36. Учитывая вышеизложенное, а также характер указанного правонарушения, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к убеждению о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом и с учетом конкретных обстоятельств дела является справедливым, учитывая, что назначение данному учреждению здравоохранения административного наказания в виде административного приостановления деятельности может привести к угрозе жизни или здоровью людей, а также принимая во внимание, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
  37. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
  38. Постановил:

  39. Признать ГБУЗ Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.
  40. Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Мещанский районный суд г. Москвы (г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43А).
  41. Копию данного постановления направить в ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве.
  42. Копию постановления вручить ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, разъяснив, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
  43. Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
  44. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
  45. Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:
  46. УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве, л/с 0473178720)
  47. ИНН 7717528710, КПП 771701001,
  48. р/с 40101810045250010041 в ГУ Банк России по ЦФО г. Москва 35
  49. БИК 044525000, ОКТМО 45349000,
  50. КБК 14111628000016000140
  51. УИН 1*
  52. Статус налогоплательщика 08
  53. Судья Ю.С. Данильчик

Печать

Печатать