9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Решение от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 12-0477/2019
  1. РЕШЕНИЕ
  2. г. Москва 25 апреля 2019 года
  3. Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием фио, с участием потерпевшего фио, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы Савченко И.А. от 19 марта 2019 года в отношении фио, -
  4. Установил:

  5. Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы Савченко И.А. от 19 марта 2019 года фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата.
  6. Как следует из постановления мирового судьи, 24 декабря 2018 года в время, фио, управляя автомобилем марки Форд Фьюжн, регистрационный знак ТС, следовала по Проектируемому проезду 1113 вл. 1 стр. 1 в г. Москве, где совершила столкновение с автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, после чего оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.
  7. фио подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.
  8. В судебном заседании фио доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
  9. В ходе рассмотрения дела был допрошен потерпевший фио, который суду показал, что являлся участником ДТП, вторым участником которого была фио Ранее он фио не знал, неприязненных отношений к ней не испытывает. дата он на своей автомашине следовал по Проектируемому проезду 1113 вл. 1 стр. 1 в г. Москве, следовал в общем потоке, никуда не перестраивался, была пробка, скорость была менее 10 км/ч. фио пыталась его объехать справа и перестроиться перед ним, что ей не удавалось. Потом ее машина оказалась сзади и справа от его автомашины. Произошел контакт передней левой части ее машины с задней правой частью его. Был толчок, который нельзя было не почувствовать, контакт машин был очевиден. Он остановился и вышел из машины, фио тоже остановилась и открыла окно. Он начал на нее ругаться, после чего прошел в свою автомашину, чтобы зафиксировать место ДТП, а фио, выйдя и осмотрев свою автомашину, продолжила движение. Также потерпевший показал, что он включил аварийную сигнализацию и фио должна была это видеть.
  10. Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, допросив потерпевшего, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
  11. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.
  12. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
  13. Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
  14. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
  15. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
  16. В ходе рассмотрения дела мировым судьей были выслушаны объяснения фио, допрошен потерпевший, исследован административный материал.
  17. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
  18. Оценивая показания потерпевшего фио, данные им в ходе рассмотрения жалобы, суд не находит оснований не доверять указанным показаниям, потерпевший сообщил об известных ему обстоятельствах по делу, данные им показания согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора фио со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено.
  19. Доводы фио об агрессивном поведении потерпевшего на дороге не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, потерпевший при даче показаний, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
  20. Доводы заявителя на то, что мировым судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина фио не доказана, суд считает несостоятельными. Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю фио, регистрационный знак ТС, подтверждается, письменными материалами дела, показаниями потерпевшего фио Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
  21. Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.
  22. Само несогласие фио с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
  23. Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
  24. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается.
  25. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.
  26. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
  27. Решил:

  28. Постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы Савченко И.А. от 19 марта 2019 года в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.
  29. Судья:

Печать

Печатать