9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Тюменской области

Решение от

По делу № А70-2637/2019
  1. Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года. Полный текст решения
  2. изготовлен 24 мая 2019 года.
  3. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении
  4. протокола судебного заседания секретарем Павловой А.С., после перерыва – секретарем
  5. Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
  6. Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие»
  7. к Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени
  8. об оспаривании постановления от 07.02.2019 №КАО226 о назначении административного
  9. наказания,
  10. при участии
  11. от заявителя – Минаков А.Б. на основании доверенности от 09.01.2019 №02/01,
  12. от ответчика – Тяпкова Т.В. на основании доверенности от 14.01.2019 №7,
  13. Установил:

  14. Акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие»
  15. (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной
  16. комиссии Калининского административного округа города Тюмени (далее – ответчик,
  17. Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления от
  18. 07.02.2019 №КАО226 о назначении административного наказания.
  19. Определением суда от 25.02.2019 заявление было принято к производству в порядке
  20. упрощенного производства.
  21. На основании определения от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим
  22. правилам искового производства.
  23. Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
  24. Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям,
  25. изложенным в отзыве.
  26. В судебном заседании 13.05.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного
  27. процессуального кодекса РФ судом был объявлен перерыв до 20.05.2019.
  28. Как следует из материалов дела, 24.01.2019 ведущим инженером МКУ «Служба заказчика
  29. по благоустройству Калининскому Административного округа г. Тюмени» проведен осмотр места
  30. совершения административного правонарушения по адресу: г.Тюмень, подьезд к с/о «Ласка»,
  31. «Весна», «Париж» (от пр. Воронинские горки до с/о «Ласка», «Весна», «Париж»), о чем составлен
  32. акт №17/03, с приложением фототаблицы (л.д.62-65).
  33. В результате проведенного осмотра территории установлен факт нарушения требований по
  34. снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объекта благоустройства и вывозу снега
  35. (утилизация способом снегоплавления).
  36. В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения,
  37. предусмотренного частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной
  38. ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 №510,
  39. ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского
  40. административного округа г. Тюмени», в отсутствие законного представителя Общества, но при
  41. А70-2637/2019 2
  42. его надлежащем уведомлении, 31.01.2019 составлен протокол №17/03 об административном
  43. правонарушении.
  44. Рассмотрев материалы административного дела, Административная комиссия вынесла
  45. постановление № КАО226 от 07.02.2019 о назначении административного наказания, которым
  46. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения,
  47. предусмотренного частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной
  48. ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
  49. Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд
  50. с рассматриваемым заявлением.
  51. Позиция Общества мотивирована тем, что у административного органа отсутствовали
  52. законные основания для привлечения к ответственности и принятия одновременно двух
  53. постановлений, нарушения по которым образуют единое противоправное деяние (оспариваемое
  54. постановление и постановление № КА0235 от 07.02.2019).
  55. Кроме того, по мнению заявителя, в протоколе об административном правонарушении, и в
  56. оспариваемом постановлении не указано в чем конкретно выразилось непринятие мер по уборке
  57. объектов благоустройства при исполнении муниципального контракта.
  58. Общество также ссылается на то, что 31.01.2019 был составлен еще один протокол об
  59. административном правонарушении №19-03, которым выявлено правонарушение, выразившееся в
  60. сбросе 24.01.2019 в 09:39 снега, собранного при очистке объекта благоустройства. Как полагает
  61. заявитель, данным протоколом фактически подтверждается факт выполнения работ по
  62. снегоочистке и ликвидации зимней скользкости.
  63. В заявлении Обществом приведены доводы о допущенном Административной комиссией
  64. процессуальном нарушении требований КоАП РФ, поскольку заявитель не был извещен о дате и
  65. времени рассмотрения материалов дела.
  66. Административная комиссия возражает против заявленных требований, считает
  67. оспариваемое Постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.
  68. Ответчик полагает, что вина Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается
  69. материалами дела.
  70. Из отзыва ответчика следует, что заявителем совершены различные административные
  71. правонарушения, образующие разный объект правонарушения. В связи с чем, были назначены
  72. административные наказания за каждое совершенное административное правонарушение.
  73. По мнению ответчика, процедура привлечения Общества к административной
  74. ответственности не нарушена.
  75. В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании
  76. решений административных органов о привлечении к административной ответственности
  77. обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к
  78. административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший
  79. оспариваемый акт.
  80. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и
  81. взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
  82. по нижеследующим основаниям.
  83. Частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности
  84. предусмотрено, что нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости
  85. объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) - влечет
  86. наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста
  87. тысяч рублей.
  88. Правила благоустройства города Тюмени, утверждённые решением Тюменской городской
  89. Думы от 26.06.2008 №81 (далее – Правила №81), устанавливают общеобязательные нормы
  90. поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без
  91. образования юридического лица, на территории города Тюмени и регламентируют деятельность
  92. А70-2637/2019 3
  93. Администрации города Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере
  94. благоустройства территории города Тюмени.
  95. Указанные Правила устанавливают требования по уборке и вывозу снега.
  96. В городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица,
  97. индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований
  98. действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора
  99. содержать объекты благоустройства (статья 3 Правил №81).
  100. Объект (элемент) благоустройства - территория (в том числе территория предприятий,
  101. учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория
  102. общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, малые архитектурные формы,
  103. озелененные территории, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении
  104. которых должны осуществляться иные работы по благоустройству.
  105. Предоставленная территория - земельный участок, находящийся в собственности или ином
  106. вещном праве, аренде или пользовании, в том числе, у юридического лица (статья 2 Правил №81).
  107. В силу пункта 1 статьи 12 Правил №81 перечень работ по благоустройству территории
  108. города Тюмени и периодичность их выполнения устанавливаются муниципальными правовыми
  109. актами Администрации города Тюмени.
  110. Осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля. В зависимости от
  111. погодных условий период осенне-зимней уборки может быть изменен муниципальным правовым
  112. актом Администрации города Тюмени. Уборка территории города в осенне-зимний период
  113. предусматривает уборку и вывоз мусора, в том числе естественного. На весь период гололеда
  114. тротуары, пешеходные дорожки, сходы, подъемы и спуски должны обрабатываться
  115. противогололедными материалами по мере необходимости (пункт 13 статьи 12 Правил №81).
  116. Работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами
  117. площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся
  118. правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и
  119. должны быть закончены до 8 часов (пункт 14 статьи 12 Правил №81).
  120. Согласно пункту 20 статьи 12 Правил №81 вывоз снега с территорий обеспечивается
  121. лицами, обязанными в силу требований действующего законодательства, муниципальных
  122. правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства в сроки,
  123. предусмотренные муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.
  124. Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенное учреждение «Служба
  125. заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени»
  126. (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №19001.18.080 на
  127. выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения,
  128. территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы
  129. водоотведения закрытого типа на территории Восточного административного округа города
  130. Тюмени в 2019 году.
  131. Согласно приложению к муниципальному контракту с/о «Ласка», «Весна», «Париж» (от пр.
  132. Воронинские горки до с/о «Ласка», «Весна») входят в перечень по содержанию автопавильонов,
  133. содержание которых возложено на Общество.
  134. Материалами дела подтверждено, что Обществом допущено нарушение требований по
  135. снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и вывозу снега
  136. (утилизация способом снегоплавления).
  137. Факт нарушения зафиксирован результатами осмотра, с приложением фотоматериалов.
  138. Суд отклоняет доводы Общества о том, что у ответчика отсутствовали основания для
  139. привлечения к ответственности и принятия одновременно двух постановлений от 07.02.2019
  140. №КАО226, № КАО235, поскольку названные постановления вынесены в связи с установлением
  141. факта совершения Обществом двух самостоятельных правонарушений.
  142. Более того, следует также учесть, что на момент рассмотрения настоящего спора
  143. Постановление от 07.02.2019 №КАО235 о назначении административного наказания отменено
  144. А70-2637/2019 4
  145. решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2019 по делу №А70-2717/2019,
  146. вступившим в законную силу.
  147. В заявлении Общество также ссылается на протокол об административном правонарушении
  148. №19-03, которым выявлено правонарушение, выразившееся в сбросе снега, собранного при
  149. очистке объекта благоустройства. Как полагает заявитель, данным протоколом фактически
  150. подтверждается факт выполнения работ по снегоочистке и ликвидации зимней скользкости.
  151. Вместе с тем, судом установлено, что по результатам рассмотрения указанного протокола и
  152. материалов дела, Административной комиссией было вынесено постановление №КАО231 от
  153. 21.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
  154. Основанием для прекращения производства по делу явилось отсутствие состава
  155. административного правонарушения в действиях Общества, поскольку установлено, что техника
  156. принадлежит иному лицу. В момент фиксации правонарушения техника и сотрудники Общества
  157. по спорному адресу отсутствовали. Сброс снега в результате снегоотчистки спорного участка
  158. Обществом не производился.
  159. Обстоятельства, описанные в протоколе № 19-03 от 31.01.2019, по убеждению суда, не
  160. свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного
  161. правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 4.17
  162. Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях.
  163. Обратного заявителем не доказано.
  164. Иные доводы заявителя судом проверены в полном объеме и судом во внимание не
  165. принимаются, поскольку не опровергают факта совершения Обществом административного
  166. правонарушения.
  167. Суд находит доказанным нарушение Обществом положений пункта 14 статьи 12 Правил
  168. №81, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение
  169. которого предусмотрена частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной
  170. ответственности.
  171. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной
  172. ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых
  173. установлена его вина.
  174. В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного
  175. правонарушения подтвержден, вина заявителя является доказанной.
  176. В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной
  177. ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим
  178. Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об
  179. административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3 настоящего Кодекса, в
  180. пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1
  181. настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений,
  182. предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного
  183. самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов,
  184. главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях,
  185. предусмотренных статьёй 4.17. кодекса.
  186. На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной
  187. ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных
  188. настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные
  189. комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.17. кодекса.
  190. Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьёй 4.5 КоАП
  191. РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном правонарушении и
  192. постановление о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии
  193. с действующим законодательством.
  194. По мнению суда, Административной комиссией представлены достаточные доказательства,
  195. свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения,
  196. А70-2637/2019 5
  197. ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об
  198. административной ответственности.
  199. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении
  200. административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для
  201. соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта
  202. Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не
  203. были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
  204. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требования по снегоочистке и
  205. вывозу снега в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и
  206. предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него
  207. требовалась, в материалах дела не имеется.
  208. В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества
  209. события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.
  210. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения
  211. малозначительным не имеется.
  212. Вопреки позиции заявителя, процессуальных нарушений порядка привлечения лица к
  213. административной ответственности судом не установлено. О времени и месте рассмотрения
  214. материалов дела Общество извещено (л.д.58-59).
  215. Учитывая характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства при назначении
  216. административного наказания, положения части 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об
  217. административной ответственности, суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде
  218. штрафа в размере 100 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует
  219. тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного
  220. наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
  221. Административное наказание назначено Обществу с учетом наличия обстоятельств,
  222. отягчающих административную ответственность.
  223. Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем
  224. противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 1 статьи 4.17 Кодекса
  225. Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 установлена
  226. административная ответственность, а также соблюдение порядка привлечения к административной
  227. ответственности, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
  228. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в
  229. удовлетворении заявленных требований.
  230. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ,
  231. арбитражный суд
  232. Решил:

  233. В удовлетворении заявленных требований отказать.
  234. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой
  235. арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд
  236. Тюменской области.
  237. Судья Безиков О.А.

Печать

Печатать