9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Чувашской Республики

Решение от

По делу № А79-2870/2019
  1. Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019.
  2. Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии
  3. в составе судьи Коркиной О.А.,
  4. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
  5. компании Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертеймент Корпорейшн),
  6. 1863026-2, Финляндия, Кейларанта 702150, Эспоо,
  7. к индивидуальному предпринимателю Юманову Валерию Федоровичу, ОГРНИП
  8. 304213209200011, ИНН 211700016169, с. Шемурша Чувашской Республики,
  9. о взыскании 40 000 руб. компенсации (с учетом уменьшения исковых требований
  10. от 07.05.2019),
  11. Установил:

  12. компания Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертеймент
  13. Корпорейшн) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49
  14. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
  15. индивидуальному предпринимателю Юманову Валерию Федоровичу о взыскании
  16. 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на международные
  17. товарные знаки №№1091303, 1086866, 1152687,1153107, а также 50 руб. стоимости
  18. товара, 97 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.
  19. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от
  20. 25.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного
  21. производства.
  22. В срок до 16.04.2019 истцу предлагалось представить подлинник платежного
  23. поручения об уплате государственной пошлины; видеозапись покупки товара; сам
  24. товар; кассовый чек; ответчику - представить письменный мотивированный отзыв,
  25. доказательства в обоснование своих доводов.
  26. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд,
  27. рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы,
  28. содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в
  29. обоснование своей позиции, в срок до 14.05.2019.
  30. А79-2870/2019 2
  31. Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного
  32. производства сторонами получены, о чем свидетельствуют имеющиеся в
  33. материалах дела уведомления о вручении.
  34. Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121
  35. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал
  36. информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте
  37. Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-
  38. телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего
  39. Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе "Картотека
  40. арбитражных дел".
  41. Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке
  42. упрощенного производства не заявили.
  43. Ответчик отзывом, поступившим в суд 05.04.2019, иск не признал, просил
  44. снизить размер компенсации, а также просил принять во внимание
  45. незначительность нарушения, его пенсионный возраст, направленность его
  46. деятельности на обеспечение рабочих мест.
  47. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29
  48. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  49. 16.05.2019 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229
  50. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение
  51. в виде резолютивной части.
  52. 20.05.2019 в суд обратился истец с заявлением о составлении
  53. мотивированного решения.
  54. Поскольку заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229
  55. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит
  56. мотивированное решение по настоящему делу.
  57. Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующему.
  58. Как следует из материалов дела, Rovio Entertainment Corporation LLC
  59. (Компания Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) является правообладателем
  60. правообладателем товарных знаков по международным регистрациям № 1091303
  61. (в виде словесного обозначения "Angry Birds"), № 1086866, № 1152687, №1153107
  62. (в виде изобразительных обозначений «сердитых птиц» и стилизованного
  63. изображения головы свиньи) в отношении товаров и услуг, в том числе 28 класса
  64. Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее -
  65. МКТУ), к которому относятся игрушки. Данные товарные знаки являются
  66. действующими и на территории Российской Федерации.
  67. Международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке,
  68. установленном Мадридским соглашением, в соответствии с постановлением
  69. Совета Министров СССР от 03.09.1975 № 775-243 "О присоединении к
  70. Мадридскому соглашению" и постановлением Правительства Российской
  71. Федерации от 19.12.1996 № 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому
  72. соглашению о международной регистрации знаков", охраняются на территории
  73. Российской Федерации.
  74. 19.06.2018 в торговой точке по адресу: Чувашская Республика, с. Шемурша,
  75. ул. Урукова, 10, магазин "Мир детства" установлен и зафиксирован факт
  76. предложения продажи от имени ответчика контрафактного товара – мячика с
  77. изображениями персонажей из серии "Angry birds", содержащего изображения
  78. товарных знаков №№1091303, 1086866, 1152687,1153107.
  79. Продажа товара ответчиком стоимостью 50 руб. подтверждается
  80. квитанцией от 19.06.2018 на сумму 270 руб., видеозаписью процесса покупки,
  81. А79-2870/2019 3
  82. собственно имеющимся в материалах дела вещественным доказательством –
  83. контрафактным товаром – детским мячиком, а также самим ответчиком.
  84. Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил
  85. 30.11.2018 в адрес ответчика претензию от 16.11.2018 о выплате компенсации за
  86. нарушение исключительных прав.
  87. Данная претензия направлена по юридическому адресу ответчика,
  88. указанному в выписке из ЕГРИП, следовательно, довод ответчика о несоблюдении
  89. претензионного порядка отклоняется.
  90. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что
  91. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими
  92. исковыми требованиями.
  93. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии
  94. со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  95. считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
  96. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской
  97. Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным
  98. правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство
  99. индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или
  100. такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону
  101. способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на
  102. результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не
  103. предусмотрено иное.
  104. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать
  105. другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или
  106. средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием
  107. (разрешением).
  108. Другие лица не могут использовать соответствующие результат
  109. интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия
  110. правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
  111. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства
  112. индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными
  113. тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия
  114. правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную
  115. этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование
  116. результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации
  117. лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
  118. В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской
  119. Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак
  120. (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного
  121. знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не
  122. противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том
  123. числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель
  124. может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
  125. Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской
  126. Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для
  127. индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак
  128. зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том
  129. числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к
  130. продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом
  131. вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо
  132. А79-2870/2019 4
  133. хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской
  134. Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с
  135. введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о
  136. выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в
  137. рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах
  138. адресации.
  139. В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации
  140. никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его
  141. товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации
  142. которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в
  143. результате такого использования возникнет вероятность смешения.
  144. На основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к
  145. выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием
  146. принадлежащих истцу товарных знаков.
  147. Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного
  148. Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения
  149. арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об
  150. интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени
  151. смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть
  152. разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени
  153. смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и
  154. специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени
  155. смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря
  156. на их отдельные отличия.
  157. При визуальном сравнении товарных знаков, права истца на которые
  158. охраняются законом, а также приобретенного товара, суд приходит к выводу о
  159. возможности реального их смешения в глазах потребителей.
  160. Реализация ответчиком спорного товара подтверждена кассовым чеком от
  161. 19.06.2018, видеозаписью покупки и ответчиком не оспаривается.
  162. Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному
  163. на видеозаписи.
  164. Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо
  165. фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи
  166. (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу
  167. продавцом чека).
  168. Доводы ответчика о недопустимости представленного истцом
  169. доказательства – видеозаписи процесса покупки ввиду скрытого ведения такой
  170. записи судом отклоняются по следующим мотивам.
  171. В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса
  172. Российской Федерации в арбитражном процессе в качестве доказательств
  173. допускаются, в частности, аудио- и видеозаписи.
  174. В судебно-арбитражной практике ведение видеозаписи процесса покупки
  175. контрафактного товара расценивается в качестве способа самозащиты
  176. правообладателем нарушенного права, что согласуется с положениями статьи 14
  177. Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 45 Конституции
  178. Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и
  179. свободы всеми способами, не запрещенными законом.
  180. Видеозапись позволяет достоверно установить факт приобретения
  181. контрафактного товара у ответчика.
  182. А79-2870/2019 5
  183. Следовательно, факт реализации контрафактной продукции может быть
  184. подтвержден видеозаписью.
  185. Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55
  186. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019
  187. №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской
  188. Федерации", факт неправомерного распространения контрафактных материальных
  189. носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не
  190. только путем представления кассового или товарного чека или иного документа,
  191. подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например
  192. аудио- или видеозаписи.
  193. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством
  194. согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении
  195. которого они производятся, не требуется.
  196. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не
  197. является информацией о его частной жизни, в том числе информацией,
  198. составляющей личную или семейную тайну.
  199. Видеозапись подтверждает приобретение истцом контрафактного товара в
  200. торговой точке ответчика.
  201. Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса
  202. Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального
  203. кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта неправомерного
  204. использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца
  205. является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам
  206. относимости, допустимости и достоверности доказательств.
  207. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в
  208. материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают
  209. факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов
  210. интеллектуальной деятельности.
  211. Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский
  212. оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием
  213. принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном
  214. порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не
  215. представлено.
  216. Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации
  217. в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов
  218. результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при
  219. нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения
  220. убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного
  221. права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта
  222. правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,
  223. освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
  224. В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ
  225. правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на
  226. товарный знак выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов
  227. рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При
  228. этом размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе
  229. является нарушением прав на каждый товарный знак (постановление Президиума
  230. ВАС РФ от 27.11.2012 № 9414/12).
  231. В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской
  232. Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского
  233. А79-2870/2019 6
  234. кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащей взысканию
  235. компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера
  236. компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом
  237. нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного
  238. нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим
  239. правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли
  240. воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),
  241. срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или
  242. средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе
  243. носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),
  244. вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование
  245. результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права
  246. на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной
  247. деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности
  248. и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
  249. Истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. компенсации, в том числе:
  250. 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1091303;
  251. 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1091303;
  252. 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1086866;
  253. 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1152687;
  254. 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак №1153107, то
  255. есть в минимальном размере, предусмотренном статьей 1515 Гражданского
  256. кодекса Российской Федерации.
  257. Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса
  258. Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько
  259. результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,
  260. размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый
  261. результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При
  262. этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства
  263. индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер
  264. компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий
  265. нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим
  266. Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы
  267. минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
  268. Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума
  269. Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части
  270. четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения
  271. абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации
  272. подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на
  273. несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств
  274. индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда
  275. одним действием нарушены права на:
  276. несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств
  277. индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его
  278. фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это
  279. произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара;
  280. товарный знак и промышленный образец;
  281. несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств
  282. индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним
  283. лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или
  284. А79-2870/2019 7
  285. распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных
  286. экземпляров произведений).
  287. Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о
  288. снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда
  289. имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении
  290. одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации
  291. и составляющих единый процесс использования объекта (например,
  292. воспроизведение произведения и последующее его распространение).
  293. Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только
  294. при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о
  295. необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
  296. В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса
  297. Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям,
  298. поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат
  299. одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности
  300. нарушены в результате одного случая нарушения одним лицом, нанесены на один
  301. товар.
  302. Ответчиком заявлено о несоразмерности истребуемой истцом компенсации.
  303. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из необходимости
  304. сохранения баланса прав и законных интересов сторон, разумности и
  305. справедливости, суд считает возможным снизить компенсацию по правилам
  306. абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации
  307. до 20 000 руб.
  308. Кроме этого, определяя размер компенсации, причитающейся истцу за
  309. нарушение прав на товарные знаки, суд учитывает следующее.
  310. Существенные изменения в судебную практику определения размера
  311. денежных компенсаций за нарушение исключительных прав внесены
  312. постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016
  313. №28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301,
  314. подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского
  315. кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда
  316. Алтайского края".
  317. В указанном постановлении Конституционного Суда Российской
  318. Федерации сделаны следующие основные выводы:
  319. - абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса
  320. Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей
  321. взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных
  322. прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от
  323. характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований
  324. разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и
  325. исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности
  326. принять во внимание:
  327. 1. материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя,
  328. 2. факт совершения им правонарушения впервые,
  329. 3. степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение,
  330. 4. другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних
  331. детей (п.3.2 постановления).
  332. - суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением
  333. А79-2870/2019 8
  334. формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому,
  335. что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (п.3.2
  336. постановления),
  337. - не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости (п.4 постановления),
  338. - применение подобной санкции к нарушителю индивидуальному предпринимателю не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности
  339. (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое
  340. следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться
  341. на его жизненной ситуации (п.4 постановления),
  342. - в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, поэтому последствия применения санкции за нарушение исключительных прав сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности (п.4 постановления),
  343. - вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской
  344. Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от
  345. тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени
  346. вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,
  347. обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (п.4
  348. постановления),
  349. - при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3)
  350. Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи
  351. 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей
  352. наказаний, унижающих человеческое достоинство, (п.4 постановления),
  353. - конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при
  354. применении тех или иных мер государственного принуждения;
  355. соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые
  356. санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых
  357. А79-2870/2019 9
  358. ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности
  359. порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого
  360. они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного
  361. деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и
  362. административного наказания совершенному правонарушению, а также
  363. баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите
  364. личности, общества и государства от противоправных посягательств (п.4.1
  365. постановления).
  366. - правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом
  367. Российской Федерации в отношении публично-правовой ответственности,
  368. применимы и к регулированию гражданско-правовой ответственности в той
  369. мере, в какой устанавливаемые законодателем штрафные по своему характеру
  370. санкции выполняют и публичную функцию превенции (п.4.1 постановления),
  371. - взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из КонституцииРоссийской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (п.4.2 постановления),
  372. - отсутствие у суда правомочия снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов (п.4.2 постановления),
  373. - отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком), если обстоятельства конкретного дела
  374. свидетельствуют, в частности, о том, что:
  375. 1. правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые,
  376. 2. что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности,
  377. 3. не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо
  378. известно о контрафактном характере реализуемой им продукции) (п.4.2
  379. постановления).
  380. А79-2870/2019 10
  381. В резолютивной части постановления Конституционного суда РФ
  382. положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1
  383. пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими
  384. Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34
  385. (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3
  386. статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют
  387. суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате
  388. правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при
  389. осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на
  390. несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом
  391. фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже
  392. минимального предела, установленного данными законоположениями, если
  393. размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным
  394. данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения,
  395. многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков
  396. (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью
  397. достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при
  398. этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том,
  399. что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые
  400. и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на
  401. которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось
  402. существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый
  403. характер (пункт 2 резолютивной части постановления).
  404. В резолютивной части постановлений Конституционного Суда Российской
  405. Федерации также указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство
  406. надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований,
  407. заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или
  408. подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, применяют данные
  409. законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением (пункт 3
  410. резолютивной части постановления).
  411. В отзыве на иск ответчик просил снизить причитающуюся компенсацию,
  412. мотивируя свою позицию применительно к критериям, заданным
  413. Конституционным Судом Российской Федерации, наличием статуса пенсионера,
  414. престарелым возрастом и снижением способности в связи с этим определить
  415. контрафактность товара, незнанием спорных товарных знаков, совершением
  416. правонарушения впервые и не в рамках основной предпринимательской
  417. деятельности, отсутствием в отделе ответчика иных товаров с изображением
  418. товарных знаков истца, незначительной стоимостью товара и убытков ответчика,
  419. ведением предпринимательской деятельности в целях поддержания своих
  420. работников.
  421. В обоснование данных доводов ответчиком представлены книги отзывов и
  422. предложений, пенсионное удостоверение.
  423. Согласно пояснениям ответчика, после правонарушения им проведена
  424. проверка в торговой точке и не было найдено аналогичных игрушек с похожими
  425. изображениями.
  426. На основании оценки всех представленных доказательств, основываясь на
  427. принципах справедливости и благоразумия, недопустимости обогащения истца за
  428. счет престарелого предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что имеются
  429. правовые основания для снижения размера денежной компенсации за
  430. А79-2870/2019 11
  431. нарушение ответчиком исключительных прав ниже заявленного истцом
  432. размера исковых требований.
  433. При снижении размера денежной компенсации ниже заявляемого истцом
  434. размера требований судом учитываются следующие обстоятельства, которые
  435. названы в качестве юридически значимых Конституционным Судом Российской
  436. Федерации:
  437. - с нарушением исключительных прав истца ответчик продал товар впервые,
  438. - в настоящее время продажа контрафактных товаров ответчиком не осуществляется,
  439. - контрафактный товар продан в незначительном объеме – один мячик, стоимость товара незначительна – 50 руб.,
  440. - нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику-продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; в настоящее время продажа контрафактных товаров ответчиком не осуществляется,
  441. - сам ответчик является пенсионером;
  442. - предпринимательская деятельность ведется ответчиком в целях поддержания других граждан – работников.
  443. - истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных
  444. действий ответчика.
  445. Таким образом, суд снижает размер причитающейся истцу компенсации до
  446. 10 000 руб., полагая его достаточным для компенсации возможных потерь истца и
  447. справедливым с учетом положения ответчика.
  448. Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности
  449. (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как
  450. общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию
  451. ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера
  452. причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных
  453. обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
  454. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: 2000 руб.
  455. расходов по государственной пошлине, 50 руб. стоимости товара, 97 руб. почтовых
  456. расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.
  457. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального
  458. кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,
  459. участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
  460. арбитражным судом со стороны.
  461. Распределяя судебные расходы с учетом данной нормы, суд исходит из того,
  462. что заявленный истцом иск является имущественным.
  463. Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанных с
  464. разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного
  465. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании
  466. компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной
  467. деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на
  468. истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.
  469. Расходы по государственной пошлине, стоимости товара, почтовым
  470. расходам, расходам на получение выписки из ЕГРИП суд распределяет по
  471. правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  472. Федерации.
  473. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного
  474. процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  475. А79-2870/2019 12
  476. Решил:

  477. иск удовлетворить частично.
  478. Взыскать с индивидуального предпринимателя Юманова Валерия
  479. Федоровича в пользу компании Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио
  480. Энтертеймент Корпорейшн) 10 000 (Десять тысяч) руб. компенсации за нарушение
  481. исключительных прав на международные товарные знаки №№1091303, 1086866,
  482. 1152687,1153107, 500 (Пятьсот) руб. в возмещение расходов по уплате
  483. государственной пошлины, 50 (Пятьдесят) руб. стоимости товара, 24 (Двадцать
  484. четыре) руб. 25 коп. в возмещение почтовых расходов, 50 (Пятьдесят) руб. в
  485. возмещение расходов по получению выписки из ЕГРИП, всего 10 624 (Десять
  486. тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 25 коп.
  487. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
  488. Решение подлежит немедленному исполнению.
  489. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный
  490. суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае
  491. составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном
  492. объеме.
  493. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде
  494. апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции
  495. отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и
  496. постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному
  497. делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только
  498. по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного
  499. процессуального кодекса Российской Федерации.
  500. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –
  501. Чувашии.
  502. Судья О.А. Коркина

Печать

Печатать