9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-153587/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.
  3. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
  4. судьи Бойковой Е.Е.,
  5. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зафесовой Д.А.,
  6. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
  7. истец: общество с ограниченной ответственностью «Бетонные железо-бетонные
  8. конструкции»
  9. ответчики: 1. Емельянов Андрей Анатольевич,
  10. 2. Шубин Алексей Михайлович
  11. о взыскании убытков,
  12. при участии
  13. от истца (заявителя): Арсенова Э.Ю. (доверенность от 08.06.2017),
  14. от ответчиков: 1-2. не явились, не извещены,
  15. Установил:

  16. Общество с ограниченной ответственностью «Бетонные железо-бетонные
  17. конструкции» (далее – истец, ООО «БЖБК», Общество) обратилось в Арбитражный суд
  18. города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о привлечении Емельянова
  19. Андрея Анатольевича и Шубина Алексея Михайловича (далее – ответчики) к
  20. субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной
  21. ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») перед истцом; о солидарном
  22. взыскании с ответчиков 609 923 руб. 10 коп. убытков.
  23. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в
  24. полном объеме.
  25. Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного
  26. разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу
  27. части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  28. (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
  29. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного
  30. Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному
  31. разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к
  32. А56-153587/2018 2
  33. судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл
  34. судебное разбирательство.
  35. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив
  36. представленные доказательства
  37. Арбитражный суд
  38. Установил:

  39. Из существа иска следует, что в рамках дела № А56-65939/2017 ООО «БЖБК»
  40. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
  41. иском к ООО «Альянс» о взыскании 447 144 руб. задолженности по договору поставки
  42. от 11.08.2013 № 11/08/13-1, 147 878 рублей 10 коп. процентов за пользование чужими
  43. денежными средствами.
  44. Решением суда от 06.10.2017 по указанному делу требования ООО «БЖБК»
  45. удовлетворены в полном объеме.
  46. В свою очередь, ООО «Альянс», не исполнив обязательства перед истцом,
  47. прекратило свою деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона
  48. от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и
  49. индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).
  50. Емельянов А.А. являлся генеральным директором ООО «Альянс», а также его
  51. учредителем с долей в 1/3 от уставного капитала Общества; Шубин А.М. – учредителем
  52. с долей в 1/3 от уставного капитала ООО «Альянс».
  53. В связи с невозможностью исполнения решения суда по делу № А56-65939/2017,
  54. истец обратился с настоящим иском к ответчикам с требованием о привлечении к
  55. субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков.
  56. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные
  57. требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
  58. Из материалов дела следует, что ООО «Альянс» 15.08.2018 исключено из ЕГРЮЛ
  59. на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, положения которого аналогичны
  60. пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ.
  61. В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего
  62. юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет
  63. правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами
  64. применительно к ликвидированным юридическим лицам.
  65. В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об
  66. обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого
  67. государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным
  68. законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих
  69. юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом
  70. Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В
  71. данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие
  72. причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1
  73. Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или
  74. неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная
  75. ответственность по обязательствам этого общества.
  76. В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу
  77. закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица
  78. уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического
  79. лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического
  80. лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.
  81. Как установлено судом, в рассматриваемом деле таковыми лицами для ООО
  82. «Альянс» являются Емельянов А.А. (являвшийся генеральным директором Общества, а
  83. также его учредителем с долей в 1/3 от уставного капитала Общества) и Шубин А.М.
  84. (являвшийся участником Общества с долей в 1/3 от уставного капитала Общества).
  85. А56-153587/2018 3
  86. По мнению суда, данные лица знали о противоправности своих действий,
  87. совершенных в ущерб коммерческим интересам истца, поскольку ликвидация
  88. юридического лица имела место после окончания судебного разбирательства по делу №
  89. А56-65939/2017, о возбуждении и окончании которого ООО «Альянс» было
  90. надлежащим образом уведомлено.
  91. Таким образом, ответчики должны были знать о наличии у ООО «Альянс»
  92. непогашенных обязательств перед ООО «БЖБК», в том числе в связи с тем, что они
  93. установлены вступившим в законную силу судебным актом, вместе с тем не
  94. предприняли никаких действий к ее погашению, в том числе не приняли действий к
  95. прекращению либо отмене процедуры исключения ООО «Альянс» из ЕГРЮЛ.
  96. Исключение ООО «Альянс» из ЕГРЮЛ произошло вследствие фактического
  97. прекращения юридическим лицом деятельности, поскольку в течение 12 месяцев
  98. общество не представляло данные бухгалтерской отчетности, движения денежных
  99. средств по банковским счетам отсутствовало. Вместе с тем, генеральный директор ООО
  100. «Альянс», как должностное лицо общества, ответственное за ведение бухгалтерского и
  101. налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя
  102. разумно и добросовестно, не мог не знать о непредставлении необходимых документов
  103. в налоговые органы. Не мог не знать о соответствующих неразумных действиях и
  104. единственный участник юридического лица, контролирующий деятельность
  105. организации, но не принявший никаких разумных действий по понуждению
  106. генерального директора надлежащим образом осуществлять права и обязанности в
  107. интересах юридического лица и установленных вступившим в законную силу судебным
  108. актом кредиторов.
  109. Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к
  110. неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество
  111. намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через
  112. процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при
  113. недостаточности средств через процедуру банкротства.
  114. В этой связи суд признает, что действия ответчиков противоречат основной цели
  115. деятельности коммерческой организации, а исключение ООО «Альянс» из ЕГРЮЛ
  116. лишило истца возможности взыскать задолженность с данной организации в порядке
  117. исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности
  118. участвовать в деле о банкротстве, в том числе требовать привлечения контролирующих
  119. лиц к субсидиарной ответственности.
  120. В связи с этим, по мнению суда, недобросовестность и неразумность действий
  121. руководителя и участника ООО «Альянс» Емельянова А.А. и Шубина А.М.
  122. подтверждается материалами дела.
  123. Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о наличии оснований
  124. для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам Общества.
  125. В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил
  126. допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а
  127. также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно
  128. предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
  129. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается
  130. сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными
  131. другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
  132. обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих
  133. представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  134. Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат
  135. удовлетворению.
  136. А56-153587/2018 4
  137. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной
  138. пошлины подлежат взысканию с ответчиков.
  139. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
  140. Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
  141. области
  142. Решил:

  143. Привлечь Емельянова Андрея Анатольевича и Шубина Алексея Михайловича к
  144. субсидиарной ответственности по задолженности общества с ограниченной
  145. ответственностью «Альянс» перед обществом с ограниченной ответственностью
  146. «Бетонные железо-бетонные конструкции».
  147. Взыскать с Емельянова Андрея Анатольевича и Шубина Алексея Михайловича
  148. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонные железо-
  149. бетонные конструкции» 609 923 руб. 10 коп. убытков, а также 15 198 руб. расходов по
  150. уплате государственной пошлины.
  151. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
  152. в течение месяца со дня принятия.
  153. Судья Бойкова Е.Е.

Печать

Печатать