9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Кировской области

Решение от

По делу № А28-3309/2019
  1. Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года
  2. Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,
  3. рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
  4. общества с ограниченной ответственностью «ИМКОМ» (ИНН: 4345076287,
  5. ОГРН: 1044316513779, юридический адрес: 610021, Россия, Кировская область,
  6. г.Киров, ул. Воровского, д. 92)
  7. к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова
  8. (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978, юридический адрес: 610000, Россия,
  9. Кировская область, г.Киров, ул.Воровского, д.39)
  10. о взыскании 40 602 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, процентов за
  11. пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате
  12. государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек,
  13. Установил:

  14. общество с ограниченной ответственностью «ИМКОМ» (далее – истец, ООО
  15. «ИМКОМ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту
  16. муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик,
  17. Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 805 рублей
  18. 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
  19. 15.03.2018 по 12.03.2019 в сумме 2 796 рублей 85 копеек и расходов по уплате
  20. государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
  21. В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с
  22. признанием недействующими пунктов 6 (в части применения при расчете арендной
  23. платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении
  24. земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город
  25. Киров»), 7 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также
  26. порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных
  27. А28-3309/2019 2
  28. участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных
  29. участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденного
  30. постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 (далее
  31. – Положение № 241/925), со стороны ООО «ИМКОМ» возникла переплата по
  32. арендной плате по договору аренды от 14.11.2011 № 63462 в размере 37 805 рублей
  33. 73 копеек, являющаяся неосновательным обогащением ответчика. Ссылается истец
  34. при этом на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
  35. Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в
  36. судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании
  37. нормативных правовых актов» (далее – постановление Пленума № 58).
  38. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что
  39. расчет арендной платы по договору производится без учета пунктов 6 (в части
  40. применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера
  41. земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах
  42. городского округа «Город Киров»), 7 Положения № 241/925 только со дня
  43. вступления в законную силу решений, которыми данные пункты признаны
  44. недействующими.
  45. В соответствии со статьей 226, подпунктом 4 части 1 статьи 227, частью 5
  46. статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
  47. – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без
  48. вызова сторон.
  49. 16.05.2019 судом принято решение в виде резолютивной части.
  50. 17.05.2019 от ответчика поступило заявление о составлении
  51. мотивированного решения.
  52. Изучив представленные доказательства
  53. Арбитражный суд
  54. Установил:

  55. следующее.
  56. 22.12.2011 Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г.
  57. Кирова (арендодатель) и ООО «ИМКОМ» (арендатор) заключили договор № 63462
  58. аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000370:46 (У0370-061)
  59. площадью 1085,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Киров, Мелькомбинатовский
  60. проезд, 7, для размещения офисных помещений. Срок действия договора – с
  61. 05.12.2011 по 04.12.2016. Договор зарегистрирован 26.01.2012.
  62. В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора арендная плата оплачивается
  63. арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в
  64. расчете арендной платы; при введении повышающих коэффициентов или ином
  65. изменении органами местного самоуправления, законодательством Кировской
  66. области или Российской Федерации размеров ставок земельного налога, базовых
  67. ставок арендной платы, методики расчета арендной платы и иных изменений
  68. порядка определения платы за землю арендатор выплачивает установленную в
  69. соответствии с условиями настоящего договора арендную плату, пересчитанную
  70. арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введения при условии,
  71. что изменения были опубликованы в средствах массовой информации.
  72. За период с 01.01.2014 по 31.12.2018 истец оплатил арендную плату по
  73. договору аренды от 22.12.2011 № 63462 в размере 48 607 рублей 33 копеек.
  74. Решением Кировского областного суда по делу № 3а-10/2017 от 22.03.2017,
  75. оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда
  76. Российской Федерации от 13.07.2017, пункт 7 Положения № 241/925 признан
  77. недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
  78. А28-3309/2019 3
  79. Решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу № 3а-40/2017,
  80. оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда
  81. Российской Федерации от 15.03.2018, пункт 6 Положения № 241/925 в части
  82. применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера
  83. земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах
  84. городского округа «Город Киров», признан недействующим со дня вступления
  85. решения суда в законную силу.
  86. Истец направил ответчику претензию о возврате образовавшейся переплаты.
  87. 15.03.2019 истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика
  88. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой истцом арендной
  89. платы по договору аренды от 22.12.2011 № 63462.
  90. Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим
  91. выводам.
  92. В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации
  93. использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы
  94. за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога
  95. на недвижимость) и арендная плата.
  96. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса
  97. Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или
  98. другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за
  99. земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
  100. собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом
  101. государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных
  102. участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и
  103. земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
  104. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование
  105. земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и
  106. земельных участков, находящихся в собственности Кировской области,
  107. установлены Положением № 241/925.
  108. При расчете арендной платы по договору аренды от 22.11.2011 № 63462 за
  109. период с 01.01.2014 по 31.12.2018 Департамент руководствовался пунктами 6, 7
  110. Положения № 241/925.
  111. Решением Кировского областного суда по делу № 3а-10/2017 от 22.03.2017,
  112. оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда
  113. Российской Федерации от 13.07.2017, пункт 7 Положения № 241/925 признан
  114. недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
  115. Решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу № 3а-40/2017,
  116. оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда
  117. Российской Федерации от 15.03.2018, пункт 6 Положения № 241/925 в части
  118. применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера
  119. земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах
  120. городского округа «Город Киров», признан недействующим со дня вступления
  121. решения суда в законную силу.
  122. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума №
  123. 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,
  124. расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на
  125. то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса
  126. Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения
  127. А28-3309/2019 4
  128. договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если
  129. соответствующий правовой акт об ее установлении не признан судом
  130. противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что
  131. кредитор вправе получать незаконно установленную цену.
  132. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу
  133. решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному
  134. нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить
  135. нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять
  136. возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного
  137. нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения
  138. арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
  139. Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума № 58, нормативный
  140. правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с
  141. момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при
  142. разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в
  143. предшествующий такому решению период.
  144. Учитывая изложенное, размер арендной платы по договору аренды от
  145. 22.11.2011 № 63462 за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 подлежит расчету без
  146. учета коэффициента кратности 4,5, установленного пунктом 6 Положения №
  147. 241/925, признанного недействующим решением Кировского областного суда.
  148. Арендная плата за спорный период без применения названных
  149. коэффициентов с коэффициентом 1,5 составила 10 801 рублей 60 копеек, между
  150. тем ООО «ИМКОМ» внесло за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 арендную плату в
  151. размере 48 607 рублей 33 копеек, чем было нарушено его право на уплату
  152. арендных платежей в законно установленном размере.
  153. Таким образом, у истца образовалась переплата по арендной плате в размере
  154. 37 805 рублей 73 копеек, а на стороне Департамента – неосновательное
  155. обогащение в указанном размере.
  156. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных
  157. законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
  158. имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
  159. возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
  160. имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
  161. предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
  162. В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие
  163. неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной
  164. стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим
  165. обязательством.
  166. На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного
  167. обогащения в размере 37 805 рублей 73 копеек подлежит удовлетворению.
  168. Заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении
  169. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование
  170. чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
  171. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими
  172. денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате
  173. проценты на сумму этих средств.
  174. А28-3309/2019 5
  175. Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК
  176. РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству
  177. независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
  178. В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от
  179. 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного
  180. удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
  181. уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется
  182. ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
  183. правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или
  184. договором.
  185. Истец начислил ответчику проценты за период с 15.03.2018 по 12.03.2019 в
  186. размере 2 796 рублей 85 копеек.
  187. Расчет процентов судом проверен и признается обоснованным в заявленном
  188. размере.
  189. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
  190. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2
  191. 000 рублей 00 копеек, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина
  192. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
  193. Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,
  194. статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса
  195. Российской Федерации, арбитражный суд
  196. Решил:

  197. Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации
  198. города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978, юридический адрес:
  199. 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39) в пользу
  200. общества с ограниченной ответственностью «ИМКОМ» (ИНН: 4345076287, ОГРН:
  201. 1044316513779, юридический адрес: 610021, Россия, Кировская область, г.Киров,
  202. ул. Воровского, д. 92) неосновательное обогащение в сумме 37805 (тридцать семь
  203. тысяч восемьсот пять) рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими
  204. денежными средствами за период с 15.03.2018 по 12.03.2019 в сумме 2796 (две
  205. тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 85 копеек и расходы по уплате
  206. госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
  207. Решение подлежит немедленному исполнению.
  208. Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в
  209. законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в
  210. законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
  211. Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со
  212. дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
  213. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется
  214. лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте
  215. арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в
  216. режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его
  217. принятия.
  218. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный
  219. суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии
  220. А28-3309/2019 6
  221. со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  222. Федерации.
  223. Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом
  224. рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд
  225. апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи
  226. апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-
  227. Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу
  228. в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального
  229. кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4
  230. статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  231. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
  232. Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного
  233. суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в
  234. порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного
  235. процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом
  236. случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
  237. Судья С.Ю. Шмырин

Печать

Печатать