9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Свердловской области

Решение от

По делу № А60-14011/2019
  1. МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
  2. г. Екатеринбург
  3. 22 мая 2019 года Дело №А60-14011/2019
  4. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева
  5. рассмотрел дело по заявлению
  6. ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ
  7. ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВЕРХ-
  8. ИСЕТСКОМ РАЙОНЕ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА СВЕРДЛОВСКОЙ
  9. ОБЛАСТИ (ИНН 6660155435, ОГРН 1026604972426) к Индивидуальному
  10. предпринимателю Голубеву Анатолию Геннадьевичу (ИНН 666000361500,
  11. ОГРН 304665826700073) о взыскании финансовых санкций в размере 25000
  12. руб.
  13. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова
  14. сторон после истечения сроков, установленных судом для представления
  15. доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного
  16. процессуального кодекса Российской Федерации.
  17. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении
  18. производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного
  19. производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе
  20. публично, путем размещения информации на сайте суда.
  21. Отводов суду не заявлено.
  22. Судом 12.05.2019 путем подписания резолютивной части вынесено
  23. решение. 16.05.2019 индивидуальный предприниматель обратился в суд с
  24. заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление
  25. подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального
  26. кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
  27. 1245703048_8430265
  28. 2
  29. 2
  30. УПФР В ВЕРХ-ИСЕТСКОМ РАЙОНЕ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА
  31. СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Свердловской
  32. области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Голубеву
  33. Анатолию Геннадьевичу о взыскании финансовых санкций в размере 25000
  34. руб.
  35. От заинтересованного лица поступил отзыв, просит о снижении размера
  36. штрафа.
  37. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
  38. Установил:

  39. Форма «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» (далее - СЗВ-
  40. СТАЖ) утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 11.01.2017 № Зп.
  41. Согласно ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в
  42. установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных
  43. сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего
  44. Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые
  45. санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
  46. Форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год должна быть представлена не позднее
  47. 01.03.2018 г.
  48. Страхователем ИП Голубевым А.Г. форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год на 50
  49. застрахованных лиц впервые представлена 02.03.2018 г. по
  50. телекоммуникационным каналам связи.
  51. Составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о
  52. нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном)
  53. учете от 23.05.2018 г. № 075S18180018605, экземпляр которого был направлен
  54. страхователю. От страхователя поступило ходатайство о применении
  55. смягчающих ответственность обстоятельств.
  56. Управление вынесло Решение от 02.07.201$ г. № 075S19180020749 о
  57. привлечении страхователя к ответственности за совершенное нарушение
  58. законодательства РФ в виде взыскания финансовых санкций в размере 25 000
  59. руб. 00 коп.
  60. Должнику было предложено добровольно уплатить сумму финансовой
  61. санкции в срок, установленный в Требовании № 075S01180056902 от
  62. 01.08.2018 г.
  63. Поскольку в срок до 29.08.2018 требование исполнено не было, заявитель
  64. обратился в Арбитражный суд.
  65. Факт правонарушения и вина в его совершении подтверждаются
  66. материалами проверки (доказательств обратного заинтересованным лицом не
  67. представлено), к ответственности общество привлечено правомерно.
  68. Вместе с тем, суд отмечает следующее.
  69. Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации,
  70. содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного
  71. характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
  72. 1245703048_8430265
  73. 3
  74. 3
  75. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости,
  76. предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за
  77. виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного,
  78. размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и
  79. иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при
  80. применении взыскания.
  81. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
  82. 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом
  83. характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда,
  84. степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных
  85. существенных обстоятельств деяния.
  86. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от
  87. 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской
  88. Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35
  89. (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5
  90. Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в
  91. отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
  92. обязательного социального страхования", как исключивший возможность при
  93. применении ответственности, установленной Федеральным законом "О
  94. страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
  95. социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд
  96. обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за
  97. нарушение установленных им требований с учетом смягчающих
  98. ответственность обстоятельств.
  99. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что
  100. данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона
  101. N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.
  102. В силу принципов правовой определенности, справедливости,
  103. необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству
  104. и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть
  105. 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции
  106. Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок
  107. снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства
  108. Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как
  109. индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в
  110. рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер
  111. штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и
  112. смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного
  113. размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при
  114. любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход
  115. позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного
  116. принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее
  117. индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о
  118. размерах штрафной санкции в конкретных делах.
  119. 1245703048_8430265
  120. 4
  121. 4
  122. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до
  123. внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения
  124. об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций,
  125. предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений
  126. законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается
  127. только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция
  128. была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к
  129. законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном
  130. обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев
  131. соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен
  132. возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
  133. Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств
  134. дела в силу статьи 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.
  135. Учитывая несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести
  136. совершенного правонарушения (просрочка составила 1 день, однако сведения
  137. представлены самостоятельно, добровольно; в отзыве ответчик факт просрочки
  138. и вину в правонарушении признает), отсутствие негативных последствий
  139. нарушения, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным
  140. снизить размер штрафа, начисленного заинтересованным лицом в 2 раз, т.е. до
  141. 12500 рублей.
  142. Суд считает снижение размера штрафа в 2 раза достаточным, его
  143. дальнейшее снижение нарушит принципы соразмерности и справедливости, а
  144. также баланс частных и публичных интересов.
  145. На основании п. 2.2 ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-
  146. ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
  147. обязательного пенсионного страхования», руководствуясь статьями 110, 167-
  148. 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  149. арбитражный суд
  150. Решил:

  151. 1. Заявленные требования удовлетворить частично.
  152. 2. Взыскать с ИП Голубева Анатолия Геннадьевича в доход бюджета
  153. Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в размере
  154. 12500 рублей, за непредставление в установленный срок сведений,
  155. необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного)
  156. учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2017 год.
  157. В удовлетворении остальной части требований отказать.
  158. 3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
  159. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со
  160. дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
  161. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое
  162. решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для
  163. подачи апелляционной жалобы.
  164. 1245703048_8430265
  165. 5
  166. 5
  167. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не
  168. изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
  169. арбитражным судом апелляционной инстанции
  170. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
  171. производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не
  172. превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления
  173. мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в
  174. полном объеме.
  175. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
  176. инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная
  177. жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,
  178. размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»
  179. http://ekaterinburg.arbitr.ru.
  180. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства
  181. информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
  182. получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
  183. http://17aas.arbitr.ru.
  184. Судья И.В. Хачев

Печать

Печатать