9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № А41-71282/2018
  1. Судья Григорьева И. Ю.,
  2. рассмотрев вопрос принятия к производству кассационной жалобы арбитражно-
  3. го управляющего Сахарова Владимира Владимировича
  4. на решение от 04.01.2019
  5. Арбитражного суда Московской области,
  6. принятое судьей Афанасьевой М. В.,
  7. на постановление от 11.03.2019
  8. Десятого арбитражного апелляционного суда,
  9. принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
  10. по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,
  11. кадастра и картографии по Московской области
  12. к арбитражному управляющему Сахарову В.В.
  13. третье лицо Никитин А.Б.
  14. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
  15. Установил:

  16. Управление Федеральной службы государственной реги-
  17. страции, кадастра и картографии по Московской области (далее - заявитель,
  18. управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбит-
  19. 2
  20. ражного управляющего Сахарова Владимира Владимировича (далее - заинтере-
  21. сованное лицо, управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст.
  22. 14.13 Кодекса РФ.
  23. Решением Арбитражного суда Московской области от 04.01.2019 арбит-
  24. ражный управляющий Сахаров В.В. привлечен к административной ответствен-
  25. ности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ, в виде предупреждения.
  26. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от
  27. 11.03.2019 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  28. Не согласившись с названными судебными актами, арбитражный управ-
  29. ляющий Сахаров В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кас-
  30. сационной жалобой, в которой просит отменить решение и постанволение судов
  31. первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.
  32. Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы арбитражного
  33. управляющего Сахарова В.В. к производству, суд кассационной инстанции уста-
  34. новил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.
  35. Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Рос-
  36. сийской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответ-
  37. ственности, если за совершение административного правонарушения законом
  38. установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или)
  39. в виде административного штрафа и размер назначенного административного
  40. штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических
  41. лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляцион-
  42. ной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбит-
  43. ражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда
  44. апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в
  45. арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмот-
  46. ренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
  47. Решением Арбитражного суда Московской области от 04.01.2019 арбит-
  48. ражный управляющий Сахаров В.В. привлечен к административной ответствен-
  49. ности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ, в виде предупреждения.
  50. В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным
  51. управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором элек-
  52. 3
  53. тронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной
  54. или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодатель-
  55. ством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не
  56. содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение
  57. административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти ты-
  58. сяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух-
  59. сот пятидесяти тысяч рублей.
  60. Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего Сахарова
  61. Владимира Владимировича не содержат ссылок на нарушения судами норм про-
  62. цессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбит-
  63. ражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отме-
  64. ны обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба подлежит
  65. возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-
  66. ального кодекса Российской Федерации.
  67. Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Ар-
  68. битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  69. Определил:

  70. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Сахарова Владимира
  71. Владимировича возвратить заявителю.
  72. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского
  73. округа в течение месяца со дня вынесения.
  74. Приложение: кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней докумен-
  75. ты на 19 л.
  76. Судья И.Ю. Григорьева

Печать

Печатать